Диссертация (1146783), страница 9
Текст из файла (страница 9)
А.Кошеваровой [2006], стратегически процесс аргументации рассматривается внастоящем исследовании как взаимодействие аргументатора и адресата, имеющеесвое общее глобальное развитие, ведущее к развертыванию аргументативнойситуации. [Кошеварова, 2006].45Входевзаимодействияадресантаиадресатапроисходитобменвысказываниями, содержащими представления о картине мира, присущейкаждому из коммуникантов; экспозиция убеждений, выявление противоречий,различий, противоположностей. В процессе убеждения аргументатор высказываеттезисы, приводит доказательства, подкрепляет их фактами. Адресат в своюочередь приводит контраргументы, доказывающие его точку зрения.Согласно теории речевых актов Серля, предлагается относить речевыедействия, производимые в процессе аргументации, к действиям, принятым впроцессеконтрадикторноговзаимодействия.Внастоящемисследованииразрабатывается методика обучения магистрантов-психологов иноязычнымаргументативным стратегиям, основанным на концепции, разработанной впсихологической науке К.
Томасом и Р. Киллменом, в которой выделяется пятьосновных стратегий поведения личности в конфликтной ситуации: избегание,соперничество, приспособление, компромисс, сотрудничество [Кармин, 1999 :63].Основанием для выделения указанных стратегий поведения являетсядинамика соотношения между степенью настойчивости в удовлетворениисобственных интересов и степенью готовности в удовлетворении интересовоппонента [Дмитриев, 2001 : 295].Посколькувышеназванныепсихологическиестратегиипредполагаютвербальную деятельность коммуникантов с целью убеждения при демонстрации«уверенности субъекта в истинности мысли» [Алексеев, 2010 : 11], возможнопринять избегание, соперничество, приспособление, компромисс, сотрудничествокак результат коммуникации.
Для достижения данного результата необходимовзаимодействиекоммуникантов,содержащее«аргументацию–способрассуждения, включающий доказательство и опровержение, в процессе которогосоздается создается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса как усамого доказывающего, так и оппонентов; обосновывается целесообразностьпринятия тезиса с целью выработки активной жизненной позиции и реализацииопределенных программ действий, вытекающих из доказываемого положения»[Гетманова, 2009 : 567].46Вышеперечисленные характеристики относятся к аргументативному процессу,так же как иналичие плана, стратегии и тактики достижения результата.Представляется возможным отнести концепцию К.
Томаса и Р. Киллмена каргументативному процессу, в ходе которого усилия адресанта будут направленына доказательство истинности его убеждений, тогда как в поле деятельностиадресата войдет степень готовности воспринять убеждения, принадлежащиеадресанту.Далее рассмотрим характерные особенности каждой стратегии отдельно.Стратегияизбегания.Нулеваяточка,вкоторойнепроисходитудовлетворение ничьих интересов соответствует стратегии избегания, ухода.Такая стратегия означает, что личность игнорирует конфликтную ситуацию, непредпринимает никаких шагов по ее разрешению или изменению.
Применительнок аргументативному процессу, адресат, в ответ на презентацию убежденийадресанта, своим речевым поведением демонстрирует отказ от коммуникации,избегание, уход от обсуждения. Стратегия ведет к разрыву коммуникации,достижению отрицательного результата для аргументанта и аргументата.Стратегия соперничества. С целью максимальной реализации собственныхинтересов применяется стратегия соперничества, при которой возможноприменение нечестных методов, в том числе оскорбление, бранные слова ижесты, негативные личностные оценки, в рамках данной стратегии в речевомповедениикоммуникантовпрослеживаютсянегативныеоценочныевысказывания, возвышение собственной позиции аргументанта со ссылкой наавторитеты, апелляцией к фактам и самовосхваление.
Результатом использованиястратегии соперничества является выигрышная позиция одной из сторон,добившейся полного поражения оппонента.Стратегияприспособления.Стратегияприспособлениядемонстрируетуступки оппоненту, иногда – вплоть до полной капитуляции. Уступки могутслужить позитивной поведенческой моделью оппоненту, так же как признаниемправоты оппонента. С другой стороны, уступка может быть воспринятаоппонентом как проявление слабости и привести к эскалации его давления и47требований. С точки зрения психологической науки демонстрация согласия субеждениями адресанта позволяет создать положительное отношение к адресатуи способствует получению ответной готовности к уступке. В аргументативномпроцессе нам представляется положительным использование стратегии уступок,как демонстрации частичного согласия с целью достижения успеха вкоммуникации.
Стратегия приспособления основывается на итоговой сильнойпозиции инициатора речевых действий, предусматривающей ее принятие(добровольное или вынужденное) аргументатом.Стратегия компромисса. К стратегии компромисса относится частичноеудовлетворениекомпоненты,обоихоппонентов.связанныесИдеальныйличностьюкомпромиссоппонента,сарказмисключаеткпредметукоммуникации или манере презентации. Стратегия компромисса заключается вудовлетворении интересов сторон в равных пропорциях. В речевых действияхоппонентов в рамках аргументативного процесса компромисс заключается вчастичном принятии картины мира оппонента.
Итогом применения стратегиикомпромисса является ситуация, при которой оппоненты разделяют «выигрыш ипотери» [Дмитриев, 2001 : 295].Стратегиясотрудничества.Стратегиясотрудничествахарактеризуетсястремлением к достижению максимально возможного удовлетворения каксобственных интересов, так и интересов оппонента. В отличие от компромиссадля сотрудничества характерен переход от отстаивания своих позиций к болееглубокому уровню, на котором обнаруживается совместимость и общностьинтересов[Кармин,сотрудничества1999является:63].Результатомвыигрышнаяпозицияиспользованиястратегиикаждогоизучастниковкомплексапоовладениюкоммуникации.Такимобразом,восновуразработанногомагистрантами-психологами аргументативными стратегиями была положенатипологияпсихологическихстратегийизбегания,соперничества,приспособления, компромисса, сотрудничества, построенная на соотношениимежду степенью настойчивости в удовлетворении интересов аргументанта и48степенью готовности в удовлетворении интересов оппонента.
Названнаятипология учитывает психологический аспект противодействия аргументанта иадресата, наличие зоны разногласий, ситуации контрадикции, противостояния.Участники коммуникации осуществляют выбор аргументативной стратегии итактик в зависимости от цели, в частности: достижение компромисса, уход отпринятия решения, согласие в сотрудничестве и т.д., и осуществляют речевыедействия с целью достижения запланированного результата.Следующейзадачейнастоящейдиссертационнойработыявляетсяисследование речевых стратегий как характеристики речевого воздействия впроцессе аргументации для обучения магистрантов-психологов иноязычнойаргументативной речи.При осуществлении речевого воздействия с целью аргументации происходитвыбор речевой стратегии, обусловленный определенными информационнымиусловиями.Принимая во внимание тот факт, что каждая из предлагаемых к овладениюмагистратами-психологами стратегий содержит аргументацию как вид речевогокоммуникативного акта, рассмотрим ее особенности.Важно отметить, что: «аргументация как вид речевого коммуникативного актаимеетвсеобязательныеегосоставляющие,ноисвоюсобственнуюспецифическую структуру: языковую модель факта, выступающего здесь вфункции тезиса, и связанные с ним логическими связями языковые модели другихфактов, выступающие здесь в функции аргументов.
Языковые модели фактатезиса и фактов-аргументов представляют собой суждения, объединяемыелогическими связями в единое целое – набор информации, представленныйцелым текстом. И модель факта-тезиса, и модель фактов-аргументов имеютодинаковуюинформационнуюструктуру:именованиефакта(события),имеющего место в заданных пространственно-временных параметрах, оцененногооппонентом с точки зрения степени реальности его существования и другихоценочных параметров, а также получившего через оппонента некоторуюкачественную характеристику.
И тезис, и аргументы содержат фактуальную,49оценочную, логическую и воздействующую информацию» [Черняховская, 1990:56].К формальным специфическим особенностям аргументации относятся теязыковые средства, которые используются в процессе аргументации длядоказывания, убеждения. К ним относятся, прежде всего, средства выражениямодальной оценки и стилистические приемы, но также и способы линейногоразмещения,структурированияилексико-грамматическогооформлениятематической и рематической информации, специфические способы экспликациии вербализации фактуальной информации, используемой в качестве аргументов,для обеспечения заданного логического вывода.По мнению Л.
А. Черняховской, изучение языковых средств, используемыхпри аргументации, следует проводить не с позиции чистой лингвистики, …но спозиций общей теории коммуникации, что позволит учесть социальные,психологические,логическиеиязыковыеособенностиаргументации[Черняховская, 1990 : 63].Для этого обратимся к классификации Дж. Р. Серля.СогласноклассификацииДж.Р.Серля,существуютассертивные(утверждение, заключение, предположение), директивные (просьба, вопрос,приказание, рекомендация), комиссивные (обещание, одобрение, соглашение),экспрессивные(поздравления,соболезнования,выражениерадости,разочарования, гнева, соглашения) и декларативные (провозглашение чего-либо,заявление о чем-либо) речевые акты (Searle, 1979).Ф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
