Диссертация (1146783), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Для гуманитарной сферы в целях обеспечения убедительностинеобходимо,чтобыаргументацияосновываласьнаархитепическихистереотипных ассоциациях концептов, то есть на том знании, котороечеловеческоесознаниепризнаетистинным.Аргументативностьвключаетподкатегорию персуазитивности, обеспечиваемую риторическими фигурами,софизмами, а также связностью, имплицитностью и модальностью текста.33Аргументативность в работе Е. В. Шелестюк соотносится с убеждением. Вэтой связи полезно представить авторское определение аргументации как«речевого высказывания, характеризующегося такими видами сообщения, какобоснование, пояснение, описание, экспликация, доказательство, опровержение,экземплификация,толкование,постулирование,определение,обобщение,сообщение с модусом знания, предположения, мнения и др., но со специальнымподбором фактов и упорядочивание аргументов для убеждения и переубежденияадресата, иногда с представлением тезиса и аргументов в виде несвойственных имвысказываний, добавлением эмоционально-оценочного модуса, манипуляцией смодусами мнения и знания» [Васильев Л.Г., 2014 : 275].Таким образом, выполненный анализ позволил нам выявить основныесодержательные позиции искомого термина «аргументация», который трактуетсякак запланированный персуазитивный процесс воздействия на аудиторию спомощьюаргументативнозначимыхвербальныхспособоввоздействия.«Аргументативность» является более широким понятием, поскольку включает всебя содержательные позиции термина «аргументация», расширенного за счетдобавления рациональной оценочной деятельности реципиента, осуществляемойв процессе аргументативно значимых вербальных способов воздействия сдоказательством тезиса и опровержением антитезиса.Подводя итог вышесказанному, отметим следующее:- аргументация используется для осуществления убеждения в ситуации общения;- спецификой аргументативной речевой деятельности, направленной на решениеопределеннойкоммуникативнойзадачи,являетсяеекоммуникативнаянаправленность;- в процессе исследования формально-логического, тактического, риторического,социально-психологического,психолингвистическогоикоммуникативногоподходов были выделены идеи, составившие основу для обучения магистрантовпсихологовиноязычнойаргументацииопределяемые как «комплексный подход»;сиспользованиемстратегийи34- способ анализа аргументации, проводимый с учетом комплексного подхода,предоставляет возможность учитывать разные слои аргументативного процесса,его логические, лингвистические и психологические составляющие;-аргументативный процесс исследуется в рамках комплексного подхода, прикоторомобъектомисследованиястановитсясубъектиеговербальнаядеятельность, выраженная с помощью языковых единиц как способа решенияаргументативной задачи в коммуникативной ситуации с целью убеждения,порождающей особый тип текста.Аргументативныйпредполагаетпроцесс,наличиеплана,осуществляемыйстратегииивтактик.ходекоммуникации,Рассмотримпонятиеаргументативной стратегии, определяемое отечественными исследователями.В современном философском словаре стратегия – «формa организациичеловеческихвзаимодействий,перспективы,средствамаксимальнодеятельностиучитывающаясубъектов,проблемы,возможности,трудности,конфликты, которые препятствуют осуществлению взаимодействий» [Кемеров,2004: 681].В Большом толковом словаре русского языка одним из значений термина«стратегия» является «искусство планирования какой-либо деятельности надлительную перспективу» [Кузнецов, 2000: 1277].Новый словарь методических терминов и понятий определяет стратегию, как«один из способов приобретения, сохранения и использования информации,служащей достижению определенной цели» [Азимов, Щукин, 2009: 295].В кратком словаре-справочнике по педагогике и психологии стратегиятрактуется, как «общая руководящая линия и установки, направленные надостижение конечной цели» [Батчаева, 2010: 65].Учитывая вербальную реализацию стратегий и тактик при аргументации, мыразделяем мнение ряда исследователей [Т.А.
Ван Дейк 1989; Е.М. Верещагин,В.Г. Костомаров 2005; В.З. Демьянков 1995; О.С, Иссерс 2003; Н.И. Клушина2006; С.А. Кузнецов 2001; М.Л. Макаров 2003; С.Н. Плотникова 1999; Т.М.35Надеина 1997; С.А. Сухих 1986, В.В. Зеленская 1998; Е.В. Шустрова 2008],определяющих стратегию как совокупность речевых действий, направленных нарешение коммуникативной цели говорящего (в случае аргументации такой цельюявляетсяпринятиетезиса).Даннаястратегияреализуетсявтактиках,способствующих достижению коммуникативных локальных целей, подчиненныхединой стратегической коммуникативной цели.Cточкизренияпрагматикистратегияаргументацииопределяетсякоммуникативном намерением, целью и строится на основе выбора принципакоммуникации, стиля общения и коммуникативной модели, наиболее адекватнойконкретной ситуации.По мнению О. С.
Иссерс, конституирующий признак речевой стратегии –целеустановка [Иссерс, 2003: 56]. Следовательно, конституирующим признакомаргументативной стратегии является общая цель: принятие тезиса адресатом.В исследовании Ю. А. Кошеваровой под аргументативной коммуникативнойстратегией имеется в виду общее, глобальное направление и тенденция развитияаргументативной ситуации. Под аргументативной коммуникативной тактикойпонимается более узкая последовательность аргументативных речевых действий,которая реализуется в виде отдельных поэтапных коммуникативных шагов.[Кошеварова, 2006: 12].Л. Г. Васильев строит определение на основе критерия конкретнойкоммуникативной функции, при которой речевоздействующий способ убеждениеиегообщепрагматическийречевоздействующиестратегии.типаргументацияАвторвыделяетразбиваютсянакоммуникативныеречевоздействующие тактики по признаку реализации стратегии [Васильев, 2014 :279].В дополнение к сказанному, К.
В. Гудкова характеризует аргументативныестратегии на основе следующих признаков:1) аргументативная стратегия обладает двумя целями: общей для всехстратегий (принятие тезиса) и частной целью, присущей данной стратегии;362) аргументативная стратегия выходит за пределы одного высказывания иреализуется на уровне всего текста;3) реализация аргументативной стратегии осуществляется в аргументативныхтактиках;4) аргументативная тактика состоит из единонаправленных прагматическихаргументов, которые реализуются на уровне высказывания [Гудкова, 2009 :124].Прилингвистическойреализациистратегиисуществуютвозможностисемантического, стилистического и прагматического выбора. Определеннаястратегия будет определять, какое семантическое содержание следует выражать, акакое – нет, какие речевые акты уместны, а какие – нет, какое стилистическоеоформление приемлемо, а какое – нет.
Можно сказать, что речевое намерениепроявляется в стратегии. Последняя отвечает за оформление этого намерения вопределенные языковые средства [Гудкова, 2009: 124].Термин «аргументативные стратегии» присутствует в работах многих авторов,например Н. Е. Бардиной [2004], К. В. Гудковой [2009], О. С. Иссерс [2003], Ю. А.Кошеваровой [2006], А. В. Олянич [2006], Е. А.
Поповой [1995].Под аргументативной стратегией в данном исследовании предлагаетсяпонимать совокупность сформированных речевых действий, нацеленных надостижение запланированного персуазивного результата, осуществляемых впроцессе коммуникации посредством речевых интеракций с использованиемаргументации при сегментативном развертывании аргументативного процессасогласно избранной тактике, характеризуемой наличием определенных речевыхклише. В ходе реализации аргументативных стратегий используются тактикиаргументации, свойственные как одной отдельно взятой стратегии, так ихарактерные для некоторых стратегий.
Тактика аргументации определяет, какимобразом достигается результат. Определим понятие «аргументативная тактика».Подаргументативнойтактикойнамипонимаетсяболееузкаяпоследовательность аргументативных речевых действий, ведущая к достижениюзапланированного персуазивного результата, реализуемого в виде отдельных37поэтапных коммуникативных шагов в ходе сегментативного развертыванияпроцесса аргументации.Подытоживая все вышеизложенное, отметим следующее:- понятие «стратегия» приобретает свое значение в зависимости от области науки,в которой оно используется;- конституирующим признаком аргументативной стратегии является общая цель:принятие тезиса адресатом;-речевое намерение проявляется в стратегии при оформлении этого намерения вопределенные языковые средства;-стратегия как совокупность речевых действий непосредственно реализуется втактиках.Аргументативные стратегии классифицировались учеными в зависимости отразных критериев.
В настоящем исследовании предлагается к рассмотрениюнекоторые типы аргументативных стратегий, с учетом невозможности детальногоанализа широкого многообразия существующих классификаций.Рассмотримклассификациистратегийпокритериямверифицируемости/неверифицируемости и рациональности/эмоциональности ивыделимэлементыстратегий,подлежащиховладениюмагистрантами-психологами.В настоящем диссертационном исследовании нам представляется возможнымсоотнестиверифицируемыестратегиисостратегиямирациональногоаргументирования, определив их происхождение от выведенной Аристотелемтеории логических аргументов, апеллирующих к разуму.
С другой стороны,стратегию эмоционального аргументирования предлагается рассматривать всоответствии с неверифицируемыми стратегиями, прослеживая их истоки варгументации, апеллирующей к эмоциям, согласно описанию второго видааргументов у Аристотеля [Аппельпорт, Платонова, 2008 : 90].Исследователями выдвинута классификация аргументативный стратегий,основанная на критерии верифицируемости. Согласно данному критерию, слогической точки зрения выделяются такие типы стратегий, как верифицируемые38и неверифицируемые. Верифицируемые стратегии выстраиваются с опорой нафактологический материал; в процессе презентации высказываний аргументаторпретендуетнареальностьилидействительноесуществованиеобъектов,отношений объектов, или некого хода событий, имея в виду, что «так есть» или«так было».
При использовании логической стратегии аргументации аргументыне затрагивают структуры ценностей участников процесса, не меняют имеющихсяценностных предпочтений. По мнению исследователя, «логическая аргументациянаправлена на переинтерпретацию ситуации в рамках заданной ценности:обсуждаемыйтезисприэтомсоответствия/несоответствияизменяетсятак,актуализированнойчтобыстепеньценностиегостановиласьсовершенно очевидной, что позволяет произвести оценку тезиса партнера, а такжевыдвинуть свой собственный тезис. Таким образом, логическая аргументацияобеспечивается следующими прагматическими процедурами: установлениемсоответствия (между структурами ценностей участников) – сравнением (тезиса сактуализированным ценностным концептом) – оценкой (степени соответствиятезиса представлению о ценности) – экспликацией значимости отстаиваемогоположения» [Баранов, 1990 : 64].Стратегияэмоциональнойаргументации,производнаяотлогической,отличается особой структурой ценности – устойчивыми культурно-зависимымикогнитивными структурами, формирующимися под непосредственным влияниемобщественной практики.
Данная стратегия аргументации действует по схеме«стимул-реакция», что позволяет эффективно воздействовать на сознаниеадресата.Впроцессеовладенияаргументативнымистратегиямиврамкахразрабатываемой методики знания о логической аргументации, апеллирующей кразуму, и эмоциональной аргументации, воздействующей на сферу чувств иэмоций, представляются полезными для магистрантов-психологов.Видится необходимым для будущих специалистов-психологов определятьразличия между логическим (верифицируемыми) и эмоциональным (неверифицируемыми) типами стратегий аргументации при коммуникативном39воздействии для построения ответных речевых действий, апеллирующих или кразуму, или к сфере чувств и эмоций.Верифицируемые стратегии реализуются с помощью следующих тактик:аргументы к факту, источнику, примеру, образцу, авторитету, статистическимданным.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
