Диссертация (1146754), страница 13
Текст из файла (страница 13)
По мнению П.Чубинского,одно из них заключалось не только в большой пространственной протяженности,но и в территориальной отдаленности населенных пунктов друг от друга:«Отсюда вытекают два неудобства: во-первых, то, что в сборе на содержаниеучилищ участвует все сельское население, между тем как школами могутпользоваться только те 510 селений, в которых школы эти находятся; во-вторых,сама грамотность распространяется неравномерно: в том селении, в которомдолго существует школа, – грамотных достаточно много, между тем как в другихдеревнях той же волости их мало или вовсе нет» [336, с.1].В.ПокровскийрассматривалпричинумалолюдностишколывАрхангельской губернии, прежде всего, в крайней «разряженности» населения(плотность населения Архангельской губернии равна 0,5 человека на кв.
версту, амежду тем в других северных губерниях на 1 кв. версту приходился 1 человек,например, Олонецкая – 3,6, Вологодская – 4,4, Пермская – 12,2, Вятская 26,4)[270]. Именно отдаленность местожительства ученика от училища являласьглавным препятствием к концентрации учащихся той или иной местности в однойшколе. Подтвержден общеизвестный факт, что по мере увеличения расстоянияселения от школы число учащихся из этого селения в данной школе уменьшалось.64ВместестемнеобходимоучитыватьсуровыеклиматическиеусловияАрхангельского края.В материалах В. Покровского отмечалось, что в среднем одна организованнаяшкола Архангельской губернии приходится на 1348 кв.
верст, причем однаминистерская школа приходится на 2445 кв. верст, а одна церковно-приходская на2991 кв. версту (табл. 4).Таблица 4Соотношение количества начальных школ к «пространству уездов»(по материалам В. Покровского)УездыХолмогорскийШенкурскийОнежскийАрхангельскийКемскийПинежскийМезенскийАлександровскийПечорскийПространство(кв.
верст)Однаминистерскаяшкола(кв. верст)14505,521779,125116,226775,735675,041815,994110,0130210,0243120,0(без НовойЗемли)580464718787811160837641183716208Однацерковноприход.школа(кв. верст)580357109272417842788117641085117366Однаначальнаяшкола обоихтипов(кв. верст)2902024333775571020284856618383Таким образом, нам удалось установить, что особенности управленияучебными заведениями на территории Архангельской губернии были связаны спространственной протяженностью (например, Александровский уезд равнялсяОлонецкой губернии; Печорский уезд – Вологодской; Мезенский немногоуступал Новгородской губернии и др.).Вследствие этого наблюдался неравномерный процесс распространенияграмотности среди сельского населения, связанный с наличием или отсутствием вданной местности школы. Все это свидетельствовало о географических исоциально-педагогических особенностях региона.65Следует отметить, что на территории губернии функционировало нескольковидов учебных заведений: начальные народные и городские училища, церковноприходские школы, частные и др.На основе представленных в Приложении 2 данных можно сделать вывод отом, что в целом наблюдалась незначительная динамика роста числа учащихся вгородских училищах губернии, а именно: за 10-летний временной отрезокприрост составил 49 человек (16,7%).
Следует обратить внимание на то, что в1878, 1883, 1885, 1887, 1888 гг. наблюдался небольшой спад численностиучащихся.Количество начальных народных учебных заведений дирекции на 01 января1877 г. составляло 94 народных учебных заведения (из них по уездам:Архангельский – 18, Холмогорский – 12, Онежский – 14, Кемский – 11,Пинежский – 11, Мезенский – 12, Шенкурский – 15) [185-195].На основе статистических данных [126] об учебных заведениях (с учетомместа расположения) и количестве учащихся по Архангельской губернии впериод 1886-1890 гг.
мы сделали следующие выводы:1) количество учебных заведений по губернии остается неизменным – 116: погубернским городам – 19, уездным городам – 16, уездам – 81;2) в губернских городах выявлено снижение численности учащихся женскогопола в 1887 г. (с 512 человек в 1886 г. до 254 человек в 1887 г.) и небольшоеувеличение учащихся мужского пола в этот же период с 703 человек в 1886г. до 754 человек в 1887 г.;3) в уездных городах наблюдалось стабильное увеличение численностиучащихся в целом: с 661 человека мужского пола и 292 человек женскогопола в 1886 г.
до 686 человек мужского пола и 313 человек женского пола в1889 г.;4) по уездам – аналогичная картина: с 4033 человека мужского пола и 1092человек женского пола в 1886 г. до 4270 мужского пола и 1121 человекаженского пола в 1889 г.;665) общее количество учащихся в губернии за указанный период увеличилось с7334 человек в 1886 г. до 7539 человек в 1889 г.Характеризуяколичественныепоказателичисленностиучащихся,необходимо отразить принадлежность их к определенным сословиям [126].
Этиданные представлены в таблице 5.Таблица 5Количественные данные об учащихся и принадлежности их к сословиям в периодс 1887 по 1890 г.Датана 01января1887г.на 01января1888г.на 01января1889г.на 01января1890г.Дворян ичиновников(чел.)190Духовногозвания(чел.)22Городскихсословий(чел.)1163Сельскихсословий(чел.)4068Прочихсословий(чел.)6Всегоучащихся(чел.)5519179861080416617552819985123140801656111998411794077175556На основе данных, приведенных в таблице, нами сделаны следующиевыводы: количество учащихся из дворян и чиновников было стабильным и имелотенденцию к небольшому увеличению (на 9 человек), что составило 4,5%;количество учащихся духовного звания имеет резкий скачок с 22 до 86 человек в1887 г.
(74%); количество учащихся «городских сословий» увеличилось на 16человек (1,3%); количество учащихся из «сельских сословий» фактически неизменилось, и прирост составил 9 человек (0,2%); количество учащихся прочихсословий увеличилось с 6 до 17 человек в 1887 г., что составляет 64,7%; общееколичество учащихся в целом стабильное и имело тенденцию к незначительномуувеличению.В конце 1906 г. число служащих и учащихся в училищах (по положению от31 мая 1872 г.), находившихся в ведении дирекции народных училищ67Архангельской губернии [140; 145], составило: служащих (почетных смотрителей,учителей инспекторов; заведующих училищами; законоучителей; учителей наук;преподавателей искусств (пение); врачей и преподавателей ремесел) – 36,учащихся – 543 человека (из них: 535 мальчиков, 8 девочек).Таким образом, мы зафиксировали, что число учащихся в городскихучилищах увеличивалось незначительно: с 243 человек – в 1877 г.
до 292 – в1888г.; а число учащихся в начальных учебных заведениях имело стабильнуютенденцию роста: в 1877 г. – 4050 человек; 1880 г. – 4623; в 1881 г. – 4487; в1888 г. – 4960 человек [186-195].Эти явления могли быть обусловлены демографическими, социальноэкономическими,социокультурнымииполитическимифакторами,репрезентирующими ситуацию в стране и регионе в исследуемый период.Вместе с тем, в работе охарактеризована социальная принадлежностьобучающихся (например, на 01.01.1889 г. из сельских сословий обучались 4080человек; из городских – 1231; из дворян и чиновников – 199; духовенства – 85),чтоспособствовалообъективномурассмотрениюсоциокультурнойиполитической картины развития государства (региона).На основе представленных данных следует сделать вывод о том, что с 1877по 1887 г. наблюдалось незначительное увеличение числа учителей и другихдолжностных лиц по всем категориям работников начальных учебных заведений,заисключениемдолжности«учительипомощник»,гдезафиксированнесущественный спад в показателе.
Нами выявлено, что в 1882 г. имелось 77учителей и помощников, в 1886 г. – 69, в 1887 г. – 70 [186-195].Число учащихся и должностных лиц, работающих в городских училищах[171; 180], с 1878 по 1887 г. увеличилось за счет введения новых должностей(«законоучитель», «врач», «классный…»), имеются вакансии на даты составленияотчетов, т.е. отсутствуют конкретные люди. Например, в 1878 г.
численностьработающих составляла 8 человек, в 1887 г. – 11 человек, из них 5 вакансий.В архивных материалах имеются факты, которые свидетельствуют о том,что статистические данные могли быть искажены. К примеру, попечитель Санкт-68Петербургского учебного округа от 16 июля 1900 г. в письме № 7554, обращаясь кДиректорам народных училищ и учительских семинарий, сформулировал такиезамечания по заполнению отчетов: «При составлении общих по округу годовыхотчетов о состоянии городских, по положению от 31 мая 1872 г., начальныхнародных училищ, а также учительских семинарий и учительской школы за 1899г.
некоторыми господами начальниками не соблюдается установленный сроксдачи отчетов, численные показатели учащихся по таблицам не согласуются сколичеством учебных заведений, в статистических ведомостях наблюдаетсямного «разного рода» ошибок, отчеты составлены крайне небрежно, итоговыепоказатели «нередко подведены не верно, что крайне затрудняет вычислениеобщих отчетов по округу» и др.ДляустраненияперечисленныхзамечанийпопечительСанкт-Петербургского учебного округа просил директоров народных училищ иучительских семинарий предоставлять отчеты своевременно и без ошибок.При характеристике состояния народного образования необходимо былоотметить вопросы финансирования учебных заведений (финансовые механизмы)Архангельской губернии в изучаемый период.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
