Диссертация (1146670), страница 14
Текст из файла (страница 14)
У участников, имевших ФЖЕЛ ниже значений НГН, достоверно чащевстречалась только очень тяжелая одышка: 26,1%, против 6,3% (р<0,05).2.2.3 Характеристики участников исследования, имеющих показатели ОФВ1 иФЖЕЛ ниже 80% от должных значенийПри повторном анализе данных показатели ОФВ1 и ФЖЕЛ менее 80% отдолжных значений встречались одинаково часто в разных возрастных группах, вотличие от первого скрининга, где данные значения ОФВ1 и ФЖЕЛ встречалисьчаще в возрастной группе 75 лет и старше.
Однако, как и в первом скринингесредний возраст участниковс показателями ОФВ1 и ФЖЕЛ менее 80% отдолжных значений был достоверно выше (таблица 34).79Таблица 34 – Сравнительные характеристики участников с различнымизначениями ОФВ1 и ФЖЕЛФЖЕЛОФВ1Параметр≥ 80% отдолжныхзначений, n=198< 80% отдолжныхзначений, n=63≥ 80% отдолжныхзначений, n=212< 80% отдолжныхзначений, n=49Средний75,9±5,078,3±6,0*76,1±5,078,4±6,4*возраст±СОМужчины, n (%)52 (26,3)15 (23,8)57 (26,9)10 (20,4)Женщины, n (%)146 (73,7)48 (76,2)155 (73,1)39 (79,6)Оба пола, n19863384100Возрастная группа, n (%)65-74 лет104 (52,5)24 (38,1)109 (51,4)19 (38,8)75 лет и старше94 (47,5)39 (61,9)103 (48,6)30 (61,2)* – p < 0,05 достоверность различий, средний возраст при разных значениях ОФВ1 и ФЖЕЛМынеобнаружилидостоверныхразличийпочастотеосновныхзаболеваний у лиц с показателями ОФВ1 и ФЖЕЛ менее 80% от должныхзначений.Медиана ИМТ, частота БЭН и риска ее развития, достоверно не отличаласьу участников с различными значениями, как ОФВ1, так и ФЖЕЛ.Для участников исследования с ОФВ1 более 80% от должных значений,медиана ИМТ составила 28,9 кг/м2, а для тех, у кого показатели ОФВ1 были менее80% от должных значений – 28,2 кг/м2(p=0,34).
Для лиц с различнымипоказателями ФЖЕЛ эти значения были 28,7 и 27,3 кг/м2, соответственно(p=0,30).Предварительный анализ данных показал достоверные различияуучастников с различными значениями ОФВ1 и ФЖЕЛ по наличию зависимости отпосторонней помощи и более низким общим баллом теста физическогофункционирования. Также более низкая сила пожатия достоверно чащевстречалась у участников с ОФВ1 менее 80% от должных значений (таблица 35).80Таблица 35 – Характеристики функционального статуса, психоэмоциональных икогнитивных нарушений у участников с различными значениями ОФВ1 и ФЖЕЛОФВ1Параметр≥ 80% отдолжныхзначений, n=198< 80% отдолжныхзначений, n=63ФЖЕЛ≥ 80% от< 80% отдолжныхдолжныхзначений,значений,n=212n=49Подозрение на депрессию(гериатрическая шкала37 (18,7)15 (23,8)38 (17,9)депрессии), n%Зависимые от постороннейпомощи (индекс Бартел), n11 (5,6)12 (19,0)*12 (5,7)(%)Когнитивная дисфункция(мини-тест умственных67 (33,8)27 (42,9)74 (34,9)способностей), n (%)Сила пожатия, среднее12,6 (10,0значение для обеих кистей13,3 (10,2-16,9)11,7 (9,0-15,8)*16,7)(даН), Ме (ИР)Скорость ходьбы (м/сек),0,50 (0,350,50 (0,35-0,60)0,50 (0,30-0,55)Ме (ИР)0,60)Тест физическогофункционирования (общий9 (6-11)8 (5-9)*9 (6-11)балл), Ме (ИР)* – p < 0,05 достоверность различий между различными значениями ОФВ1** – p < 0,05 достоверность различий между различными значениями ФЖЕЛ14 (28,6)11 (22,4)**20 (40,8)11,7 (8,315,9)0,50 (0,310,53)8 (5-9)**Различия по параметрам функционального статуса у лиц с различнымизначениями ОФВ1 и ФЖЕЛ (таблица 35) были проанализированы дополнительнос помощью логистической регрессии, с поправкой на пол и возраст (таблица 36).Однакомногофакторныйанализданныхоценкифизическогофункционирования с поправкой на пол и возраст подтвердил достоверностьразличий только для зависимости от посторонней помощи (таблица 36).Клинические проявления нарушения дыхательной функции в виде оченьтяжелой одышки, установленной по опроснику MRC, отмечались достоверночаще (р=0,02) у участников, имеющих ФЖЕЛ (16,3% и 6,1%) менее 80% отдолжных значений.
У участников с ОФВ1 менее 80% от должных значений разныестепени одышки встречались одинаково часто. Сходные данные были полученыпри анализе показателя ФЖЕЛ в пределах значений нижнего квартиля и нижезначений НГН.81Таблица 36 – Зависимость показателей функционального статуса и когнитивныхнарушений от различных значений ОФВ1 и ФЖЕЛОФВ1 < 80% от должных значений ФЖЕЛ < 80% от должных значенийПараметрОШ (95% ДИ)pЗависимость отпосторонней2,80 (1,09-7,20)0,03помощиСила пожатия0,96 (0,91-1,02)0,15Тест физического0,92 (0,83-1,02)0,10функционированияОШ: отношение шансов; ДИ: доверительный интервалОШ (95% ДИ)p3,55 (1,35-9,34)0,010,97 (0,91-1,03)0,280,92 (0,83-1,03)0,162.2.4 Характеристики участников с нарушением вентиляции по обструктивномутипуВо втором скрининге доля участников с НВОТ, определяемым как значениеОФВ1/ФЖЕЛ < 0,70 составила 24,9% (65 человек), а при использованиипоказателя ОФВ1/ФЖЕЛ менее НГН составила 8,8% (23 человека).
Этипоказатели были выше, чем во время первого обследования.Как и в первом скрининге, НВОТ, при использовании критерияОФВ1/ФЖЕЛ < 0,70, достоверно чаще встречалось у мужчин, причем в старшейвозрастной группе. Для НВОТ с критерием ОФВ1/ФЖЕЛ менее НГН такойзависимости выявлено не было (таблица 37).Таблица 37 – Сравнительные характеристики участников с различнымизначениями ОФВ1/ФЖЕЛПараметр≥ 0,70, n=196ОФВ1/ФЖЕЛБольше или< 0,70, n=65равно НГН,n=23877,9±5,9*76,4±5,3Менее НГН,n=2376,0±5,1Средний возраст±СО77,3±6,265-74 летМужчины, n (%)28 (14,3)11 (16,9)34 (14,3)5 (21,8)Женщины, n (%)78 (39,8)**15 (23,1)87 (36,5)6 (26,2)75 лет и старшеМужчины, n (%)15 (7,6)13 (20,0)***25 (10,5)3 (13,0)Женщины, n (%)75 (38,3)26 (40,0)92 (38,7)9 (39,0)* – р < 0,05 достоверность различий, средний возраст при разных значениях ОФВ1/ФЖЕЛ** – p < 0,05 достоверность различий, женщины в группе 65-74 лет*** – р < 0,05 достоверность различий, мужчины в группе 75 лет и старше82Участникам второго скрининга с выявленным НВОТ предлагалосьвыполнение бронхолитического теста.
Из 65 человек с НВОТ бронхолитическийтест был выполнен у 49 участников, 16 человек от теста отказались.Постбронходилатационное значение ОФВ1/ФЖЕЛ < 0,70 сохранилось у 33человек. Таким образом, частота НВОТ после бронходилатации составила 12,5%.Как и в первом скрининге, при анализе амбулаторных карт былапроанализирована частота патологических состояний у участников.
Нами не былообнаружено достоверных различий в их частоте за исключением СД, которыйвыявлялся у лиц с НВОТ достоверно реже (р=0,02).По результатам опросника «Краткая оценка питания», частота БЭН и рискее развития или нормальный статус питания у лиц с НВОТ и без него, независимоот критерия его оценки, достоверно не отличалась. Как и в первом скрининге, уучастников с НВОТ регистрировался более низкий ИМТ, как при использованиикритерия ОФВ1/ФЖЕЛ < 0,70, так и менее НГН. Для ОФВ1/ФЖЕЛ < 0,70 медианаИМТ составила 27,5 кг/м2, а для ОФВ1/ФЖЕЛ > 0,70 – 29,3 кг/м2 (p=0,007).Медиана ИМТ для ОФВ1/ФЖЕЛ менее НГН составила 25,7 кг/м2, а дляОФВ1/ФЖЕЛ выше НГН – 29,0 (p=0,003).Было установлено, что лица с НВОТ, при использовании критерияОФВ1/ФЖЕЛ < 0,70 чаще демонстрировали зависимость от посторонней помощи(р=0,02) (таблица 38). Это предположение не было подтверждено прииспользовании модели логистической регрессии, с учетом пола и возраста(ОШ=2,43; 95% ДИ: 0,93-6,38; p=0,071).
Таким образом, как и в первомскрининге, мы не получили достоверных различий по функционального статусу,зависимости от посторонней помощи, психоэмоциональным и когнитивнымнарушениям у участников с НВОТ, независимо от критерия его оценки, какОФВ1/ФЖЕЛ < 0,70 или менее НГН.83Таблица 38 – Характеристики функционального статуса, психоэмоциональных икогнитивных нарушений у участников в зависимости от наличия НВОТПараметрПодозрение на депрессию(гериатрическая шкала депрессии), n%Зависимые от посторонней помощи(индекс Бартел), n (%)Когнитивная дисфункция (мини-тестумственных способностей), n (%)Сила пожатия, среднее значение дляобеих кистей (даН), Ме (ИР)≥ 0,70,n=196ОФВ1/ФЖЕЛБольше или< 0,70,равно НГН,n=65n=238МенееНГН, n=2334 (17,3)18 (27,7)72 (30,3)10 (43,5)59 (30,1)30 (46,2)*19 (8,0)4 (17,4)65 (33,2)29 (44,6)84 (35,3)10 (43,5)12,5012,5012,83 (9,6713,00 (9,33(10,00(10,0017,42)16,17)16,58)16,67)Скорость ходьбы (м/сек), Ме (ИР)0,50 (0,350,50 (0,350,50 (0,350,40 (0,300,60)0,60)0,60)0,50)Тест физического функционирования9,0 (6,08,0 (6,08,0 (6,07,0 (6,0(общий балл), Ме (ИР)11,0)10,5)11,0)10,0)* – р < 0,05 достоверность различий между разными значениями ОФВ1/ФЖЕЛ, прииспользовании критерия ОФВ1/ФЖЕЛ < 0,70Как и в первом скрининге, одышка любой степени тяжести одинаково частовстречалась у участников с НВОТ, определенным, ОФВ1/ФЖЕЛ < 0,70.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
