Диссертация (1146670), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Следует отметить, что достоверно чаще(р<0,05) это были лица 75 лет и старше, одинаково часто мужчины и женщины,как при оценке показателей ОФВ1, так и ФЖЕЛ. (таблица 11).Анализ структуры заболеваемости у участников с значениями ОФВ1 иФЖЕЛ в пределах НГН не выявил достоверных различий по частоте АГ, ФП,ОАСНК, СД, ИМ или ОНМК.Установлено, что статус питания, диагностированный по опроснику«Краткая оценка питания», достоверно не различался у участников с различнымизначениями ОФВ1 (БЭН имели 16% обследованных, риск ее развития 25%).58Таблица 11 – Сравнительные характеристики участников с различнымизначениями ОФВ1 и ФЖЕЛ по нижней границе нормыФЖЕЛОФВ1ПараметрВыше значенийНГН, n=416Ниже значенийНГН, n=68Выше значенийНГН, n=427Ниже значенийНГН, n=5774,4±5,876,5±6,8*74,5±5,976,4±6,6*Мужчины, n (%)126 (30,3)21 (30,9)125 (29,3)22 (38,6)Женщины, n (%)290 (69,7)47 (69,1)302 (70,7)35 (61,4)65-74 лет229 (55,0)28 (41,2)**235 (55,0)22 (38,6)**75 лет и старше187 (45,0)40 (58,8)**192 (45,0)85 (61,4)**Среднийвозраст±СОВозрастная группа, n (%)* – p < 0,05 достоверность различий, средний возраст при разных значениях ОФВ1 и ФЖЕЛ** – p < 0,05 достоверность различий, возрастные группы при разных значениях ОФВ1 и ФЖЕЛВ то же время участники с ФЖЕЛ ниже значений НГН достоверно чаще(p<0,05) имели БЭН и риск ее развития (28,1%), чем участники с нормальнымизначениями ФЖЕЛ (16,2%).
Кроме того, у лиц со значениями ФЖЕЛ нижезначений НГН медиана ИМТ составляла 26,4 кг/м2, что было достоверно ниже(p=0,01) этого показателя у лиц с нормальным значением ФЖЕЛ (28,2 кг/м 2). ДляОФВ1 выше значений НГН, медиана ИМТ составляла 28,2 кг/м2, а для ОФВ1 нижезначений НГН – 26,7 кг/м2, это различие был недостоверным (p=0,14).Анализфункциивнешнегодыханияифункциональногостатуса,психоэмоциональных и когнитивных нарушений у участников с различнымизначениями ОФВ1 и ФЖЕЛ показал, что лица с ОФВ1 и ФЖЕЛ ниже значенийНГН достоверно чаще характеризовались более низкой силой пожатия,сниженной скоростью ходьбы и низким общим баллом теста физическогофункционирования. Участники исследования с ФЖЕЛ ниже значений НГН такжечаще имели когнитивную дисфункцию (таблица 12).59Таблица 12 – Характеристики функционального статуса, психоэмоциональных икогнитивных нарушений у участников с различными значениями ОФВ1 и ФЖЕЛОФВ1ПараметрВыше значенийНГННиже значенийНГНФЖЕЛВышезначенийНГНПодозрение на депрессию(гериатрическая шкала131 (31,5)27 (39,7)135 (31,6)депрессии), n%Зависимые от постороннейпомощи (индекс Бартел), n94 (22,6)20 (29,4)95 (22,2)(%)Когнитивная дисфункция(мини-тест умственных118 (28,4)29 (42,6)*123 (28,8)способностей), n (%)Сила пожатия, среднее15,35 (10,8012,73 (9,1315,00 (10,65значение для обеих кистей21,31)17,88)*22,85)(даН), Ме (ИР)Скорость ходьбы (м/сек),0,55 (0,400,55 (0,40-0,67) 0,46 (0,26-0,60)*Ме (ИР)0,67)Тест физического4,25 (8,009,00 (6,00 функционирования (общий 9,00 (6,00-11,00)10,00)*11,00)балл), Ме (ИР)* – p < 0,05 достоверность различий между различными значениями ОФВ1** – p < 0,05 достоверность различий между различными значениями ФЖЕЛНижезначенийНГН23 (40,4)19 (33,3)24 (42,1)13,20 (9,6819,33)0,50 (0,250,60)**8,00 (4,00 10,00)**Оценка влияния тех же параметров на ОФВ1 и ФЖЕЛ с помощьюлогистической регрессии показала, что достоверно чаще лица с ОФВ 1 нижезначений НГН демонстрировали более низкую силу пожатия и более низкий баллтеста физического функционирования (таблица 13).
Те, у кого показатель ФЖЕЛбыл ниже значений НГН, отличались только худшей силой пожатия (таблица 13).У участников, имеющих ОФВ1 ниже значений НГН, достоверно чаще(р<0,05) отмечались клинические проявления нарушения дыхательной функции ввиде тяжелой и очень тяжелой одышки, установленной по опроснику MRC, 16,4%и 13,4% соответственно. Лица, имевшие значение ФЖЕЛ ниже НГН, достоверночаще отмечали очень тяжелую одышку: 16,1% против 1,9% (р<0,05).60Таблица13–Зависимостьпоказателейфункциональногостатуса,психоэмоциональных и когнитивных нарушений от различных значений ОФВ1 иФЖЕЛПараметрОФВ1 ниже значений НГНОШ (95% ДИ)pНаличиекогнитивной1,56 (0,89-2,74)0,12дисфункцииСила пожатия0,94 (0,89-0,98)<0,01Скорость ходьбы0,49 (0,16-1,47)0,20Тест физического0,92 (0,84-0,99)0,04функционированияОШ: отношение шансов; ДИ: доверительный интервалФЖЕЛ ниже значений НГНОШ (95% ДИ)p1,51 (0,82-2,78)0,180,93 (0,89-0,98)0,39 (0,12-1,35)<0,010,140,92 (0,84-1,01)0,072.1.3 Характеристики участников исследования, имеющих показатели ОФВ1 иФЖЕЛ ниже 80% от должных значенийВ клинической практике для анализа функции внешнего дыханияиспользуется такой критерий, как 80% должного значения.
Поэтому необходимобыло выяснить, какие клинические и функциональные особенности имеютучастники исследования с показателями ОФВ1 и ФЖЕЛ менее 80% от должныхзначений. Достоверно чаще (р<0,01) это были лица 75 лет и старше, одинаковочасто мужчины и женщины, как при оценке показателей ОФВ1, так и ФЖЕЛ(таблица 14). Такие же данные мы получили при оценке показателей ОФВ1 иФЖЕЛ в пределах нижнего квартиля значений и ниже значений НГН.Частота основных заболеваний (АГ, ФП, ОАСНК, СД, ИМ или ОНМК ванамнезе) у участников с различными значениями ОФВ1 и ФЖЕЛ достоверно неразличалась.
Такие же данные мы получили при оценке показателей ОФВ1 иФЖЕЛ в пределах нижнего квартиля значений и ниже значений НГН.61Таблица 14 – Сравнительные характеристики участников с различнымизначениями ОФВ1 и ФЖЕЛФЖЕЛОФВ1Параметр≥ 80% отдолжныхзначений, n=369< 80% отдолжныхзначений, n=115≥ 80% отдолжныхзначений, n=384< 80% отдолжныхзначений, n=100Средний74,1±5,676,6±6,8*74,2±5,776,5±6,8*возраст±СОМужчины, n (%)104 (28,2)43 (37,4)116 (30,2)31 (31,0)Женщины, n (%)265 (71,8)72 (62,6)268 (69,8)69 (69,0)Оба пола, n369115384100Возрастная группа, n (%)65-74 лет208 (56,4)49 (42,6)**216 (56,3)41 (41,0)**75 лет и старше161 (43,6)66 (57,4)**168 (43,8)59 (59,0)*** – p < 0,01 достоверность различий, средний возраст при разных значениях ОФВ1 и ФЖЕЛ;** – p < 0,01 достоверность различий, возрастные группы при разных значениях ОФВ1 и ФЖЕЛСтатус питания, диагностированный по опроснику «Краткая оценкапитания» (БЭН или риск ее развития), достоверно не различался у участников сразличными значениями ОФВ1 и ФЖЕЛ – частота БЭН или риска ее развитияодинаково часто выявлялась у обследованных с различными показателями ОФВ1и ФЖЕЛ.
Эти данные были сходными полученными у участников с ОФВ1 иФЖЕЛ в пределах значений нижнего квартиля и ниже значений НГН. ИМТ такжедостоверно не отличался у участников с различными значениями ОФВ 1 и ФЖЕЛ.Для участников исследования с ОФВ1 более 80% от должных значений медианаИМТ составила 28,3 кг/м2 , а для тех, у кого показатели ОФВ1 были менее 80% отдолжных значений – 27,2 кг/м2 (p=0,09). Для лиц с различными показателямиФЖЕЛ эти значения были 28,2 и 27,3 кг/м2, соответственно (p=0,11).Обследованные с показателями ОФВ1 менее 80% от должных значенийдостоверно чаще имели низкую силу пожатия, когнитивные нарушения,сниженную скорость ходьбы, низкую суммарную оценку по тесту физическогофункционирования и чаще были зависимы от посторонней помощи, чем те, у когозначение показателя ОФВ1 были выше 80% от должных значений.
Аналогичноевлияние на составляющие функционального статуса оказывал и показательФЖЕЛ менее 80% от должных значений (таблица 15).62Таблица 15 – Характеристики функционального статуса, психоэмоциональных икогнитивных нарушений у участников с различными значениями ОФВ1 и ФЖЕЛПараметрОФВ1≥ 80% отдолжныхзначений, n=369< 80% отдолжныхзначений, n=115ФЖЕЛ≥ 80% от< 80% отдолжныхдолжныхзначений,значений,n=384n=100Подозрение на депрессию(гериатрическая шкала116 (31,4)42 (36,5)119 (31,0)депрессии), n%Зависимые от постороннейпомощи (индекс Бартел), n78 (21,1)36 (31,1)*81 (21,1)(%)Когнитивная дисфункция(мини-тест умственных96 (26,0)51 (44,3)*103 (26,8)способностей), n (%)Сила пожатия, среднее15,6 (11,0значение для обеих кистей15,5 (10,9-21,4)13,2 (9,8-19,2)*22,0)(даН), Ме (ИР)Скорость ходьбы (м/сек),0,55 (0,400,55 (0,40-0,67) 0,46 (0,27-0,60)*Ме (ИР)0,67)Тест физическогофункционирования (общий9 (7-12)8 (5-10)*9 (7-12)балл), Ме (ИР)* – p < 0,05 достоверность различий между различными значениями ОФВ1** – p < 0,05 достоверность различий между различными значениями ФЖЕЛ39 (39,0)33 (33,0)**44 (44,0)**12,7 (9,417,2)**0,46 (0,260,65)**8 (4-10)**Различия по параметрам функционального статуса у лиц с различнымизначениями ОФВ1 и ФЖЕЛ (таблица 15) были проанализированы дополнительнос помощью логистической регрессии, с поправкой на пол и возраст (таблица 16).Многофакторный анализ подтвердил, что участники исследования, имевшиепоказатель ОФВ1 и ФЖЕЛ менее 80% от должных значений достоверно чаще, чемлица с нормальными значениями демонстрировали когнитивную дисфункцию(р<0,05), снижение мышечной силы (p<0,001), сниженную скорость ходьбы(р<0,05), и более низкую оценку теста физического функционирования (р<0,01).63Таблица 16 – Зависимость показателей функционального статуса и когнитивныхнарушений от различных значений ОФВ1 и ФЖЕЛПараметрОФВ1 < 80% от должных значений ФЖЕЛ < 80% от должных значенийОШ (95% ДИ)pЗависимость отпосторонней1,38 (0,84-2,26)0,21помощиНаличиекогнитивной1,85 (1,16-2,96)0,01дисфункцииСила пожатия0,93 (0,89-0,97)<0,001Скорость ходьбы0,35 (0,13-0,88)0,03Тест физического0,89 (0,83-0,95)<0,01функционированияОШ: отношение шансов; ДИ: доверительный интервалОШ (95% ДИ)p1,52 (0,91-2,53)0,111,77 (1,09-2,89)с0,92 (0,88-0,96)0,32 (0,12-0,86)<0,0010,020,90 (0,84-0,97)<0,01Клинические проявления нарушения дыхательной функции в виде тяжелойи очень тяжелой одышки, установленной по опроснику MRC, отмечалисьдостоверно чаще (р<0,01) у участников, имеющих как ОФВ1 (13,2% и 9,6%), так иФЖЕЛ менее 80% от должных значений (14,1% и 10,1%).
Сходные данные былиполучены при анализе показателей ОФВ1 и ФЖЕЛ в пределах значений нижнегоквартиля и ниже значений НГН.2.1.4 Характеристики участников с нарушением вентиляции по обструктивномутипуНарушениевентиляциипообструктивномутипу(НВОТ),прииспользовании критерия ОФВ1/ФЖЕЛ < 0,70, было установлено у 97 человек, чтосоставило 20% от числа участников исследования, у которых спирометрия былавыполнена успешно. При использовании критерия ОФВ1/ФЖЕЛ менее НГН,НВОТ было выявлено у 22 человек (4,5%). НВОТ, при использовании критерияОФВ1/ФЖЕЛ < 0,70 и менее НГН, достоверно чаще встречалось у мужчин,причем в старшей возрастной группе (таблица 17).64Таблица 17 – Сравнительные характеристики участников с различнымизначениями ОФВ1/ФЖЕЛОФВ1/ФЖЕЛ≥ 0,70, n=387< 0,70, n=97Больше илиравно НГН,n=46274,4±5,876,1±6,6*74,7±6,075,1±5,6Мужчины, n (%)65 (16,8)22 (22,7)81 (17,5)6 (27,3)Женщины, n (%)149 (38,5)***21 (21,6)164 (35,5)6 (27,3)Мужчины, n (%)40 (10,3)20 (20,6)***53 (11,5)7 (31,8)**Женщины, n (%)133 (34,4)34 (35,1)164 (35,5)3 (13,6)ПараметрСредний возраст±СОМенее НГН,n=2265-74 лет75 лет и старше* – р < 0,05 достоверность различий, средний возраст при разных значениях ОФВ1/ФЖЕЛ** – p < 0,05 достоверность различий, мужчины в группе 75 лет и старше*** – р < 0,01 достоверность различий, женщин в группе 65-74 лет, мужчины в группе 75 лет истаршеЧастота различных патологических состояний у участников исследования,имеющих НВОТ, была проанализирована по их амбулаторным картам.Установлено, что частота различных заболеваний достоверно не различалась утех, кто имел НВОТ, и у тех, кто имел нормальные показатели скоростивоздушного потока, при использовании критерия ОФВ1/ФЖЕЛ < 0,70 (таблица18).Поскольку нередко клинические проявления сердечной недостаточности , вчастности, одышка, могут маскировать НВОТ, представляло особый интересоценить различия в частоте одышки у лиц с НВОТ и без него, а такжепроанализировать объективные подтверждения СН.65Таблица 18 – Частота сопутствующих состояний у участников с НВОТ (поданным амбулаторных карт), n=484ЗаболеваниеАртериальнаягипертензия,различной степенитяжестиИнфаркт миокарда ванамнезеФибрилляцияпредсердийБолезнипериферическихсосудовОНМК в анамнезеСахарный диабет≥ 0,70, n=387ОФВ1/ФЖЕЛБольше или< 0,70, n=97равно НГН,n=462Менее НГН,n=22358 (92,5)88 (90,7)426 (92,2)20 (90,9)49 (12,7)15 (15,5)61 (13,2)3 (13,6)118 (30,5)33 (34,0)146 (31,6)5 (22,7)77 (19,9)25 (25,8)97 (21,0)5 (22,7)57 (14,7)53 (13,7)11 (11,3)17 (17,5)67 (14,5)69 (14,9)1 (4,5)1 (4,5)Одышка может быть клиническим проявлением нарушения скоростивоздушного потока, поэтому представлял интерес анализ частоты одышкиразличной степени тяжести у обследованных.