Диссертация (1146670), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Это еще раз подтверждает нетолько высокую диагностическую, но и прогностическую ценность показателейспирометрическогоисследования,инеобходимостьеговключениявкомплексную оценку состояния здоровья пожилых людей.В то же время при использовании в анализе обычно применяющегосяпоказателя ОФВ1 и ФЖЕЛ ниже 80% должных значений мы не получилидостоверного подтверждения его прогностической значимости.
Нарушениевентиляции по обструктивному типу, вне зависимости от критерия его оценки,также не оказывало достоверного влияния на риск смерти.3.5 Связь респираторных показателей с другими параметрами состоянияздоровья пожилого человека: психоэмоциональным, когнитивным статусом,уровнем физического функционированияВнесколькихзарубежныхисследованияхбылоустановлено,чтореспираторные параметры ассоциированы с некоторыми другими показателямикомплексной гериатрической оценки: тестом физического функционирования,когнитивными и психоэмоциональными нарушениями, состоянием питания,скоростью ходьбы и силой пожатия как показателями мышечной силы [47, 164].Так, в исследовании Sallinen J.
было показано, что сила пожатия являетсянадежным тестом для выявления лиц с риском снижения мобильности [157], чтобыло подтверждено и другими исследователями [148, 149]. Во время первогообследования наших участников мы отметили, что снижение респираторныхпараметров при использовании разных диагностических значений: нижнийквартиль, НГН, 80% от должной величины, НВОТ – сочеталось у всех участниковс достоверным снижением силы пожатия (р<0,001) что было подтверждено107многофакторным анализом. Нами также была установлена связь сниженияреспираторных параметров с другими тестами комплексной гериатрическойоценки. Например, ОФВ1 и ФЖЕЛ менее 80% от должных значений и ФЖЕЛ впределах значений нижнего квартиля сочетались с более частой когнитивнойдисфункцией.
ОФВ1 и ФЖЕЛ менее 80% от должных значений и ОФВ1 впределах значений нижнего квартиля ассоциировались со сниженной скоростьюходьбы.Учитываяналичиетакойнеоднородностимеждуразличнымиреспираторными параметрами и характеристиками комплексной гериатрическойоценки, представляло интерес проанализировать связь сниженной легочнойфункцией, то есть наличие НВОТ, определяемого как ОФВ1/ФЖЕЛ менее НГН,или наличие НВРТ, определяемого как ОФВ1/ФЖЕЛ выше НГН в сочетании сФЖЕЛ менее НГН, с компонентами комплексной гериатрической оценки. Былоустановлено, что со сниженной легочной функцией ассоциировались возраст,когнитивная дисфункция и снижение мышечной силы (таблица 45).Однако при проведении многофакторного анализа, с поправкой на возраст ипол, ассоциация когнитивной дисфункции со сниженной легочной функцией неподтвердилась.
Методом множественной линейной регрессии было подтвержденои влияние сниженной легочной функции на силу пожатия (R2=0,52; p=0,02). Так,обнаружена достоверная связь между снижением силы пожатия и сниженнойлегочной функцией.Во время второго исследования участники с показателями ОФВ1 и ФЖЕЛменее 80% от должных значений и ниже значений НГН достоверно чащедемонстрировализависимостьотпостороннейпомощи,аучастникиспоказателями ОФВ1 и ФЖЕЛ в пределах значений нижнего квартиля – снижениемышечной силы (таблица 46).108Таблица 45 – Основные характеристики комплексной гериатрической оценки уучастников первого скрининга с различной легочной функциейНормальнаялегочная функция(n=408)Сниженнаялегочнаяфункция(n=76)Средний возраст±СО74,4 ± 5,876,3 ± 6,8Мужчины, n (%)121 (29,7)26 (34,2)Женщины, n (%)287 (70,3)50 (65,8)65-74 лет224 (54,9)33 (43,4)75 лет и старше184 (45,1)43 (56,6)281 (68,9)45 (59,2)0,1392 (22,5)22 (28,9)0,28115 (28,2)32 (42,1)0,0215,4 (10,7-20,9)13,6 (9,6-19,7)0,050,55 (0,40-0,67)0,46 (0,27-0,67)0,099 (6-11)8 (5-11)0,08ПараметрP0,030,51Возрастная группа, n (%)0,08Подозрение на депрессию (гериатрическаяшкала депрессии), n%Зависимые от посторонней помощи (индексБартел), n (%)Когнитивная дисфункция (мини-тестумственных способностей), n (%)Сила пожатия, среднее значение для обеихкистей (даН), Ме (ИР)Скорость ходьбы (м/сек), Ме (ИР)Тест физического функционирования (общийбалл), Ме (ИР)Таблица 46 – Сравнительные характеристики участников второго скрининга снормальной и сниженной легочной функциейНормальнаялегочная функция(n=221)Сниженнаялегочнаяфункция(n=40)Средний возраст±СО76,2 ± 5,178,3 ± 6,5Мужчины, n (%)58 (26,2)9 (22,5)Женщины, n (%)163 (73,8)31 (77,5)65-74 лет112 (50,7)16 (40,0)75 лет и старше190 (49,3)24 (60,0)ПараметрP0,77Возрастная группа, n (%)0,28109Продолжение таблицы 46ПараметрНормальнаялегочная функция(n=221)Сниженнаялегочнаяфункция(n=40)38 (17,2)14 (35,0)0,0213 (5,9)10 (25,0)0,000377 (34,8)17 (42,5)0,4512,5 (10,2-16,9)12,0 (8,2-16,0)0,110,50 (0,35-0,60)0,46 (0,29-0,50)0,109 (6-11)7 (5-10)0,0738 (17,2)14 (35,0)0,0213 (5,9)10 (25,0)0,000377 (34,8)17 (42,5)0,4512,5 (10,2-16,9)12,0 (8,2-16,0)0,110,50 (0,35-0,60)0,46 (0,29-0,50)0,109 (6-11)7 (5-10)0,07Подозрение на депрессию (гериатрическаяшкала депрессии), n%Зависимые от посторонней помощи (индексБартел), n (%)Когнитивная дисфункция (мини-тестумственных способностей), n (%)Сила пожатия, среднее значение для обеихкистей (даН), Ме (ИР)Скорость ходьбы (м/сек), Ме (ИР)Тест физического функционирования (общийбалл), Ме (ИР)Подозрение на депрессию (гериатрическаяшкала депрессии), n%Зависимые от посторонней помощи (индексБартел), n (%)Когнитивная дисфункция (мини-тестумственных способностей), n (%)Сила пожатия, среднее значение для обеихкистей (даН), Ме (ИР)Скорость ходьбы (м/сек), Ме (ИР)Тест физического функционирования (общийбалл), Ме (ИР)PПри использовании логистической регрессии мы обнаружили достоверноевзаимное влияние между зависимостью от посторонней помощи и сниженнойлегочной функцией.
Так с учетом пола, возраста, наличия ОНМК в анамнезе,когнитивных нарушений, общего балла по тесту физического функционированияи силы пожатия было обнаружено достоверное влияние сниженной легочнойфункции на наличие зависимости от посторонней помощи (ОШ=3,70; 95%ДИ:1,24-11,09; p=0,02). В свою очередь наличие зависимости, с учетомвышеперечисленных факторов достоверно оказывало влияние на снижениелегочнойфункции(ОШ=4,44;95%ДИ:1,57-12,79;p=0,006).Дляпсихоэмоциональных нарушений достоверная связь со сниженной легочнойфункцией не была подтверждена.110Таким образом, респираторные показатели участников исследованияассоциировались с параметрами комплексной гериатрической оценки: лица,имевшие снижение легочной функции, изменения показателя ОФВ1 и ФЖЕЛ,отличались сниженной мышечной силой, более частой зависимостью отпосторонней помощи – в 3,7 раза.3.6 Возможность использования функции внешнего дыхания для выявлениялиц пожилого и старческого возраста с высоким риском развитиянеблагоприятных вариантов старенияВ литературе, как в отечественной, так и в зарубежной, широко обсуждаетсяфеномен неблагоприятного варианта старения, или «хрупкости» [7, 193, 142, 168].Доказано,чтопожилыелюди,имеющиерискразвитияинвалидности,зависимости от посторонней помощи, и смерти, имеют специфические черты, илимаркеры, объединяющие их в группу, названную в англоязычной литературе«frail», а в русскоязычной – хрупкими [79].
Основными маркерами рисканеблагоприятногостаренияявляютсяпараметрытестафизическогофункционирования (скорость ходьбы, сила пожатия), отражающие силу мышц;когнитивные и психоэмоциональные нарушения, нарушения питания [79].Некоторые авторы считают предвестниками риска неблагоприятного старения ипоказатели легочной функции: ОФВ1, ФЖЕЛ и ОФВ1/ФЖЕЛ [184].Предполагается, что снижение легочной функции и наличие показателейнеблагоприятногостарения,илихрупкости,могутвзаимноусугублятьвероятность неблагоприятных исходов [184].В нашем исследовании из 484 участников, успешно выполнившихспирометрию, 98 человек, или 20,2%, имели показатели неблагоприятногостарения (хрупкие), 304 (62,8%) соответствовали критериям риска развитиянеблагоприятного старения (прехрупкие), и остальные – 71 (14,7%) могли быть111отнесены к категории «крепких», так как не имели маркеров неблагоприятногостарения.
Для 11 человек параметры вариантов старения нельзя было рассчитать,поэтому они были исключены из анализа.Результаты анализа показали, что участники исследования, имевшиепризнаки неблагоприятного старения, были достоверно старше, чаще имелипсихоэмоциональные нарушения, зависимость от посторонней помощи, снижениемышечной силы и более низкий суммарный балл по тесту физическогофункционирования (таблица 47).
Все три группы достоверно различались междусобой по степени выраженности когнитивной дисфункции, которая отмечалась улиц, имевших риск и признаки неблагоприятного старения, (таблица 47).Таблица 47 – Сравнительная характеристика участников с различнымивариантами старенияНе имевшиепризнаковнеблагоприятногостарения, n=71Имевшие рискнеблагоприятногостарения, n=304Имевшие всепризнакинеблагоприятногостарения, n=98pСредний возраст±СО73,5±5,174,2±6,076,4±5,9<0,05Мужчины, n (%)27 (38,0)92 (30,3)26 (26,5)Женщины, n (%)44 (62,0)212 (69,7)72 (73,5)Средний ИМТ±СО28,7±4,929,1±5,127,4±4,739 (83,0)164 (84,1)44 (86,3)0,8011 (15,5)57 (18,8)21 (21,4)0,0621 (1,4)12 (3,9)5 (5,1)0,45АГ, n (%)67 (94,4)279 (91,8)90 (91,8)0,75ИМ, n (%)10 (14,1)35 (11,5)18 (18,4)0,21СД, n (%)10 (14,1)47 (15,5)12 (12,2)0,72ФП, n (%)24 (33,8)91 (29,9)32 (32,7)0,76ХОБЛ, n (%)7 (9,9)70 (23,0)*30 (30,6)*<0,05БА, n (%)1 (1,4)19 (6,3)4 (4,1)0,2112 (16,9)36 (11,8)18 (18,4)0,19ПараметрОбразование (довысшего), n (%)Бывшие курильшики икурящиеАртриты, n (%)ОНМК, n (%)0,2112Продолжение таблицы 47ПараметрНе имевшиепризнаковнеблагоприятногостарения, n=71Имевшие рискнеблагоприятногостарения, n=304Имевшие всепризнакинеблагоприятногостарения, n=98pБолезнь Паркинсона,n (%)0 (0)3 (1,0)4 (4,1)0,1125 (35,2)118 (38,8)45 (45,9)0,325 (7,0)91 (29,9)57 (58,2)0,00016 (8,5)59 (19,4)45 (45,9)<0,0511 (15,5)82 (27,0)48 (49,0)**<0,0516,5 (13,5-25,9)15,8(11,7-22,3)9,9 (6,8-15,1)<0,050,60 (0,40-0,67)0,50 (0,40-0,67)0,52 (0,30-0,75)0,5810 (7-11)9 (6-11)8 (5-11)<0,0511 (15,5)63 (20,7)20 (20,4)0,603 (4,2)14 (4,6)4 (4,1)0,9713 (18,3)75 (24,7)29 (29,6)0,246 (8,5)45 (14,8)15 (15,3)0,3413 (18,3)70 (23,0)26 (26,5)0,4513 (18,3)75 (24,7)28 (28,6)0,305 (7,0)34 (11,2)14 (14,3)0,33Переломы, n (%)Подозрение надепрессию(гериатрическаяшкала депрессии), n(%)Зависимые отпосторонней помощи(индекс Бартел), n(%)Когнитивнаядисфункция (минитест умственныхспособностей), n (%)Сила пожатия,среднее значение дляобеих кистей (даН),Ме (ИР)Скорость ходьбы(м/сек), Ме (ИР)Тест физическогофункционирования(общий балл), Ме(ИР)ОФВ1/ФЖЕЛ < 0,70ОФВ1/ФЖЕЛ менееНГНОФВ1 в пределахзначений нижнегоквартиляОФВ1 ниже значенийНГНОФВ1 менее 80% отдолжных значенийФЖЕЛ в пределахзначений нижнегоквартиляФЖЕЛ нижезначений НГН113Продолжение таблицы 47Не имевшиепризнаковнеблагоприятногостарения, n=71ПараметрИмевшие рискнеблагоприятногостарения, n=304Имевшие всепризнакинеблагоприятногостарения, n=98pОФВ1 менее 80% от13 (18,3)70 (23,0)26 (26,5)0,45должных значенийФЖЕЛ в пределахзначений нижнего13 (18,3)75 (24,7)28 (28,6)0,30квартиляФЖЕЛ ниже5 (7,0)34 (11,2)14 (14,3)0,33значений НГНФЖЕЛ менее 80% от11 (15,5)60 (19,7)25 (25,5)0,25должных значенийСниженная легочная8 (11,3)48 (15,8)17 (17,3)0,53функция* - p<0,05, достоверные различия между «крепкими» и «прехрупкими», «крепкими ихрупкими»;** - p<0,05, достоверные различия между «крепкими и хрупкими», «пре-хрупкими ихрупкими»;Мы проанализировали выживаемость участников исследования, имевшихчерты и риск неблагоприятного старения (рисунок 9).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
