Диссертация (1146649), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Москвы [Смирнова Г.О., Силуянов С.В.,2009], таблица 10.Т а б л и ц а 1 0 – Показатели электрической активности различных отделов ЖКТздоровых обследованных (M±)ПоказателиОтносительнаяэлектрическаяактивность (Pi/Ps)ЖелудокДПКТощаякишкаПодвздошнаякишкаТолстаякишка22,4±11,22,1±1,23,35±1,658,08±4,0164,04±32,0156Коэффициентритмичности(Kritm)Коэффициентсоотношения (Pi/Pi+1)Изучение4,85±2,10,9±0,53,43±1,54,99±2,522,85±9,810,4±5,70,6±0,30,4±0,20,13±0,080,13±0,08функциижелудочно-кишечногомоторно-эвакуаторнойтракта с помощью ПЭГЭГ включало следующие этапы:–сравнениеполученныхсреднихзначенийпоказателейсреферентными значениями;– оценку динамического изменения показателей во время исследованияпо графикам соответствующих показателей;– оценку вейвлет-преобразования электрического сигнала;– оценку ответа желудка и двенадцатиперстной кишки (ДПК) настандартную пищевую стимуляцию;– оценку функционального состояния сфинктерного аппарата верхнихотделов пищеварительного тракта в фазы исследования.Повышение значений Pi/Ps выше референтных определенного отделажелудочно-кишечноготрактарасцениваликакдискинезиюпогипертоническому типу, снижение Pi/Ps ниже референтных значений – какдискинезию по гипотоническому типу.
Повышение значений Kritm более чемв 3 раза от референтных являлось признаком отсутствия пропульсивности ипродвижения содержимого по отделу пищеварительного тракта. Отклонениезначений Pi /Pi+1 выше или ниже референтных расценивали как признакдискоординациисокращенийсоседнихотделовжелудочно-кишечноготракта. Так, повышение значений Pi /Pi+1 желудок/ДПК свидетельствовало онарушении эвакуаторной функции желудка, повышении внутрижелудочногодавления и явилось косвенным критерием гастроэзофагеального рефлюкса.Снижение значений Pi /Pi+1 желудок/ДПК расценивали как косвенный признакдуоденогастральногорефлюкса.подвздошная/толстаякишкаПовышениеилисвидетельствовилоснижениеоPi /Pi+1дискоординациисокращений подвздошной и толстой кишки – «быстром сбросе» изподвздошной кишки или ретроградной перистальтике.57Поданнымвейвлет-анализапиковыеповышенияамплитудысокращений тощей, подвздошной и толстой кишки отражали спастическиесокращения указанных отделов кишечника.Алгоритм изучения реакции желудка и ДПК на стандартную пищевуюстимуляциювключалобязательныйанализвсехбиоэлектрическихпоказателей желудка и двенадцатиперстной кишки:1) сравнение базальных значений показателей Pi, Pi/Ps, K ritm, Pi /Pi+1желудка и ДПК с таковыми показателями после пищевой стимуляции;2) изучение длительности и фазовости ответа желудка и ДПК пографикам изменения значений Pi, Pi/Ps, K ritm;3) изучение изменения амплитуды сокращений Ai желудка и ДПК повейвлет-анализу.Нормальный ответ желудка на стандартную пищевую стимуляциюустанавливали при следующей динамике его биоэлектрических показателей:трехфазное повышение Pi/Ps с 10–14 минуты по 16–22 минуты в 1,5–2 разапо сравнению с базальными значениями; повышение Kritm на 30–50% посравнению с базальным значением; повышение значения Pi желудка посравнению с таковым натощак; повышение амплитуды сокращений желудкапо данным вейвлет-анализа.
Нормальный ответ ДПК на стандартнуюпищевую стимуляцию диагностировали при физиологическом изменении еебиоэлектрических показателей, а именно: трехфазном повышении значенияPi/Ps с 14–16 минуты по 18–22 минуты в 1,5–2 раза по сравнению с таковымнатощак; повышении значения Kritm на 30–50% во II фазу исследования посравнению с базальным; повышении Pi по сравнению с таковым значениемнатощак; повышении амплитуды сокращений двенадцатиперстной кишки поданным вейвлет-анализа.Избыточный ответ желудка и/или двенадцатиперстной кишкирегистрировалипричрезмерномповышениисреднихзначенийбиоэлектрических показателей после стандартной пищевой стимуляции посравнению с таковыми натощак, а именно при повышении Pi/Ps более чем в 258раза, Kritm более чем на 50% и множественных амплитудных всплескахсигнала по данным вейвлет-анализа.
Недостаточный ответ желудка и/илидвенадцатиперстной кишки определяли при недостаточном повышениисреднихзначенийпоказателейбиоэлектрическойактивностипослестандартной пищевой стимуляции по сравнению с базальными значениями,отсутствии фазовости ответа, позднем ответе желудка с 14-ой минуты IIэтапа исследования, позднем ответе ДПК с 16-ой минуты II фазыисследования. Неадекватный ответ верхних отделов желудочно-кишечноготракта на стандартную пищевую стимуляцию определяли при снижениисредних значений показателей Pi, Pi/Ps, Kritm по сравнению с базальнымизначениями, снижении амплитуды сокращений по данным вейвлет-анализа иотсутствии фазовости ответа.Электрофизиологическим критерием гастроэзофагеального рефлюкса(ГЭР) явилось пиковое повышение Pi, Pi/Ps, Kritm на частотах желудка втечение 5–10 минут не менее чем в 2 раза, сопровождающееся повышениемPi /Pi+1 желудок/ДПК более 23,4 и пиковым повышением амплитудыэлектрической активности на частотах желудка по данным вейвлет-анализа.Электрофизиологическим критерием дуоденогастрального рефлюкса (ДГР)явилось пиковое повышение Pi, Pi/Ps, Kritm на частотах ДПК в течение 5–10минут не менее чем в 2 раза, сопровождающееся снижением Pi/Ps желудка,Pi/Pi+1 желудок/ДПК менее 3,8 и повышением амплитуды электрическойактивности на частотах ДПК по данным вейвлет-анализа.После курса терапии препаратами, влияющими на моторику различныхотделов ЖКТ, ПЭГЭГ выполняли повторно.2.4 Статистический анализПолученные результаты обрабатывали с использованием методовпараметрической и непараметрической статистики.
Методы описательнойстатистики количественных непрерывных признаков включали оценкусреднего арифметического (M) и среднего квадратического отклонения () –при незначительных отклонениях их распределения от нормального закона;59оценку медианы (Ме), нижнего и верхнего квартилей (Q1 и Q3) – в противномслучае, а также распределение частот для качественных признаков[Зайцев В.М., Лифляндский В.Г., Маринкин В.И., 2006].
Для оценки различиймежгрупповых показателей, в зависимости от вида их распределения,применяли критерий Стьюдента или Манна–Уитни, а при сравнениичастотных величин критерий 2 Пирсона и точный метод Фишеpа. Дляоценки динамики исследуемых количественных показателей (показателейПЭГЭГ – натощак и при пищевой стимуляции, до и после лекарственнойтерапии) применяли парные тесты (одновыборочный критерий t Стьюдентаили критерий Вилкоксона), различия частотных величин оценивали прианализе доверительного интервала для разности относительных частот всвязанных выборках [Реброва О.Ю., 2002, с. 181–182].
Анализ зависимостимежду признаками проводили с помощью r критерия Пирсона и rs критерия Спиpмена. Данные исследования были подвергнуты обработке наПК с использованием стандартного пакета пpогpамм «STATISTICA» v. 6.1[Гельман В.Я.,2009].Критическийуровеньзначимости(р)нулевойстатистической гипотезы (об отсутствии значимых различий или факторныхвлияний) принимали равным 0,05.60ГЛАВА 3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ3.1 Анализ субъективного обследования3.1.1 Больные целиакиейМанифестация целиакии в детском возрасте наблюдалась у 34 (50,8 %)пациентов, в возрасте от 18 до 29 лет – у 11 (16,4 %) больных, в возрасте от30 до 39 лет – у 12 (17,9 %), в возрасте от 40 до 49 лет – у 6 (8,9 %), ввозрасте от 50 до 59 лет – у 4 (6,0 %) пациентов.В зависимости от клинического течения заболевания были выделеныварианты:спреобладаниемпреобладаниемвнекишечныхдиареи;спроявленийпреобладаниембеззапоров;сгастроэнтерологическихсимптомов; с бессимптомным течением (таблица 11).Таблица 11 – Распределение больных целиакией по клиническому течениюзаболеванияОсобенности клинического теченияПациенты с целиакиейабс.%Преобладание диареи3755,2Преобладание запоров1928,4Внекишечные проявления913,4Бессимптомное течение23,067100,0Всего:Представленное в таблице 12 распределение больных целиакией взависимости от соблюдения аглютеновой диеты демонстрирует, чтопродолжительность и качество соблюдения диеты пациентами различались.61Т а б л и ц а 1 2 – Распределение больных целиакией в зависимости от соблюденияаглютеновой диетыСоблюдение диетыабс.%более 1 года3146,3с нарушениями710,4меньше 1 года1420,9не соблюдали1522,4Всего67100,0Анализ субъективных расстройств, представленный на рисунке 1,показал, что больные целиакией предъявляли разнообразные жалобыВнекишечныепроявленияКишечнаядиспепсияЖелудочнаядиспепсиягастроинтестинального и внегастроинтестинального характера.Рисунок 1 – Анализ субъективных расстройств у больных целиакиейСреди обследованных каждый третий (35,8 %) пациент предъявлялжалобы на боли в собственно эпигастральной области, которые в62зависимости от времени появления после приема пищи относились к ранним,поздним, или голодным.
У 7 (10,4 %) обследованных выявлены жалобы натяжесть в собственно эпигастральной области после приема пищи, у 8(11,9 %) – тошнота, которые явились проявлением синдрома неязвеннойдиспепсии. Функциональные изменения сфинктерного аппарата верхнихотделов желудочно-кишечного тракта – кардиального и пилорического жомау 22 (32,8 %) пациентов проявлялись жалобами на отрыжку воздухом, у 12(17,9 %) – на изжогу, у 4 (6,0 %) – на отрыжку горечью; у 4 больных (6,0 %) –на отрыжку съеденной пищей.Симптомы кишечной диспепсии были разнообразными.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
