Диссертация (1146643), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Одной из наиболее распространенных закличек в субкультуредетства является следующая: «Божья коровка, // Улети на небо, // Принесинам хлеба, // Черного и белого, // Только не горелого».В качестве элемента детского фольклора В.В. Абраменкова, Ф.С. Капицаи Т.М. Колядич определяют и загадку. Последние два исследователяобращают внимание на заключение А.Н.
Мартыновой относительнопроисхождения загадок на современные темы: «…совершенно не изученвопрос, все ли они книжного происхождения или какая-то их часть созданадетьми»2. Важно данный вопрос отнести не только к загадкам такой группы,но в целом к феномену загадки в современной субкультуре детства.Проведенный анализ большого количества загадок показал, что их следуетотнести к специализированному уровню взрослых, а не к обыденнойпрактике детства.
Это объясняется тем, что преимущественно они создаютсявзрослыми для детей с целью развития логического и образного мышления,наблюдательности и пр. Изучение же особенностей жанра главным образомосуществляется в контексте традиционной культуры3 и современной4, но недетской. Ввиду вышесказанного целесообразно расценивать отнесениезагадок к обыденной практике детства как условное.Следующий элемент детского фольклора – сказки – также следуетпризнать отчасти условным, поскольку они, как и загадки, главным образом,создаются взрослыми. Данное заключение находит свое подтверждение и вих классификации, разработанной Ф.С. Капицей и Т.М. Колядич.
Онивыделяют три группы сказок5: «сказки, перешедшие из фольклора взрослых испециально обработанные для детей»; «сказки, специально создаваемые для1Капица Ф.С., Колядич Т.М. Русский детский фольклор. М.: Флинта: Наука, 2002. С. 133.Там же. С. 160.3См.: Фролова О.Е. Живое и неживое в жанре загадки // Русская Речь. 2013. №6.
С. 82-89.4См.: Абдрашитова М.О. Своеобразие современного городского фольклора (на материале жанра загадки) //Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2014. №1. Ч. 1. С. 13-15.5Капица Ф.С., Колядич Т.М. Русский детский фольклор. М.: Флинта: Наука, 2002. С. 177-178.2121детей» и «сказки, сочиняемые самими детьми». Как указывает К.Н.Шемякина, сочинение сказки имеет много общего с выдвижением гипотезы1.В отношении такого элемента как песни Ф.С. Капица и Т.М. Колядичрассматривают трехчастную классификацию, предложенную О.И.
Капицей:песни, заимствованные у взрослых и переработанные детьми; песни,созданные детьми на основе отдельных частей текстов песен взрослых;песни, переходящие из культуры взрослых к детям без изменений2. Нодумается, что возможно предложить некоторые уточнения. Во-первых,первую и вторую группу целесообразно объединить, поскольку песни вобоих случаях подвергаются переработке и являются объектом творческогопроцесса детей, что позволяет их отнести к элементам обыденной практикидетства.Во-вторых,кобыденнойпрактикеотносятсяипесни,непосредственно созданные самими детьми. Они образуют отдельнуюгруппу, что в данной классификации не отражено. В-третьих, важновыделить и еще одну группу – песни, написанные взрослыми для детей, чтоотносится к специализированному уровню.
Таким образом, можно говоритьо четырехчастной классификации детских песен.В обыденную практику детства следует включить и материнскийфольклор, созданный детьми. Главным образом, он создается девочками впроцессе игры в куклы, в «дочки-матери». Так, Н.Е. Слепчина, анализируякультуру народа коми, пишет: «…укачивая кукол, девочки пели не только теколыбельные, которые слышали от взрослых, но сочиняли на ходу свои»3.О других элементах детского фольклора было сказано выше в составеранее рассмотренных компонентов обыденной практики детства, например,дразнилки,страшилки,атакженекоторыестихотворныеформынормотворчества.1См.: Шемякина К.Н.
Составление сказки как способ выражения гипотезы // Начальная школа плюс до ипосле. 2012. №4. С. 34-37.2См.: Капица Ф.С., Колядич Т.М. Русский детский фольклор. М.: Флинта: Наука, 2002. С. 166-167.3Слепчина Н.Е. Ребенок как субъект собственного развития в системе традиционной социализации народакоми [Электронный ресурс]. URL: http://childcult.rsuh.ru/article.html?id=58614 (дата обращения: 17.08.2011).122Нормотворчество наряду с детским фольклором является компонентомобыденного уровня субкультуры детства.
В.В. Абраменкова его обозначаетдругим понятием – «детский правовой кодекс», который находит своевыражение в следующем: «знаки собственности, взыскание долгов, мены,право старшинства и опекунское право в разновозрастных группах, право наиспользование грибного / ягодного места»1. Т. Алиева осуществляетдифференциацию понятий «групповое нормотворчество» и «индивидуальноенормотворчество»: «Группа детей гипертрофированно утверждает "даннуюсвыше" норму поведения, а отдельный ребенок преобразует ее и творитновые, более комфортные для него как субъекта социальные нормы… <…>Удачные находки становятся общими для всей группы»2. Таким образом,индивидуальное и групповое нормотворчество взаимообусловлено, каждоеявляется стимулом к развитию и преобразованию другого.Детское нормотворчество в определенной степени базируется напринципе талиона. Ввиду обостренного чувства справедливости в детскомсообществе каждый его член считает правомерным наказание преступившегоправилавобъеме,равномпричиненномуущербу,вфизическом,материальном и других аспектах.
Иначе, можно сказать, что здесьправомерно правило – «око за око, зуб за зуб». То есть, если одному ребенкунаступил на ногу сверстник, то первый имеет право сделать то же самое поотношению ко второму.Важно рассмотреть и такое социальное явление как детский труд,поскольку в настоящее время появилось понятие «детский бизнес», котороетребует глубокого анализа. А. Леонтьев определяет детский бизнес кактрудовую деятельность с целью заработка, которая самостоятельноорганизованна ребенком или под руководством других лиц3.
Он приводит1Абраменкова В.В. Социальная психология детства: развитие отношений ребенка в детской субкультуре. М;Воронеж: Московский психолого-социальный институт: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. С. 93.2Алиева Т. Ребенок в детско-взрослых общностях: реконструкция смысла поведения // Дошкольноевоспитание. 2008. №10.
С. 31.3Леонтьев А. Дети и бизнес. Характерологические особенности работающих детей // Макаренко. 2008. №1.С. 137.123следующие статистические данные (на 2008 год): «…в России сегодняпримерно 3 – 4 миллиона детей в возрасте от 6 до 18 лет подрабатывают»1.Эти действия, по его мнению, могут носить, во-первых, систематический илиэпизодический характер; во-вторых, организованный (по найму) илистихийный (неформальный сектор)2. Думается, что подобные подработкинецелесообразно рассматривать в контексте понятия «детский бизнес», ониболее приемлемы к понятию «детский труд». Необходимо дифференцироватьданные категории, поскольку детский бизнес является формой репрезентацииспециализированного уровня, а детский труд – обыденной практики.
Даннаяпозиция объясняется тем, что до 12 лет ребенок не может самостоятельноорганизовать свое дело в соответствии с законом. В этот период он вбольшей степени является «средством» развития бизнеса, главным образомкриминального:воровство,попрошайничество,детскаяпроституция,продажа и распространение наркотиков и пр.Более того, в соответствии с Трудовым кодексом РФ (гл.
42) ребенокможет быть принят на работу, но определенного характера. В частности,«запрещается применение труда лиц в возрасте до восемнадцати лет наработах с вредными и (или) опасными условиями труда, на подземныхработах, а также на работах, выполнение которых может причинить вред ихздоровьюинравственномуразвитию»(ст.265)3.Относительноинтересующего в настоящем исследовании возрастного периода, как пишетС. Щеглова, «в возрасте от 6 до 14 лет ребенок… имеет право заключатьмелкие бытовые сделки – например, покупать продукты в магазине»4. То естьданная работа является скорее трудом по дому, чем детским бизнесом.
Важнотакже уточнить, что до 12 лет в субкультуре детства доминирующей являетсяименно помощь родителям, а не труд по найму с целью заработка денег. Но1Там же.Там же.3Трудовой кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон от 30.12.2001 № 197ФЗ: принят Государственной Думой 21 декабря 2001 года: одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001года: редакция от 28.06.2014.
URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164929/?frame=45(дата обращения: 03.08.2014).4Щеглова С. Защита детей от экономической эксплуатации // Народное образование. 2002. №10. С. 119.2124необходимоотойтиотэкономическойсторонывопроса,учитываярассматриваемые возрастные границы – от рождения до 12 лет. В такомслучае труд ребенка – это его деятельность (физическая, умственная и пр.),воплощенная в различных формах обыденной практики детства.Рассматривая проблему детского труда, думается считать закономернымее анализ в контексте отношений «ребенок – природа». В.А.
Зебзеева даннуюформу обыденной практики обозначает как «экологический опыт». В.А.Зебзеева пишет: «Она (экологическая субкультура – С.Е.) включает культурупознавательной деятельности по освоению опыта человечества в отношениик природе, культуру труда, формирующуюся в процессе трудовойдеятельности, и культуру духовного опыта взаимодействия с природой,приемы, формы экологически целесообразного поведения, экологическикультурные способы мышления»1.В отношении дошкольников она считает целесообразным говорить обэкологическиориентированнойдеятельности,способствующейформированию экологического опыта. Ее составными частями В.А. Зебзееваопределяет познавательную, практическую и ценностно-ориентированнуювидыдеятельности2.Вконтекстеэкологическойдеятельностиколлекционировать можно, по ее мнению, «раковины, камни, шишки, семена,коряги, значки, эмблемы, фотографии, звуки природы и т.д.»3.Данныйвидколлекционированияявляетсясоставнойчастьюколлекционирования как социокультурного феномена, а также компонентаобыденнойпрактикиколлекционированиясубкультурывдетскомдетства.Вотношениисообществевыявленывопросадвевзаимоисключающие точки зрения.
Так, Т.Д. Попкова и Б.В. Кондаковсчитаютего«устойчивыминеизменнымкомпонентомдетской1Зебзеева В.А. Экологическая субкультура детства // Начальная школа. 2008. №6. С. 50-51.См: Зебзеева В.А. Эколого-субкультурные практики детей дошкольного возраста // Начальная школа плюсдо и после. 2011. №7. С. 4-6.3Там же. С. 5.2125субкультуры»1. Они пишут следующее: «В детской среде постоянноприсутствует "дух обладания", который можно объяснить не толькопотребностью ребенка выделиться, но и своеобразным способом войти вдоверие, получить признание, достигнуть цели»2.В свою очередь Н.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
