Диссертация (1146643), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Абраменкова выделяет «традиционные народные игры(хороводы, подвижные игры, военно-спортивные состязания и пр.)»1.Возможно, в данное обозначение компонента следует внести некотороеуточнениепосредствомдифференцированиянаегоосноведвухальтернативных групп игр: «детские игры на традиционной народнойоснове» (переработанные детьми традиционные народные игры) («Жмурки»,«Горелки», «Каравай», «Яша»2) и непосредственно «детские народныеигры», преимущественно крестьянские, которые создавались самими детьми.1Абраменкова В.В.
Социальная психология детства: развитие отношений ребенка в детской субкультуре. М;Воронеж: Московский психолого-социальный институт: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. С. 93.2Подробнее о ритуальной первооснове игры «Яша» см.: Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.:Академический Проект, 2013. С. 44-45.107Игры первой группы генетически связаны с элементами сакральногохарактера культуры предков (игровой, ритуальной, карнавальной). Стечениемвремениспециализированногоонисталиуровняитерятьначалисвоюзначимостьотторгатьсякакдляотжившие,утратившие свою ценность, чем охотно воспользовались дети.
(Здесь можнопровести аналогию с помойками, мусорными баками, о которых говорилосьранее.Именнотам,какпишетМ.В.Осорина,«местоперехода,трансформации, пограничное между вещественной определенностью иустойчивостью и хаосом распада и превращений»1). В результате такие игрыбылипереработаныиприспособленыдетьмивсоответствииспотребностями субкультуры детства. Ж.А. Кацуба предлагает «переработки»включать в третью группу, уровень, но не считать ни тем, что созданоребенком, ни тем, что произведено взрослыми для него2.В современном обществе игра как компонент обыденной практикисубкультуры детства претерпела некоторые изменения. Так, играя в прятки,дети пытаются найти спрятавшихся ребят при помощи мобильного телефонаи иных средств связи.
При этом факт их использования расцениваетсяиграющими детьми как нарушение правил. В связи с этим в детскомсообществе действует запрет на «вызванивание» соигроков.В настоящее время существуют различные классификации детских игр.Но особое место занимают игры, которые оказываются не включеннымипрактически ни в одну классификацию – это игры в фантазийные миры, внекую страну-мечту, о которых говорилось ранее. С.М.
Лойтер выделяетпять характеристик-признаков: это игра тайная, протяженная во времени, неколлективная, имеющая общечеловеческий, а не национальный характер;кроме того, автор, создатель этой страны, должен обладать богатымвоображением и быть начитанным3.1Осорина М.В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. СПб.: Издательство «Питер», 2000. С.101.2См.: Кацуба Ж.А. Развитие речи детей в Древней Руси // Логопед. 2010.
№5. С. 116-117.3Лойтер С.М. Детские игровые утопии, или игра в страну-мечту [Электронный ресурс]. URL:http://childcult.rsuh.ru/article.html?id=59508 (дата обращения: 03.08.2011).108Информатор (1982 г.р.) вспоминает, что идея создания подобной страныу него появилась еще до прочтения книги Л. Кассиля «Кондуит иШвамбрания». В его фантазийном мире, преобразованном в государственнуюформу (страна называлась Пегасо / Свободные Штаты Пегасо), было тригосударственных языка – русский, английский и «пегасский», валюта, картатерритории. «Главным была даже не атрибутика, а то, что страна жила своейкипучей жизнью, развивались экономические, политические, социальныепроцессы, а сам я выполнял разные профессиональные роли (полицейский,военнослужащий, журналист).
При этом события, происходящие в реальнойжизни, переносил в видоизменѐнной форме в игру (напр., дорога из школыдомой превращалась в поездку между офисами телекомпании, где яработал)»1.ВпроцессеустановленоанализаполноесообщаемыхсоответствиеинформаторомобозначеннымданныхС.М.былоЛойтерхарактеристикам таких игр.Этот вид игр тесно связан с таким компонентом субкультуры детствакак мифотворчество (В.В. Абраменкова дает более расширенное понятие –«детская магия и мифотворчество»2). Это игра воображения, мечтательство.Р. Кайуа в своей классификации игр такой вид обозначает через понятие«Mimicry». Он пишет: «Игра может заключаться не в развертывании какой-тодеятельности или претерпевании некоей судьбы в воображаемой среде, а втом,чтобысамомустатьиллюзорнымперсонажемивестисебясоответственным образом»3. То есть такая игра есть выражение мифа.
На этоуказывает и С.М. Лойтер: «Игра – миф, потому что она основана намифологической логике…»4.1Выражаю благодарность за предоставленный материал информатору (г. Рязань).Абраменкова В.В. Социальная психология детства: развитие отношений ребенка в детской субкультуре. М;Воронеж: Московский психолого-социальный институт: Издательство НПО «МОДЭК», 2000.
С. 93.3Кайуа Р. Игры и люди; Статьи и эссе по социологии культуры. М.: ОГИ, 2007. С. 57.4Лойтер С.М. Детские игровые утопии, или игра в страну-мечту [Электронный ресурс]. URL:http://childcult.rsuh.ru/article.html?id=59508 (дата обращения: 03.08.2011).2109Игры-«Mimicry» одни из наиболее распространенных игр в детскойпрактике. Так, выше было сказано о моделировании ребенком ирреальныхфантазийныхмиров,стран,которыеявляютсямифом.Нотакоемифотворчество в ряде случаев скрыто от глаз взрослых, – оно может неиметь внешнего выражения. В свою очередь мифотворчество в отношенииреальности имеет зрительное воплощение – это игра «во что-то», например, в«Больницу», в «Школу», в «Магазин» и пр.
Р. Кайуа продолжает ряд:«Ребенокизначальнопользуютсяподражаетигрушечныенаборывзрослым.Оттогопринадлежностей,такимуспехомвоссоздающихвминиатюре инструменты, приспособления, оружие, машины, которымипользуются взрослые»1. Можно заметить следующую закономерность –главный объект, который провоцирует детей к мифотворчеству, – взрослый.Н.Е. Слепчина также пишет, что центральный персонаж детской игры (ее«культурный герой») – взрослый, а идеальная форма развития – задаваемыйобразецповедения2.Дляребенкавпроцессемоделирования–мифотворчества – «мифоделания» важен не только воспроизводимый статус– врач, учитель, администратор и пр., но и другие характеристики и, вчастности, – роль, например, мамы, папы и пр.
Так, Н.Е. Слепчина приводитсведения одного из пожилых информаторов народа коми: «В игре мыполностью копировали жизнь в доме. Девочки повторяли работу матери похозяйству. Изображали, как муж приходит домой пьяным, кричит жене,чтобы раздела, сняла сапоги, накормила»3. Это при том, что «детиидеализируют мир взрослости», как пишут Т.Д. Попкова и Б.В. Кондаков4.С позиции мифотворчества следует рассматривать и строительстводетьми «своего» пространства в форме «штабов», «укрытий», «домиков»1Кайуа Р.
Игры и люди; Статьи и эссе по социологии культуры. М.: ОГИ, 2007. С. 58.Слепчина Н.Е. Ребенок как субъект собственного развития в системе традиционной социализации народакоми [Электронный ресурс]. URL: http://childcult.rsuh.ru/article.html?id=58614 (дата обращения: 17.08.2011).3Цит. по: Там же.4Попкова Т.Д., Кондаков Б.В. Мир детей: мифологический аспект самобытия // Известия Уральскогогосударственного университета.
2010. №4. С. 178.2110(«чомов», «чомиков» у народа коми)1, «крепостей» и пр. В них, как пишетН.Е. Слепчина, анализируя вопрос на примере чома, «ситуация игры…наилучшим образом позволяла осмыслить не просто идеальную формувзрослости, но отношение идеального к реальному, что более всего исвидетельствует о субъектной, авторской позиции детей в процессесобственного взросления»2.А М.В. Осорина развивает эту мысль на примере «штабиков» вследующем аспекте: она говорит о феномене коллективного мифотворчества.По ее мнению, А.
Гайдар создал идеальный миф идеального «штаба», окотором могут мечтать все дети3.Такое коллективное мифотворчество подчеркивает правомерностьконцепции субкультуры детства. Следует добавить также, основываясь нанаблюдении М.В. Осориной, что «штабики», которые дети могут строить надеревьях в разных регионах страны, схожи. Она объясняет это тем, что«"племя детей" везде одинаково»4.Важной формой мифотворчества являются небылицы, перевертыши ипр., которые были рассмотрены ранее. В них можно видеть связь игры, мифа,словотворчества и фольклора.Следующий компонент – детское словотворчество.
В.В. Абраменковав качестве примеров приводит языковые перевертыши и неологизмы5. Ностоит заметить, что ребенок не только изобретает новые слова, но и вводитязыковые конструкции, наделенные особой смысловой нагрузкой. С.Н.Цейтлин обращается к понятию «инновация», выделяя ее четыре типа вданномконтексте:словообразовательные,морфологические,лексико-семантические, синтаксические6.
С позиции лингвистики такие детские1Слепчина Н.Е. Ребенок как субъект собственного развития в системе традиционной социализации народакоми [Электронный ресурс]. URL: http://childcult.rsuh.ru/article.html?id=58614 (дата обращения: 17.08.2011).2Там же.3Осорина М.В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. СПб.: Издательство «Питер», 2000. С.156.4Там же. С. 158.5Абраменкова В.В. Социальная психология детства: развитие отношений ребенка в детской субкультуре. М;Воронеж: Московский психолого-социальный институт: Издательство НПО «МОДЭК», 2000.
С. 93.6Цейтлин С.Н. Очерки по словообразованию и формообразованию в детской речи. М.: Знак, 2009. С. 43.111речевые инновации, как указывает С.Н. Цейтлин, обозначаются специальнымтермином – окказионализмы1.С.Н. Цейтлин также обращает внимание на важный факт: в детскойпрактике часто появляются сходные окказионализмы, что говорит об общей(в значительной степени) стратегии овладения языковыми единицами иправилами для всех детей2.Как утверждают В. Кудрявцев и Т.
Алиева, «детское словотворчество несамоцельно»3. Словотворчество обусловлено потребностями субкультурыдетства. Аналогичную мысль высказывает и С.Н. Цейтлин: «Во многихслучаях ребенок конструирует новые слова, не осознавая самого процесса, неведая о том, что такое слово отсутствует в языке взрослых»4. Такие лакуныобъясняются не каким-то несовершенством языка, а особенностью картинымира ребенка, отличающейся от миропонимания взрослого.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
