Диссертация (1146643), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Абраменкова,субкультура детства обеспечивает ребенку защиту от воздействий взрослогомира. Кроме того, в ее пространстве естественным образом он приобретаетосновы психоэмоциональной устойчивости посредством, в частности,детского фольклора (тренингом тревожности и боязни темноты выступаетстрашилка)4.6.Прогностическаяопосредованапредыдущей.(пророческая)В.А.функция.ЗебзееваДаннаясчитает,чтофункцияналичиепсихотерапевтических единиц помогает ребенку выработать определеннуюготовность к решению потенциальных проблем и сформировать алгоритм1Осорина М. Коммуникативные традиции детской субкультуры [Электронный ресурс]. URL:http://psy.su/interview/2177/ (дата обращения: 29.07.2011).2Смирнова Е.О. Становление межличностных отношений в раннем онтогенезе // Вопросы психологии. 1994.№6.
С. 7.3Абраменкова В.В. Социальная психология детства: развитие отношений ребенка в детской субкультуре. М;Воронеж: Московский психолого-социальный институт: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. С. 119.4Там же.87адекватного действия-решения1. Аналогичную точку зрения высказывает иВ.В. Абраменкова2.7.
Культуроохранительная функция. «…В ее (субкультуры детства –С.Е.) недрах, – как пишет В.В. Абраменкова, – сохраняются жанры, устныетексты, обряды, элементы сакральности и пр., утраченные современнойцивилизацией»3. Это обуславливает существование позиции в научномсообществе, что сказка сохранится именно в субкультуре детства.8. Прочие (вторичные) функции.
С.Н. Майорова-Щеглова указывает нато, что субкультура детства удовлетворяет также такие потребности детейкак: участие в социальных изменениях; близость, интимность за пределамисемьи; отстранение от групп ровесников, чуждых по духу, интересам;изоляция от взрослых; самостоятельность4. Отчуждение не должно носитьдевиантный характер, поскольку оно порождает социальное отвержение5,агрессию6, насилие (в частности, в школе)7.Таким образом, среди рассмотренных моделей морфологии субкультурыдетства наиболее приемлемой и в большей мере отражающей ее особенностиявляется структура, представленная двумя уровнями – обыденным испециализированным. Субкультура детства выполняет большое количествофункцийпоотношениюкребенку,основныесредикоторых:коммуникативная и функция самоапробации, а также социализирующая,функцияформированияпсихотерапевтическая,психологическогокультуроохранительнаяполаиребенка,прогностическая.Субкультура детства обладает огромным потенциалом в развитии личностиребенка.1Зебзеева В.А.
Экологическая субкультура детства // Начальная школа. 2008. №6. С. 50.Абраменкова В.В. Социальная психология детства: развитие отношений ребенка в детской субкультуре.М; Воронеж: Московский психолого-социальный институт: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. С.
120.3Там же.4Майорова-Щеглова С.Н. Детская субкультура – неинституционализированный сектор детства[Электронный ресурс]. URL: www.childsoc.ru/doc/child_sub_kult.pdf (дата обращения: 26.07.2011).5См, напр.: Галигузова Л.Н. Проблема социальной изоляции детей // Вопросы психологии. 1996. №3. С. 101116.6См, напр.: Смирнова Е.О., Хузеева Г.Р. Психологические особенности и варианты детской агрессивности //Вопросы психологии. 2002.
№1. С. 17-26.7См, напр.: Мураяма С. Дети и школа в эпоху изобилия // Вопросы психологии. 1994. №6. С. 140-147.288ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ УРОВНЕЙСУБКУЛЬТУРЫ ДЕТСТВА2.1. КАРТИНА МИРА КАК ФОРМА РЕПРЕЗЕНТАЦИИОБЫДЕННОГО И СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО УРОВНЕЙСУБКУЛЬТУРЫ ДЕТСТВАОдной из форм репрезентации двухуровневой модели субкультурыдетства является картина мира ребенка.Согласно определению Е.Е. Сапоговой, употребляющей категории«образ» и «картина» как синонимичные, «образ мира представляет собойсистемузначенийсоциокультурногокакопыта,обобщеннуюформуприобретенноговотраженияпроцессеребенкомсовместнойдеятельности и общении с окружающими взрослыми и детьми»1.
В.В.Абраменкова несколько смещает акценты, но, по сути, озвучивает ту жемысль: картина мира – «особая система значений, представлений, отношенийребенка к окружающей среде, другим людям и себе самому»2. В своюочередь эта система, по ее мнению, складывается «благодаря механизмуинтериоризации в процессе взаимодействия ребенка с предметами исовместной деятельности его со взрослыми и сверстниками»3.М.В. Осорина также считает, что на формирование картины мираребенка оказывают влияние три фактора: культура взрослых; субкультурадетства; личные усилия самого ребенка4.В целом эти три взгляда на определение феномена «картина мираребенка» выражают следующую общую мысль: картина мира ребенка – этонекоесмысловоепространство,образуемоенаборомархетипов,представлений, знаний и пр., полученных и систематизированных иерархиейотношений, составляющих вертикальную структуру субкультуры мира, и1Сапогова Е.Е.
Культурный социогенез и мир детства. Лекции по историографии и культурной историидетства. М.: Академический Проект, 2004. С. 403.2Абраменкова В.В. Социальная психология детства: развитие отношений ребенка в детской субкультуре. М;Воронеж: Московский психолого-социальный институт: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. С. 252.3Там же.4Осорина М.В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. СПб.: Издательство «Питер», 2000. С.12.89наполняемое и расширяемое посредством компонентов горизонтальнойструктуры субкультуры детства.«Картина мира ребенка», как дефиниция, является производной от болееобщего понятия «картина мира», появившегося, как указывает К.С.Карданова, изначально в трудах по физике. Как она пишет, «под картиноймирапервоначальнопонималасьмодельфизическогомира,характеризующаяся объективностью, а также независимостью от перцепциии мышления человека»1, более того, «представления и образы, составляющиекартину миру, в сущности являются зеркальным отображением природы и ееустройства»2.В отношении ребенка можно с полной уверенностью сказать, что данноеопределение не приемлемо, но оно может продемонстрировать особенностипостроения им картины мира.
В связи с этим необходимо остановиться нахарактеристике «зеркальный».Известно, что новорожденный рождается с такой спецификой зрения какперевернутое изображение, то есть мир он воспринимает не зеркально.Данная особенность исчезает примерно через две недели, но тенденциюпереворачивания он оставит для себя в качестве одного из важнейшихинструментов построения картины мира. Позже в его обыденной практике –обыденном уровне субкультуры детства – появятся, так называемые,«перевертыши». В. Кудрявцев и Т. Алиева следующим образом определяютэто понятие: «Перевертыши – это особые словесные произведения, гденаизнанку выворачиваетсяположениевещей,подсказываемое здравым смыслом обычноепроблематизируютсяповседневныеобщепринятыепредставления об окружающем»3.1Карданова К.С.
Языковая картина мира: мифы и реальность // Русский язык в школе. 2010. №9. С. 62.Там же.3Кудрявцев В., Алиева Т. Еще раз о природе детской субкультуры // Дошкольное воспитание. 1997. №4. С.67.290Так, К.И. Чуковский приводит следующие примеры перевертышей,созданных детьми: «Наденем фуражку на ноги, а сандалии на голову»;«Возьмем дверь и откроем ключ» и пр.1Как пишет Т. Алиева, этим переворачиванием, изменением ребенокпытается«постичь смысл окружающего, выразить егов наиболееподходящих словах и действиях, а порой и приспосабливает их дляудовлетворения собственных желаний. Он изменяет форму и смысл слова,назначение предмета, правила поведения…»2.
Важно обратить внимание наслово«правила»:ребенокдолжензнать,иметьпредставлениеобобщепринятой модели реального мира.К.И. Чуковский объясняет смысл этих перевертышей следующимобразом:«…восновеподобныхпричуднеюмористическое,апознавательное отношение к миру <…> …именно посредством игры ребеноковладевает огромным количеством знаний и навыков, нужных ему дляориентации в жизни»3. Он особо акцентирует на том, что когда ребенокначинает играть новыми словами в перевертыши, значит, «он стал полнымхозяином этих понятий»4.То есть игра, как важнейшая деятельность в период детства, обличеннаяв различные формы, в том числе в перевертыши, есть важнейший инструментпостроения ребенком своей картины мира.Но К.И.
Чуковский уверен: чтобы такая работа носила болеепродуктивный характер, взрослые также должны быть вовлечены в этотпроцесс, в эту игру (в контексте морфологии субкультуры детства очевиденпереход с обыденного уровня на специализированный).
Так, для детей онсочинил следующие перевертыши: «Свинки замяукали: // Мяу! мяу! //Кошечки захрюкали: // Хрю! хрю! хрю!..»5 или «Жабы по небу летают, //1Чуковский К.И. От двух до пяти. М.: Педагогика, 1990. С. 227.Алиева Т. Ребенок в детско-взрослых общностях: реконструкция смысла поведения // Дошкольноевоспитание. 2008. №10. С. 28.3Чуковский К.И. От двух до пяти. М.: Педагогика, 1990. С. 227-228.4Там же. С. 233.5Там же. С.
224-225.291Рыбы по полю гуляют, // Мыши кошку изловили, // В мышеловкупосадили»1.Важно использовать и народную педагогику. Н.Н. Гилярова приводиттакой пример «нескладушки» из фольклора Рязанской области: «Тырарам,тырарам, // Села баба на барана, // Поехала по горам…»2.Такой синтез обыденного и специализированного уровней в построениикартины мира ребенка К.И. Чуковский выразил следующей мыслью:«Вовлекая ребенка в "перевернутый мир", мы не только не наносим ущербаего интеллектуальной работе, но, напротив, способствуем ей, ибо у ребенка усамого есть стремление создать себе такой "перевернутый мир", чтобы темвернее утвердиться в законах, управляющих миром реальным»3.Именно игра обуславливает и формирование в целостной картине мираребенка ирреальных субмиров, порожденных его фантазией. А.С.
Обухов иМ.В. Мартынова обозначают их как «фантазийные миры игровогопространства, воплощенные в форме импровизированной игры в странуутопию»4. А С.М. Лойтер, анализируя такие игры в «страну-мечту», пишет,что «детская игра в страну аккумулировала в себе специфическую функциюмифа – моделирование, имеющее целью создание новой реальности со своейкартиной мира»5.Вторым аргументом, который следует привести в доказательство неприемлемости характеристики «зеркальный» для построения картины мира вотношении ребенка, стоит назвать колыбельную песню, являющуюсяважным элементом материнского фольклора.Как пишет М.В.
Осорина, «для русской народной культуры былохарактерно стремление дать ребенку основные ориентиры как можно раньше,1Там же. С. 213.Гилярова Н. Детский фольклор Рязанской области // Рязанский этнографический вестник. [Т. 15]. Детскийфольклор Рязанской области; Рязанская глиняная игрушка; Народные музыкальные инструменты России.Рязань, 1994. С. 23.3Чуковский К.И. От двух до пяти. М.: Педагогика, 1990.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
