Диссертация (1146643), страница 17
Текст из файла (страница 17)
М.; Воронеж: Московский психолого-социальный институт: Издательство НПО «МОДЭК»,2000. С. 109-118.3Там же. С. 322.4Там же.5Там же. С. 323.277М.В. Осорина, исследуя вопрос субкультуры детства, считает, чтоналичие двух детей является необходимым и достаточным условием длятого, чтобы говорить о детской группе1.По мнению В.В. Абраменковой, совместная деятельность детей2, котораяопределеннымобразомрегламентируетсявзрослыми,инициируетформирование детского коллектива, как организованной формы детскогосообщества3.
Детский коллектив, для которого характерен более высокийуровень отношений4, будет являться следующим уровнем. Педагоги, вчастности, авторский коллектив под руководством В.А. Сластенина,выделяют его следующие разновидности: школьный класс, клубноеобъединение,детскиеорганизации,временныйдетскийколлектив(существует от 10 до 45 дней)5. Необходимо отметить, что отдельные видыколлектива не всегда характеризуются как конструктивные. Так, в 1934 г.был создан на территории русского зарубежья – Маньчжурии – «Союз юныхфашистов – Авангард» (отделение Всероссийской фашистской партии,председатель К.В. Родзаевский), который включал младшую группу (10 – 13лет) и старшую (13 – 16 лет)6.Следующим уровнем вертикальной структуры субкультуры детстваявляется детское общественное объединение.
Как пишет Л.В. Алиева, такиеобъединения это «форма организации детской самодеятельности, социальнойактивности, самореализации», они обладают значительным воспитательным1Осорина М.В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. СПб.: Издательство «Питер», 2000. С.82.2В частности, С.Г. Якобсон, П.Г. Нежнов, В.Г. Щур проводили активные исследования по изучениювзаимоотношений, возникающих в процессе совместной деятельности детей в условиях руководствапроцессом кем-то из них. См., напр.: Якобсон С.Г., Щур В.Г.
Индивидуальные различия между детьми привыполнении одной из функций руководителя совместной деятельности // Вопросы психологии. 1973. №3. С.92-103. Якобсон С.Г., Нежнов П.Г. Исследование руководства детьми их совместной деятельностью //Вопросы психологии. 1972. №1.
С. 66-76.3Абраменкова В.В. Социальная психология детства: развитие отношений ребенка в детской субкультуре.М.; Воронеж: Московский психолого-социальный институт: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. С. 115.4Высокий уровень отношений в коллективе особенно показателен при сравнении с данными диффузнойгруппы, на что обращает внимание, в частности, педагог Н.Е. Щуркова. См.: Педагогика / под ред. П.И.Пидкасистого.
М.: Педагогическое общество России, 2006. С. 533.5См.: Методика воспитательной работы / под ред. В.А. Сластенина. М.: Издательский центр «Академия»,2005. С. 79-82.6См.: Домнин А. Мушкетеры против пионеров. Русские молодежные организации в Маньчжурии // Родина.2011. №3. С. 96-98.78потенциалом1. По ее мнению, «большую роль в создании ДОО (детскихобщественных объединений – С.Е.) играют конкретные программы,конкурсы, фестивали (федерального, регионального, местного значения),детям»2.предлагаемыеЛ.В.Алиеваклассифицируетобщественныеобъединения по различным критериям: по характеру целей, задач исодержанию деятельности; по идеологическому признаку; по степенисамостоятельности,демократичности;похарактерувзаимосвязисгосударственными и общественными структурами3.Л.В.
Алиева оперирует и таким понятием, как «детское движение»,которое Н.Е. Щуркова считает более приемлемым. Она определяетсоциальное движение как «совместные действия различных социальныхгрупп, объединенных общей целью, общей системой норм жизни, общимиценностями»4. К ним она относит пионерскую организацию, бойскаутизм,движения«Добраяволя»и«Зеленые»,крометого,существуютнеформальные образования5. В.В. Абраменкова замечает, что различныенеформальныегруппы,частодевиантногохарактера,возникаютизнерегламентированных форм совместной деятельности детей в субкультуредетства6.Вторая модель вертикальной структуры.
В субкультуре детства можносконструировать вертикальную структуру и другого характера, в основекоторой–концепцияплоскостейотношений,разработаннаяВ.В.Абраменковой7. В данной модели также целесообразно двигаться снизувверх, принимая за условие перехода на качественно иной уровень1Алиева Л.В.
Детские общественные объединения в воспитательном пространстве социума // Педагогика.2000. №7. С. 48.2Там же. С. 49.3См.: Там же. С. 51-52.4Педагогика / под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 2006. С. 537.5См.: Там же. С. 538-539.6Абраменкова В.В. Социальная психология детства: развитие отношений ребенка в детской субкультуре.М.; Воронеж: Московский психолого-социальный институт: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. С. 115.7См.: Абраменкова В.В. Социальная психология детства в контексте развития отношений ребенка в мире //Вопросы психологии. 2002.
№1. С. 3-16. Абраменкова В.В. Социальная психология детства о системеотношений ребенка в мире // Мир психологии. 2011. №4. С. 160-173.79включение в пространство отношений все более усложняющиеся социальноориентированные компоненты.Начальныйуровеньпредставленвзаимодействием«ребенок–окружающая среда». В.В. Абраменкова комментирует его (в ее концепцииэто панорамная плоскость) как отношения ребенка с окружающей средой,«меняющейся с возрастом… и обусловленной историко-культурнымипредставлениями… а также региональными особенностями местности,географическим ландшафтом»1. Отношения с социумом пока не установленыи не развиты.Следующий уровень это «ребенок – информационная среда» (вконцепции В.В. Абраменковой – экранная плоскость). В.В.
Абраменковаговорит, что «с середины ХХ века появилась новая реальность – замкнутое,ограниченное пространство отношений с миром»2. Таким рамкой-барьеромстал экран. Для этого уровня также характерно отсутствие установленныхотношений с социумом, личной интегрированности в общество и культуру –ребенок лишь получает с помощью различных технических средствинформацию о реальности.Отношения «ребенок – ребенок» (в концепции В.В. Абраменковой –горизонтальная плоскость) образуют следующий уровень. Они, по еемнению, реализуются между сверстниками, как равными членами.Далее возможно говорить об отношениях «ребенок – взрослый» (вконцепции В.В. Абраменковой – наклонная плоскость). Как уточняетученый, взрослыми выступают те, кого ребенок считает таковыми, а такжевзрослые в целом. «Это могут быть и дети постарше, и даже ровесникиребенка, имеющие признанный в обществе более высокий статус»3.
Здесьотношения претерпевают качественные изменения, поскольку те формы,методы, принципы общения, которые являлись приемлемыми ранее, на1Абраменкова В.В. Социальная психология детства в контексте развития отношений ребенка в мире //Вопросы психологии. 2002. №1. С. 5.2Там же. С. 6.3Там же. С. 5.80данном уровне имеют высокую степень вероятности расцениваться какмоветон, признак дурного воспитания, что может негативно отразиться научебной, трудовой и прочей деятельности ребенка, а также повлечьразличного рода наказания1.Заключительный уровень – «ребенок – творец» (в концепции В.В.Абраменковой – вертикальная плоскость). Согласно ее данным, этиотношения наименее исследованы, но они способствуют формированиютаких категорий как совесть, добро и зло2.Третьямодельвертикальнойструктуры.В.В.Абраменковарассматривает отношения, в которые включен ребенок, в трех временныхформах: прошлом, настоящем и будущем.
Соответственно, также можносмоделировать вертикальную структуру отношений: первый уровень –отношения в прошлом, второй уровень – отношения в настоящем изаключительный уровень – отношения в будущем.Четвертая модель вертикальной структуры. Две вышеобозначенныевертикальные структуры субкультуры детства (вторая и третья модели) неявляются автономными и не несоотносимыми, что позволяет смоделироватькомплексную структуру.В варианте вертикальной структуры (2 модель), демонстрирующейплоскости отношений ребенка (концепция В.В. Абраменковой), былаустановлена их иерархия: «ребенок – окружающая среда», «ребенок –информационная среда», «ребенок – ребенок», «ребенок – взрослый»,«ребенок – творец».
Но в каждое из этих отношений ребенок может вступатькак в прошлом, как в настоящем, так и в будущем.Горизонтальная структура субкультуры детства:1См, напр.: Кон И.С. Бить или не бить? О телесных наказаниях детей // Семья и школа. 2010. №9. С. 10-12.Кон И.С. Бить или не бить? О телесных наказаниях детей // Семья и школа. 2010.
№10. С. 27-29. Кон И.С.Культурная антропология телесных наказаний. Телесные наказания детей // Вопросы философии. 2011. №9.С. 97-109.2Абраменкова В.В. Социальная психология детства в контексте развития отношений ребенка в мире //Вопросы психологии. 2002. №1. С. 5.81В.Г. Ерохин под горизонтальной структурой понимает «совокупностьустойчивых связей отдельных элементов культуры, образующих некоторые,относительно постоянные и целостные функциональные комплексы»1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
