Диссертация (1146643), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Модель-метафора «Детство как "культурное гнездо"». Данныйвариант является результатом проекции концепции областничества Н.К.Пиксанова (областные культурные гнезда) на мир детства.Мир детства в силу своего стремления к определенной независимости иавтономности противопоставлен миру взрослых. Параллель с концепциейН.К.
Пиксанова выражается в противоположении провинции и столицы.Ученый писал: «Областничество – это уже не фактическая наличность тогоили другого местного культурного запаса; это – осознанная тенденция, учетживых местных сил, стремление организовать их к дальнейшему развитию ипротивопоставить нивелирующему центру»1.
По сути, это попытка показатьсебя, свое своеобразие, обратить внимание на то, что не только в «главных»точках осуществляется культурное развитие, оно есть в мире детства и впровинции.Необходимость в данной модели обусловлена потребностью показать,что в мире детства, также как и в мире взрослых, имеется культурныйпотенциал,своеобразный,уникальный,находящийвыражениевсловотворчестве, детском фольклоре, нормотворчестве и пр.Как и культуру провинции, культуру мира детства очень долгое времяне воспринимали всерьез, более того, подвергался сомнению сам факт еесуществования.
Но и провинция и мир детства не менее богаты, чем столицаи мир взрослых. В обоих случаях есть особая культурная среда, традиции,творческиелюди-пассионарии,аргументированнаяосновапротивопоставления себя центру.5. Модель «субкультура детства» (В.В. Абраменкова, М.В. Осорина,В.Т.
Кудрявцев, Т.И. Алиева и др.). Данное понятие и аналогичное ему1Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда. М.; Л.: ГОСИЗДАТ, 1928. С. 32.64«детская субкультура» имеют место в научной среде в отличие от четырехвышеобозначенных моделей, хотя и вызывают со стороны некоторыхисследователей ряд претензий и нареканий.Согласно мнению П.С. Гуревича, субкультура – «особая сферакультуры, суверенное целостное образование внутри господствующейкультуры, отличающееся собственным ценностным строем, обычаями,нормами»1.
Говоря об автономности, закрытости, об особой системе правил иморальных норм внутри субкультурных образований, П.С. Гуревич проводитпараллель с этносом2, что подтверждает правомерность существованияразработанной в рамках данного исследования модели, носителями которойявляются дети как этнос.Важно заметить, что понятие субкультура, как пишет А.И.
Кравченко,изначально употреблялось только по отношению к молодежи с девиантнымповедением3. Молодежная субкультура мыслилась более как контркультура.Именно в такой интерпретации использовали термин Т. Парсонс (1954 г.) иС. Эйзенштадт (1956 г.)4. Е.Н. Шапинская указывает, что еще в 20-е гг. ХХвека в г. Чикаго изучение субкультур социологами и криминалистамиосуществлялось на основе данных об уличных подростковых группировкахасоциального характера5. При этом сама дефиниция «субкультура», какпишет В.А.
Аминова, впервые была введена в оборот в 1945 г. А. Ли, аконтркультура – в 1968 г. Т. Роззаком6.По отношению к российской действительности, как констатировали ещев 1989 г. И.Н. Андреева, Н.Я. Голубкова и Л.Г. Новикова, «термин"субкультура"… и пресса, и социологи, какое-то время старались избегать,ибо было непонятно, откуда у нашей молодежи, выросшей в обществе,1Культурология. ХХ век. Словарь / [гл.
ред., сост. и авт. проекта А.Я. Левит]. СПб.: Университетская книга,1997. С. 450.2Там же. С. 451.3Кравченко А.И. Культурология: словарь. М.: Академический Проект, 2001. С. 557.4Там же.5Социокультурная антропология. История, теория и методология: энциклопедический словарь / [под ред.Ю.М. Резника].
М.; Киров: Культура: Академический проект: Константа, 2012. С. 741.6Аминова В.А. К вопросу о термине «субкультура» // Вестник Московского Университета. Сер. Лингвистикаи межкультурная коммуникация. 2013. №2. С. 114-115.65которое долгие годы стремилось к достижению полной социальнойоднородности,можетвзятьсякакой-тособственныйобразжизни,основанный на специфических ценностях, зачастую весьма отличных отприоритетов "взрослого" мира»1. Поскольку современное российскоеобщество является преемницей советского социума, то несмотря на рядрадикальных изменений, произошедших в нем, во-первых, имеет местонеприятие феномена «субкультура», во-вторых, он интерпретируетсяисключительно в отрицательном контексте, в-третьих, рассматриваетсятолькопоотношениюсуществованиятакойкмолодежи,моделичтоисключаетавтономнойвозможностьреальностидетствакаксубкультура детства.Так,С.Ю.Митрофановасчитает,что«употреблениетермина"субкультура" применительно к культуре детства не совсем уместно,поскольку важный признак субкультуры – добровольность ее принятия, вданном случае отсутствует.
Однако мы считаем возможным использоватьэтот термин в контексте тех концепций, авторы которых применяют его дляхарактеристики культуры детства, стараясь подчеркнуть определеннуюстепень ее автономности»2. Но обозначенный признак субкультуры –добровольность – не является обязательным. Так, в современном миревыделяютсяразличныеследующие:этнические,видысубкультур.корпоративные,Е.Г.Соколоврелигиозныеиобозначаетвозрастныесубкультуры3. Первая и последняя не имеют этого признака, посколькунельзя выбрать этническую принадлежность или возраст, тогда какпрофессию и религию можно.
Но все четыре вида социокультурныхобразований являются автономными, суверенными целостностями внутри1Андреева И.Н., Голубкова Н.Я., Новикова Л.Г. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей //Социологические исследования. 1989. №4.
С. 48.2Митрофанова С.Ю. Концептуализация основных подходов к изучению детства в социологии[Электронный ресурс]. URL: http://region.3ebra.com/generation/publications/publication28/ (дата обращения:28.05.2014).3См.: Культурология / под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. М.: Юрайт, 2011. С. 282-284.66господствующей культуры с определенным кодексом правил и моральныхнорм, что позволяет обозначить их как субкультуры.При этом каждый из видов субкультур может влиять на другие,например, молодежная на детскую. Н.А. Шкуричева выявила, что интересдетей к различным направлениям молодежной субкультуры начинаетзаметно проявляться к середине 3 класса1.Такое одновременное сосуществование различных видов субкультурА.Н.
Ильин обозначает через понятие «мультикультурализм», понимая его,прежде всего, как «общественное состояние», а не политику и не идеологию2.По его мнению, «многообразие субкультур указывает на гетерогенность инеоднозначностьсоциально-культурногопространствасовременнойРоссии»3.
Обратная этому мысль звучит следующим образом: «… из этойгетерогенностизакономернымобразомрождаютсявсевозможныесубкультуры, чье многообразие и составляет конструкт, называемыйкультуройвцелом»4.Такимобразом,возникновениесубкультурзакономерный, обусловленный процесс.Гетерогенность,неоднородностьроссийскогосоциокультурногопространства обусловлена, с позиции И.Н. Сиземской, тремя главнымифакторами: бедностью, характером иерархических отношений, культурнымресурсом страны5.С позиции психологии (А.
Ребер) термин «субкультура» «имееттенденцию использоваться довольно субъективно»6. С данным тезисомследует согласиться отчасти. Субъективность можно показать на следующихпримерах. А.В. Лубский предлагает выделить в древнерусской цивилизациичетыресубкультуры,которыеобусловленыгеополитическими,1Шкуричева Н.А. Субкультуры в социальном опыте младших школьников // Начальная школа.
2011. №7. С.19.2Ильин А.Н. Массовая культура и субкультуры современного общества: специфика соотношения //Общественные науки и современность. 2011. №4. С. 168.3Там же.4Там же. С. 167.5Сиземская И.Н. Социокультурное пространство России: реалии и перспективы // Общественные науки исовременность.
2011. №4. С. 25-28.6Ребер А. Большой толковый психологический словарь: в 2 т. Т. 2. П – Я. М.: Вече: АСТ, 2000. С. 327-328.67экономическими факторами: южная, юго-западная, северная и северовосточная субкультуры1. А В.В. Согрин в контексте постсоветскойисториографии рассматривает: народную субкультуру (восприятие историимассами);государственно-политическуюсубкультуру(формируетсяпосредством государственного заказа); научную академическую субкультуру(создается на основе документальных материалов, их интерпретациикомпетентными исследователями)2.В отношении субкультуры детства А. Ребер пишет, что «детскаякультура» – «полушутливый термин с серьезным и интересным значением.Он относится к представлению о том, что дети имеют собственную"культуру" с социальными правилами, играми, со специальными речевымиприемами, ритуалами и т.д.»3.Но следует подчеркнуть, что дети действительно имеют культуру,отличнуюотвзрослойиявляющуюсясамоценной,актермину«субкультура» применяется объективный подход в употреблении, посколькуему дана четкая, конкретная интерпретация.Е.Г.
Соколов особо акцентирует внимание на том, что «в любойисторической эпохе наряду с магистральной, официальной и политическипоощряемой культурой существуют различные подкультуры, которые могутвесьма существенно отличаться от ортодоксальных»4. В качестве одного изпримеров он кратко анализирует мир детства, «открытие» которого былонеобходимо, чтобы понять, что мир детей и мир взрослых ощутимоотличаются друг от друга.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
