Диссертация (1146588), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Так,Джалал ад-Дин ас-Суйути в своем комментарии на Йа’иййю приводит иджазу,восходящую к ал-Мунзири61. Еще одна полная иджаза на «Диван и другиепроизведения Ибн ал-Фарида» принадлежит ‘Абд ал-Кадиру ибн ‘Али ал-Фасиар-Рашиди (ум. 1091/1679)62. Она также восходит к ал-Мунзири, который, какутверждает ал-Фаси, получил ее от самого поэта.Таким образом, предполагаемый оригинал, послуживший основой для59Сведения о них приведены в: [Homerin 94, 15-24].См.: [al-Safadi, Wafayat 4:50-56; ал-Маккари Нафх ат-Тиб 5:262; Ибн Тагрибирди, Нуджум 7:370] и т.д.61MS В 1092, f. 5a.62См. Mohammed Ben Cheneb, Étude sur les personnages mentionnés dans l’ijaza du cheikh ‘Abd El Qadir El Fasi //Actes XIVe Congrès International des Orientalistes (Algiers, 1905), 3:3, sec.
2: 208. Под «другими произведениями»скорее всего подразумевается Большая Та’иййа, которая, как уже было отмечено, часто передавалась отдельно изза своего размера. См.: [Homerin 2006, 3; Nallino 1940, 193 n.5].605152конийского списка, рукопись ЧБ (безусловно связанная со школой ал-Кунави), атакже лейденская и берлинская рукописи вполне могут восходить к различнымлиниям передачи, связанным с поэтом через его учеников, но неизвестно, черезкого именно из них.Несколько лучше обстоит дело с рукописью С688, т.к. для нее известнаполная цепочка передатчиков, восходящая к самому автору. Первое звено в этойцепочке – некий Сафи ад-Дин Мустафа ал-Исфара’ини – получил иджазу в 629г.х.: дата совершенно оправданная, не противоречащая логике, поскольку поэт вто время был еще жив, но уже в преклонном возрасте, так что произведения,легшие в основу его дивана, наверняка были закончены.
Однако об этом лице, ксожалению, никаких сведений обнаружить не удалось. Возможно, ал-Исфара’инитакже являлся учеником Ибн ал-Фарида, но об этом пока ничего неизвестно.2) Могла существовать еще одна авторская копия. Правда, уже болеетрехсот лет спустя один из самых известных комментаторов дивана, Бадр ад-Динал-Бурини, заметил по поводу многочисленных разногласий в передаче одного избейтов следующее: «А вопрос это сложный, ибо диван учителя не дошел до наспереписанный его рукой, и никто не передавал его с опорой на его редакцию…»([ )إن دﯾﻮان اﻷﺳﺘﺎذ ﻟﻢ ﯾﻨﻘﻞ ﻣﻦ ﺧﻄﮫ وﻻ رواه اﺣﺪ ﺑﺎﻟﺴﻠﺴﻠﺔ ﻋﻦ ﺿﺒﻄﮫMs 504, f. 233r].
И все же,несмотря на это пессимистическое замечание, существует еще одно, пожалуй,самое важное свидетельство существования авторской копии дивана. Оносодержится в редакции его внука ‘Али, к описанию которой мы и переходим.Абу-л-Хасан Нур ад-Дин ‘Али ал-Мисри был сыном дочери поэта. Дата егосмерти, извлеченная из рукописи С688, – 748 г.х., хотя имеется и противоречащееэтой дате сообщение MS B43, согласно которому он был еще жив в 750 г.х. Вкаком году он закончил составленную им редакцию дивана, также неизвестно,хотя в тексте имеется две даты – 15 раджаба 733 г.х./1332 и 735/1334 [Ibn al-Farid– Scattolin, 219, 4]63, и отсюда можно с уверенностью заключить, что работа ‘Али63В своем критическом издании Скаттоле предпочитает чтение старейшей использованной им рукописиСулейманийе Фатих: «в один из семьсот тридцатых годов».
Однако некоторые другие рукописи (в частности,тегеранская рукопись MS 238 (775/1373), 2b, доступная Хомерину) дают именно такую дату. Отметим, что «735»приведено у Скаттоле как вариант издания Абдалхалика [Ibn al-Farid – Scattolin, 4, n.22], а Хомерин утверждает,что в издании Абдалхалика эта фраза отсутствует [Homerin 2006, n.20]. Полностью цитата приведена ниже.5253была окончена не раньше этого времени.В Дибадже (Предисловии) ‘Али объясняет обстоятельства, которыеподвигли его на сей труд, а заодно и (если можно так выразиться) обосновываетсобственный авторитет в данной области.
Оказывается, во времена ‘Али диванИбн ал-Фарида был уже достаточно широко известен и часто переписывался.Однако ‘Али «изучил списки дивана… и увидел, что переписчики не зналинекоторых его (Ибн ал-Фарида – С. У.) слов и не понимали их. И импредставлялось неясным кое-что из игры слов (джинас), так что они неправильнозаписывали это, тем самым исказив первоначальное значение, и не моглипроследить его до первоисточника»64. Итак, ‘Али сделал своей задачей исправитьэти неточности и ошибки, сохранив слова поэта для грядущих поколений в ихизначальном, истинном виде.
При этом он опирался на имевшуюся у негорукопись, страницы которой «чисты от искажений и ошибок». А эту рукопись,как сообщает сам ‘Али, он получил от сына Ибн ал-Фарида, Камал ад-ДинаМухаммада, «а он сообщил мне, что именно так слышал его [диван] от шайха,своего родителя <…> Сообщил мне также сын шайха, что он сравнил своюкопию, о которой сказано выше, со списком, [выполненным] рукой шайха65 – дапомилует его Господь! – который у него был» ()ﻧﺴﺨﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻨﺪه ﺑﺨﻂ اﻟﺸﯿﺦ.Затем ‘Али сообщает, какова же судьба этой авторской рукописи: «…Сыншайха шайхов ()اﺑﻦ ﺷﯿﺦ اﻟﺸﯿﻮخ66 позаимствовал ее у него на время и поклялся ему,что вернет ее, а потом не вернул.
А шайх Абу-л-Касим ал-Манфалути ( اﺑﻮ اﻟﻘﺎﺳﻢ)اﻟﻤﻨﻔﻠﻮطﻲ67 сообщил мне, когда приезжал в Каир в 735/1334 г., что упомянутаярукопись теперь находится у него, и она у него с собой в Каире и досталась егопредкам от шайха Сафи ад-Дина Ибн Аби-л-Мансура ()ﺻﻔﻲ اﻟﺪﯾﻦ اﺑﻦ اﺑﻲ اﻟﻤﻨﺼﻮر68; он64Здесь и далее: [Ibn al-Farid – Scattolin, 2-4].Подчеркнуто мной – С.У.66Под этим именем было известно несколько современников Камал ад-Дина Мухаммада. Упомянутое здесь лицо –по-видимому, один из четырех братьев, отец которых, Садр ад-Дин Мухаммад ибн ‘Умар ал-Джувайни (ум.617/1220) занимал должность шайх аш-шуйух в ханаке Са‘ид ас-су‘ада’.
Все четверо изучали суфизм. Их имена:Kaмал ад-Дин Ахмад (точные даты жизни неизвестны), ‘Имад ад-Дин ‘Умар (ум. 636/1239), Mу‘ин ад-Дин алХасан (ум. 643/1246) и Фахр ад-Дин Йусуф (ум. 647/1249). См.: [Ибн ал-‘Имад, Шазарат, 3:77, 181, 218, 238-39].67Точных сведений о нем нет. Возможно, он был потомком или учеником суфийского шейха Исма‘ила ибнИбрахима ал-Манфалути (ум. 652/1254) См.: [Каххала, 2:254]. Манфалут – город на западном берегу Нила,приблизительно в 25 км к северу от Асьюта.68Сафи ад-Дин ал-Хусайн ибн ‘Али Ибн Аби-л-Мансур (ум.
682/1283) был шайхом суфийской завийи на кладбище655354пообещал мне принести ее, но так и не принес и уехал в Манфалут <…>».На основании этих слов ‘Али – считает Т.Э.Хомерин, – мы вполне можемпредположить, что одна из описанных Скаттоле ранних рукописей восходит кэтой личной копии Ибн ал-Фарида, хотя точная связь между ними опять-такинеизвестна.Сообщенная ‘Али информация становится прочным основанием для егособственной редакции: «эта [сделанная ‘Али – С.У.] копия стала для тех двух[авторского экземпляра и копии Камал ад-Дина Мухаммада] третьей иунаследовала их правильность, – Господь же дарует успех праведным инаставляет на верный путь…».Таким образом, несмотря на то, что редакция ‘Али появилась позжеостальных, его происхождение вместе с безупречным «иснадом», который онприводит для передаваемого сочинения, явились, по-видимому, причиной того,что именно эта редакция получила наибольшее распространение, став, повыражению А.Дж.Арберри, textus receptus дивана [Ibn al-Farid – Scattolin, 503505].
Тем не менее, Арберри, а вслед за ним и Скаттоле относятся к ‘Алискептически; прежде всего их сомнения вызывают «лишние» стихотворения в егоредакции (против пятнадцати касыд, имеющихся в ранних рукописях). Вотмнение итальянского ученого: «Cледует отметить, что ‘Али сибт Ибн ал-Фаридни в коей мере не кажется нам надежным свидетелем. Написанную им биографиюего деда современные критические исследования поставили под вопрос <…>.
Егоосновной целью было как можно больше возвеличить образ своего деда спомощью различных историй, которые он выдумал или скопировал, незадумываясь об их истинности69. Точно так же, редактируя диван своего деда, онмог собрать множество материала и приписать его ему, лишь бы этоспособствовало возвышению Ибн ал-Фарида как поэта.
Поэтому нам труднооценить, что здесь подлинно, а что нет, пока не будет обнаружен новыйфактический материал» [Scattolin 2000, 113-114].ал-Карафа в Каире [al-Safadi, Wafi 13:19; Каххала 4:37].69Здесь Скаттоле имеет в виду обвинения Буллата [Boullata 1981-I], объявившего все описания чудес в Тарджамелживыми измышлениями. Должны ли мы сделать вывод, что все, кто в XIII в. верил в чудеса, были лжецами?!5455Отметим, что позиция Скаттоле по отношению к этому тексту не совсемсправедлива.
Вспомним, что ‘Али, как правило, всегда добросовестно цитируетисточники, уточняет время и место происходивших событий и называет именасвидетелей. Это тем более верно в тех случаях, когда он сам является участникомсобытий70. Следовательно, у нас есть основания считать ‘Али добросовестным иответственным источником. Кроме того, объясняя появление дополнительныхстихотворений в редакции ‘Али его желанием укрепить поэтическую репутациюсвоего деда, Скаттоле противоречит сам себе, поскольку в другом месте (правда,никак не обосновывая свою точку зрения) утверждает, что технический уровеньэтих стихотворений ниже, чем у бесспорно принадлежащих Ибн ал-Фариду71.Итак, по моему мнению, слова ‘Али о том, что диван Ибн ал-Фарида былпереписан его собственной рукой, и эта рукопись послужила основой для копии,сделанной его сыном, Камал ад-Дином Мухаммадом, и ставшей, в свою очередь,основой редакции самого ‘Али, соответствуют действительности72.Рассмотрим подробнее состав редакции ‘Али и попытаемся выяснить, чемобъясняются ее отличия от рукописей Коньи и ЧБ.1.2.3.2.
‘Айниййа, Хамриййа и дополнительный корпусЕще Арберри заметил, что все 15 стихотворений ЧБ (а значит, и конийскойрукописи) присутствуют в составе дивана ‘Али. Порядок первых восьмистихотворений в ЧБ и у ‘Али совпадает полностью, в расположении последнихсеми имеются незначительные различия73. Однако далее вместо ожидаемыхдубейтов и загадок, которыми и завершается диван в ранних редакциях,появляется касыда с рифмой на ‘айн (‘Айниййа).
Откуда она возникла? На этотвопрос ‘Али дает подробнейший ответ; вернемся к его Дибадже:70В качестве примера упомянем историю конфликта ал-Айки и судьи Ибн бинт ал-А‘азза, подтверждение которойможно найти в нескольких исторических сочинениях (см.: [Homerin 94, 39-44]), а также саму историю о пропавшейавторской рукописи, где ‘Али приводит имена лиц, которых можно идентифицировать по другим источникам, чьиданные не вступают в противоречие с его рассказом.71Сам ‘Али, несомненно, был уверен в превосходстве своего деда над современниками. Поэтому задача найти иприписать ему достойные его таланта стихотворения должна была оказаться нелегкой!72Такой же вывод делает Т.Э.Хомерин в специально посвященной редакции ‘Али статье [Homerin 2006], накоторую во многом опирается, настоящее изложение.73Здесь и далее, говоря о порядке расположения стихотворений и примечаний в редакции ‘Али, мы будемопираться на издание Абдалхалика и рукопись Сулейманийе Фатих, при необходимости отмечая варианты.Соответствующие таблицы приводятся у Скаттоле: [Ibn al-Farid – Scattolin, 20-21].5556«Камал ад-Дин Мухаммад сообщил мне, что именно так слышал его [диван]от шайха, своего родителя, и ему осталась неизвестна только одна касыда,которую [Ибн ал-Фарид] сочинил во время уединения в благородном Хиджазе, вдолинах и горах Мекки; жители Мекки обучали ей своих детей в медресе ираспевали ее на заре с минаретов, а в его диване ее не оказалось, ибо он сложил еев Хиджазе, а диван продиктовал в Каире, во время пребывания там послеуединения.
Сказал мне его сын: “Я искал эту касыду многие годы и не мог найтиее ни у одного из товарищей шайха; а помню я из нее только этот начальный бейт(матла‘):Это блистающая молния показалась возле ал-Гаураили покрывала приподнялись над лицом Салмы?.. ”И сын его завещал мне с усердием искать ее, чтобы соединить с ее сестрамив собрании, приличествующем ей. Я проявил всяческое усердие в поисках, но нив записи ее не видел, ни в исполнении ее не слышал.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
