Диссертация (1146552), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Полное понимание персонифицированнойсистемы Другогосовокупностиневозможно: его действия всегда редуцируются ктипическихмотивовтипическогоактора.Приэтомпринципиально важным является степень близости и анонимностинаблюдаемого актора, его взаимосвязь с другими действующими лицами.А. Шютц утверждает, что прототипом всех социальных отношенийявляетсяинтерсубъективнаясвязьмотивов.Любоедействиепроектируется с допущением того, что оно будет понято Другимопределеннымобразом,иэтотпроцесспониманияприведеткопределенной реакции. Таким образом, предполагается, что «для-тогочтобы мотивы» первого действия станут «потому-что мотивами» реакциина него. При этом схема универсальна и работает как в указанноймодели, так и в ее зеркальном отображении.Социальныймиркакобъектсмысловойинтерпретацииподразумевает наличие общей системы координат для действий актора имножественныхДругих.Мотивыгруппируютсяконсистентные системы иерархического порядкаизолированнымиэлементовтакойдруготсистемыдруга.даетЗнаниеакторувбольшиеии никогда не бываютдостаточноговозможностьколичествокорректноговыстраивания неизвестных ему позиций.
Основывая допущения навнутреннейлогическойструктуретакойсистемымотивов,акторспособен делать выводы о скрытых элементах системы, с большой долей113В американской лите ратуре такая трактовка представлена в трудах У.Джемса, Дж.Г.Мид, Ф. Знанецк ого, Г. Оллпорта, Т. Парсонса.87вероятностисоответствующиепрогнозированиедействительности.предполагаетспособностьПодобноеактораверноинтерпретировать (фактически угадывать) мотивы своих со-акторов.Данная система интерпретации мотивов как системы взаимныхсоциальных отношений, предполагает включенность каждого актора впроцесс понимания мотивов его со-акторов внутри социального мира.Центром данной системы является модель актора – персональныйидеальный тип, гипотетически наделенный сознанием, содержащимтолько те элементы, которые необходимы для выполнения типическихактов:стереотипнопонимаемыйдругой,свойствакоторогоредуцированы до исходных черт, принципиально важных в даннойситуации.Понятие«типическогоактора»коррелируетспонятием«идеального типа», введенного М.
Вебером. Оба указанных терминапредполагают схематичное представление о действующем субъекте.Однако, трансформируя идеи автора, можно предположить, чтоданная модель восприятия социальной действительности одновременноявляется техникойреконструкции социального мира – универсальноймоделью конструирования некоторой гипотетической (фантастической)социальной реальности, строящейся на базовых допущениях. Идеальныйтип как максимально схематичный конструкт в силу постоянстваприписанных ему мотивов и моделей поведения отражает структурулюбогоперсонажалитературного,театральногоиликинематографического произведения.П. Бергер и Т. Лукман, продолжая вслед за А.
Шютцем изучениефеномена социального действия, делают акцент на соотношении знанияисоциальногодействия 114.Исследователи114провозглашаютБергер, П., Лук ман, Т. Социальное к онструирование реальности:социолог ии знания. – М.: Моск. филос. ф. и др., 1995 – С. 16.88Трактатпоконституирующий характер знания по отношения к воспринимаемомумиру: знания конструирует реальность. Более того, П.
Бергман и Т.Лукман указывают, что для индивида в его повседневной жизнидействительность всегда выступает как упорядоченное целое, заданноечерез «систему координат», образованную исходными культурнымисмыслами. При этом именно сходство знания, носителями которогоявляются индивиды, обеспечивает сходство их повседневного мира.Исследователи утверждают, что социальные действия регламентируютсячерез систему типизации.
Типическое действие всегда приемлемое и,зачастую, единственно возможное приемлемое действие для конкретнойситуации взаимодействия.Подавляющее число социальныхдействийявляются типическими, поскольку именно такая тактика поведениявоспринимается как понятная, безопасная и максимально эффективная.Такимобразом,комплекстипическихдействийобразуетдополнительную систему сигнификации и является еще одним способомпроявлениявзаимосвязиопределенныхсглавнойкультурныхсистемой,смыслов,существующихтранслирующейвообщезначимыесоциальные установки и категории – языком.
«Язык конструируетграндиозныесистемысимволическихпредставлений,которыевозвышаются над реальностью повседневной жизни подобно явлениям изиного мира…. может и “превращать” их в объективно существующиеэлементы повседневной жизни…. формирует схемы классификации дляразличенияобъектовпосредствомродаичисла,формируетвысказывания действия и высказывания существования; показываетстепень социальной близости и т.д» 115.Схожие идеи высказывает и Б.Л. Уорф. Автор прослеживаетзависимость115мышленияиповеденияТам же – С. 29.89человекаотосновныхграмматических моделей и категорий его языка, а также взаимовлияниекультурных норм от используемых лингвистических конструкций 116.Исследователь отмечает, что в некоторых случаях поведение людейможетбытьобусловленочистолингвистическимифакторамиисопровождает свои рассуждения многочисленными примерами подобныхобстоятельств.Крометого,Б.Л.Уорфпроводитсравнениеграмматических категорий, таких как категория числа, понятие рода ит.п.,используемыхприсутствующихпредставленияхввевропейскихязыкеязыкахиндейцев«пространства»,хопи«времени»(SAE),ииихвыявляетианалогов,различия«материи».вУченыйисследует видимые связи между нормами культуры и поведения илингвистическими категориями.
Так, в языке индейцев хопи, в отличиеотевропейскихязыковне(SAE),существуетвоображаемыхмножественных чисел, и, значит, нет и представления о времени как очем-то объективном и «продолжительном»; иначе строится системавремен,нетподклассаследовательно,существительных,«материальных»и,нет оппозиции «материи» и «формы». Европейскиеязыки полны пространственных метафор, тогда как язык хопи полностьюих лишен, используя вместо них другие грамматические средства,выражающие длительность, интенсивность и направленность. В связи сданнымиособенностямиразличиенорммышлениямышленияязыковыхструктур,носителейподразумеваютсяSAEболееиавторхопи.широкиеподчеркиваетПоднормамипонятия,чемлингвистические категории, включающие в себя все взаимодействиямежду языком и культурой в целом, т.е.
тот «микрокосм», с помощьюкоторого человек постигает мир. Исследователь полагает, что нормыповедениячеловекасоотносятсяс116лингвистическиобусловленнымУорф, Б.Л. Отношение норм поведения и мышления к язык у. Новое в лингвистике.Вып. 1. - М., 1960.90«микрокосмом». Следовательно, язык является одним из определяющихаспектов структуры социального действия.Таким образом, можно заключить, что языковые структуры нетолько транслируют базовые культурные смыслы, но определяют испецифику социального поведения, и обе данные сферы напрямуюсвязаны с феноменом идентичности: и язык, и структура социальногодействия оказывают влияние на ее формирование и являются средствамиее трансляции.
Данные феномены культуры представляют собой аспектыдискурса или же дискурсивные практики. Идентичность оказываетсядикурсивнымконструктом,выражениемдискурса(илидискурсов),существующего в социуме, через индивида. При этом в современнойкультуре идентичность может формироваться при помощи моделейобразцов, транслируемых через медиа: типических образов.Типическийобразтакжевыстраиваетсякакдискурсивныйконструкт. Персонаж, являющийся основой типического образа, подобен«идеальному типу»: обладает всеми необходимыми характеристикаминекоего типического для данного социума индивида, и, таким образом,транслирует общепринятую модель идентичности.
Подобный геройможетнормвоспроизводить общепринятые практики: нюансы языковыхимоделиповедения,предоставляяиндивидувозможностьотождествить себя с ним, а через него и с социальной группой илисовсем обществом в целом. В некоторых случаях действия персонажамогут быть заведомо провокационными: такой персонаж выступает вкачествемоделиподспудно«антинормы»,отсылающейксуществующему своду правил и подтверждающих их необходимость.Однако, какой бы из методов воздействия на индивида не использовался,главной функцией типического образа является трансляция базовыхценностейсильныйколлектива.Типическийобразвызываетуэмоциональныйотклик,которыйзачастуювыражается91реципиентавжелании копировать слова и действия любимого героя. Подражаяперсонажу, фактически «проигрывая» его роль, индивид вольно илиневольно перенимает и те исходные смыслы, которые в данном образезаложены.
Одной из таких часто транслируемых ценностей являетсямодель национальной идентичности. Но данный конструкт позволяетвоспроизводитьиболеелокальныемоделиидентичностей:профессиональную, субкультурную и так далее.Следует учитывать, что любой образ способен так или иначетранслировать языковое нормы, практики поведения и ценностныеустановки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
