Диссертация (1146552), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Символ позволяет сохранять итранслироватьспособствуетзначимыекультурныемежкультурнойсмыслыкоммуникации.(ценности),Символ,атакжеизначальносформированный как элемент мифоритуальной культуры, не утрачиваетсвоейфункциисохраненияиивпрочихтрансляцииформахмакротипизаций.ценностей,заложенныепроявляются и в типическом образе.62Там же – С. 199.53Свойствавсимволе,1.3. Дискурс как современная форма типизацииВсовременнойкультурезначительнуюорганизующуюиупорядочивающую роль играет дискурс, получающий выражение нетолько через область текста в привычном смысле этого слова, но и черезсовокупностьпрактик,поведенческимисвязанныхстратегиями.сосферойСовокупностьвизуальногосоциальныхмифовииидеологий, то есть глобальных способов регламентации, выраженныхпосредствам дискурса, составляет уровень макротипизаций.Понятие «дискурса» в процессе своего развития претерпело рядизменений и в силу этого имеет несколько значений.
В самом широкомсмысле под дискурсом понимают совокупность речевых практик. Врамкахкультурфилософскихисследованийдискурстрактуюткаксоциально обусловленный способ организации системы речи. Как пишетН.Д. Арутюнова, «дискурс - это речь, погруженная в жизнь» 63. Крометого,данноепонятиеохватываетсовокупностьпринциповклассификации и репрезентации реальности на определенном периоде.Крометого,трактовкаданноготерминанесколькоменяласьвзависимости от специфики изучаемого феномена.В области лингвофилософских исследований понятие дискурсаиспользуется как способ уточнения и разграничения понятий текста иречи.
Данную трактовку впервые предлагает Э. Бенвенист в 50-е годыXX века в работе «Общая лингвистика». Автор, уточняя разграничениеязыка и речи, установленное Ф. Де Соссюром 64, включает наряду с63Арутюнова , Н.Д. Дискурс [Текст] / Н.Д. Арутюнова //энциклопед ическ ий словарь.– М.: Советск ая энциклопед ия, 1990.64Лингвистическ ийДе Соссюр, Ф.
Курс общей лингвистик и. Пер. с фр. – М., 1991 – С. 85.54термином«речь»термин«дискурс»(discourse)».ПомнениюЭ.Бенвениста, дискурс является особым лингвистическим конструктом,субъективно окрашенным: «дискурс – речь, присвоенная говорящим» 65.При этом дискурс является качественно новым феноменом. Дискурсцеленаправлен: через него образуется коммуникативная связь междуговорящим и слушающим. Данный конструкт также является способомвоздействия первого на второго.Коммуникативную составляющую дискурса также отмечает Ю.Хабермас. Автор определяет дискурс как «вид речевой коммуникации,ориентированныйнаобсуждениеиобоснованиелюбыхзначимыхаспектов действий, мнений и высказываний ее участников».
При этомисследователь указывает на роль дискурса как средства контроля.Дискурс выступает в качестве своеобразного «противоинститута» формы борьбы с неупорядоченной технологической структурой. Ю.Хабермас полагает, что дискурс должен выступать в качестве средстватрансляцииотмечаетценностей 66,универсальныхэмансипирующеесоциализации, образованиякоммуникации,дискурсзначениеидлявсех.дискурсаОтдельнокаксредствавоспитания.
Являясь особойвовлекает индивидов впроцессавторформойпознания,которое, в свою очередь, способствует повышению компетентности иинтерсубъективности.М. Фуко, развивая идеи Э. Бенвениста, в 60-е годы переосмысляетпонятие дискурса. Данная тематика отражена во многих произведенияхавтора. При этом в разные периоды творчества феномен дискурса втрудах М. Фуко трактовался различно. Так, «археологический период»65Бенвенист, Э. Общая линг вистика.
Пер. с франц. – М., 1974 – С. 79.66Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2001 –С. 162.55ознаменован определением дискурса как совокупности высказываний,относящихся к одной формации, ограниченной системой правил. В«Археологии знания», завершающей и суммирующей работе данногопериода, автор трактует дискурс (или дискурсивные практики) какрешетка слов и понятий, задающая поля классификации объектов. Приэтом дискурс – это не просто комплекс существующих высказываний, асфера «никогда-не-сказанного»: всего того, что потенциально можетсуществовать в рамкахданной культурной формации.
"Дискурс - этонечто большее, нежели просто место, где должны располагаться инакладываться друг на друга - как слова на листе бумаги - объекты,которыемоглибыбытьустановленывпоследствии" 67.толькоПотенциальную бесконечность возможных высказываний и саму системуихфункционированияисследовательименуеткоторый«архивом»,ограничивается посредствам «исторического априори» - «Историческоеаприори — это совокупность условий, которые делают позитивностьвозможнойнауровнереальностисуждений» 68.истинностиподчеркивает,чтовысказываний,Устанавливаякаждыйотдельныйданныйдискурсаненауровнепринцип,авторимеетсмыслиистинность, и развивается по собственным законам. Таким образом,дискурсопределяетсякакгруппавысказываний,имеющихклассифицирующий характер для определенной социально-политическойгруппы или эпохи.Пониманиенаиболеечеткодискурсанавыраженои«генеалогическом»подробно67описаноэтапеМ.творчестваФуковегоФуко, М.
Археология знания. Пер. с фр. М. Б. Раковой, А. Ю. Серебрянниковой;вступ.ст.А. С. Колесникова. —СПб.:ИЦ«ГуманитарнаяАкадемия»;Университетская книга (Серия «Au Pura. Французска я коллек ция», 2004 – С. 14.68Там же – С. 76.56инаугурационнойконцепцияречиотражаетдискурса» 69.«ПорядоквзаимосвязьпозицийПредлагаемаяи«знания»«власти»имвдинамике, оставляя возможность для трансформации данной системы.Под дискурсом понимается совокупность речевых практик, обладающихзначениемитранслирующихсистемузапретовврамкахданнойкультуры. Являясь производным от существующей модели общества,дискурс – способ социального дробления мира, его упорядочивания,поэтому он всегда обладает властью и никогда не бывает нейтрален.Дискурс – результат фиксации значений, а существующие в его полеречевые практики служат механизмом трансляции значений и системызапретов, разрабатываемых обществом.Дискурсы являются способом регламентации общества, поэтомувластные инстанции контролируют доступ к полю дискурса.
Такимимеханизмами присвоения дискурса, в частности, являются системаобразования, наука, система социальных норм. Властно-принудительнаясиладискурсапроявляетсячерезихспособностьпроизводитьсоциальных контролеров, производящих оценочные схемы. Соотношениявласти и дискурса амбивалентно. Дискурс – основа власти, источник ееустановления, но он же и ее инструмент. Дискурс невозможно создать, ив этом смысле он стихиен: его можно лишь подчинить своим целям.«Молчание и секрет, - пишет Фуко, - равно дают приют власти,закрепляют ее запреты; но они же и ослабляют ее тиски и дают местоболее или менее неясным формам терпимости» 70. Производство дискурсав обществе требует выработки механизмов контроля и селекции. Данныепроцедурыпризваныпреобразоватьвластнуюприроду дискурсавсоциально приемлемую форму.
Их совокупность образует решетку69Фуко, М. Воля к истине:1996 – С. 47—96.70По ту сторону знания, власти и сексуальности. М.,Там же – С. 202 – 203.57регламентации, способную к изменениям. Данные упорядочивающиепринципы М. Фуко разделяет на внешние и внутренние.Внешние способы упорядочивания предполагают регламентациюсамого дискурса и, в свою очередь, подразделяются на:•Запрет. Предполагает ограничение на высказывание, которое, всвою очередь, проявляется в трех формах: а) табу на объект –наличиеобъектов,окоторыхнельзяговорить;б)ритуалобстоятельств – регламентация построения коммуникации дляконкретных ситуаций; в) привилегированное или исключительноеправоговорящегосубъекта,принадлежащегокопределеннойсоциальной группе на некий тип высказываний.•Разделениеиотбрасывание.Подразумеваетвыделениерядадискурсов в качестве предпочтительных для данной культуры,череза)противопоставлениеразумаибезумия(выделениемаргинальных дискурсов); б) оппозицию ложного и истинного(постулирование определенного типа «воли к истине» в качествекритерия разделения).Внутренние процедуры предполагают контроль над дискурсом спомощью других дискурсов, выполняющих функции классификации,упорядочивания, распределения с целью устранения «случайности исобытийности дискурса».
М. Фуко выделяет следующие внутренниепроцедуры регламентации дискурсов:•Созданиедискурсов–комментариев:вторичныедискурсы,предлагающие адаптированную переработанную версию первых,что позволяет бесконечно создавать новые дискурсы и сохранятьисходные смыслы.58•Приписывания группе дискурсов единого автора как принципгруппировки и связности дискурсов.•Объединение группы дискурсов в анонимную систему организациивысказываний – дисциплину. Принадлежность высказывания копределеннойдисциплинеопределенномуиспользованиесредств,в)типупредполагает:объектовопределенныхвозможностьа)обращениетематики),(схожестьконцептуальныхвстраиваниявикб)техническихопределенныйтиптеоретического горизонта.•Особую группу составляют процедуры, направленные на контрольнадговорящимиотвечающийсубъектамизаданнымиихпараметрам,селекцию.неИндивид,можетвступатьневкоммуникацию:•Знаниеопределенныхопределяющихзнаки,«ритуалов»–системсопровождающиеограничения,дискурс–жесты,поведение, обстоятельства и т.п.•Принадлежностьсообществакдискурсивнымвыполняютфункциисообществам.сохраненияиДискурсивныепроизводствадискурсов, при этом обеспечивают их обращение в закрытомсообществе.•Знание определенной доктрины.
Доктрина приписывает субъектуопределенный тип высказываний и ограничивает возможностьиндивидавоспроизводитьпрочие.Такимобразом,доктринасвязывает субъекты и дискурсы в единую, четко определеннуюсхему взаимодействий.Кроме того, совокупность дискурсивных практик предполагаетформирование «дисциплинарной идентичности». «Дисциплина – этопринцип контроля над производством дискурса. Она устанавливает длянего границы благодаря игре идентичности, формой которой является59постоянная реактуализация правил» 71. Таким образом, данный феноменможетвоздействоватьиизменятьсоциальнуюсреду.Подобныехарактеристики автор приписывает не только понятию дискурса, но иязыку как таковому.Иную, но во многом созвучную М. Фуко, трактовку дискурсапредлагает современный исследователь Т.А. Ван Дейк.
Автор определяетдискурс как единство языковой формы текста, значения текста, а такжесложного, многостороннего действия, которое можно определить каккоммуникативныйвоспроизведенияакт.Дискурсмакросоциальныхпредставляетфеноменовсобойкакспособколлективныхрепрезентаций действительности, таких как идеология и культура вцелом, на микросоциальном уровне 72. Таким образом, в концепцииданного исследователя рассматриваемый конструкт выступает в качествемеханизмаформированияобщественногосознанияиспособаподдержания определенной идеологии.Трансформируя кратологическую теорию М.Фуко, Т.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
