Диссертация (1146546), страница 8
Текст из файла (страница 8)
– М., 1989.37Это, разумеется, не означает, что родовая знатность окончательно превратиласьв декор. Однако, одна лишь принадлежность к славному роду больше не моглагарантировать отношение к человеку и его статусу, как это имело место впрошлом.Вот, что писал об этом процессе знаменитый швейцарский историк культуры XIXвека Якоб Бурхардт в своей классической работе «Культура Италии в эпохуВозрождения». Он подчеркивает, что средневековая ментальность находилась всвоеобразном сне, который был полон фантазий и коллективных представлений,люди оносили себя к сословию, народу, расе и т.д.
Но наконец наступилоВозрождение, и « этот покров впервые растаял в воздухе; возникли объективноевиденье и трактовка государства и всего вещного мира; а рядом со всей мощьювосстала и субъективность; человек стал духовной личностью (individuum)иосознал себя в этом качестве»18. Конечно же, в этой своей оценке Бурхардт несвободен от некоторого преувеличения, указывающего, впрочем, только на тотфакт, что Ренессанс воспринимался во второй половине XIX века, когда и писалсвой классический труд швейцарский ученый, какнепосредственный истокментальности Нового времени.
И, следовательно, по отношению к эпохеВозрождения не была ещё выработана должная научная дистанция, как это ужебыло проделано со Средними веками. Однако, подобная оценка, хотя уже и вболее сдержанном стиле, характерна и для большинства исследователей XX века.Так, немецкий мыслитель и социолог Эрих Фромм в своей книге «Бегство отсвободы»отмечает:первоначальныхсвязей«Процесс-мырастущегоможемобособленияназватьэтотиндивидаотпроцесс"индивидуализацией", по-видимому, достиг наивысшей стадии в Новое время,то есть от эпохи Возрождения и до наших дней».19 Последнее замечание былолишь подтверждено дальнейшим ходом развитияевропейской культуры.
Исегодня дистанция между индивидом и его культурно-социальной ролью достиглаособого масштаба. В качестве примера, бывшего еще в годы написания1819Бурхардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. М.; 2001 г. С. 102 .Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. С. 23.38фроммовской работы неизвестным, можно привести факт начала образованиядистанции между индивидом и его полом. Данный процесс получил развитиелишь в последние десятилетия, однако и он укладывается в общую для всегоНовоговремениособуютенденциюиндивидуализациикакпроцессаформирования и увеличения дистанции между индивидом и его социальнокультурной ролью.
Проблема пола в данном случае не может рассматриваться какисключение, так как дистанция возникла не по отношению к полу какбиологическому феномену, а к полу как социально-культурному явлению. Так какименносоциально-культурноезначение,преждевсего,вкладываетсясовременными исследователями данной проблемы в термин гендер или гендернаяидентичность.Итак,Ренессансзнаменовалсобойвозникновениекультурным статусом человека и его индивидуальностью.дистанциимеждуПри этом нужноотметить, что индивидуальность трактовалась гуманистами особым образом.Отчуждаясь от культурной позиции, или даже, скорее, культурных мифовпредыдущей эпохи, Возрождение создавало свой миф о человеке.
Это былотитаническоепредставлениеобожественномхарактеречеловека.Обожественном размахе его возможностей и сил.Божественный размахиндивида в гуманизме предполагает две вещи.Остановимся на первом аспекте. Важно осознать идеальный и программныйхарактер гуманистического возвращения к Античности. Античный человек некимнеобыкновенным образом должен был возродиться, вернуться в культуру, вситуацию с совершенно иным конкретно-историческим контекстом.
Нет никакихнаучно-культурологических оснований считать, что такое возвращение быловозможно.Более того, невозможно редуцировать тот основополагающий дляантичной ментальности факт, как космоцентризм. Однако ренессансныйгуманизм даже в качестве программы не предполагал подобного воскрешенияушедшегоантичногосредневековыйгуманистическойкультурно-регулятивноготеоцентризмустановкойпостепеннонапринципа.вытеснялсяцентральноеиположениеИвсежепреодолевалсячеловека,т.е.39ренессансным антропоцентризмом.РенессансапозволялвпоследствииИменно этот антропоцентрический аспектсближатьгуманизмссекулярныммышлением, так как секуляризму также свойственен свой антропоцентризм.
В тожевремяотисследовательскогофундаментальноеразличиевниманияренессансногоинедолжноускользнутьсобственногосекулярногоантропоцентризмов. Дело состоит в том, что возрожденческий антропоцентризмозначал центральное положение человека отнюдь не в любом его качестве и не вчистом противопоставлении человека и его культуры – природному миру.Последний принцип получил развитие в секулярной культуре, начиная сПросвещения, никак не ранее. Другое дело, ренессансный антропоцентризм,которыйпредполагалцентральноеположениечеловекавмиремеждубожественным и природным миром. В этом заключался титанизм человеческойиндивидуальности. Но, повторим, отнюдь не во всяком своем качестве человекбожественен. Он божественен и универсален в своем потенциале.
Поэтому ондолженраскрытьвсебевсесвоимногоразличныедарования.Этамногосторонность человеческих дарований противопоставлялась одностороннемуразвитию человека в средневековых цехах. Отсюда вытекает второй конкретноисторический контекст и пределы ренессансного гуманизма.
К примеру,невозможно было быть работником одной из крупных итальянских мануфактурXIV столетия и упражняться в разнообразных искусствах и науках.Нужно согласиться с концепцией отечественного ученого Л.М. Баткина,согласно которой культура Ренессанса совершила резкий скачек в планеиндивидуализации человека, но не достигла индивидуализма в качествеустойчивой формы. Так, в своем труде «Итальянское Возрождение в поискахиндивидуальности» Баткин отмечает: «Идея индивидуальности, как это никажется странным, была неизвестна всем традиционалистским обществам,включая и греко-римскую античность.
Само это слово, как и слово личность,появилось каких-то двести, триста лет тому назад»20. Баткин поясняет, чтопредставление об индивидуальности имело революционизирующий характер и20Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. – М.,1989.40его часто путают с самоочевидным явлением «индивидности», котороеприсутствует в любом обществе и в каждой культурной традиции. Понятно, что«индивидность», т.е, простая множественность людей – факт повсеместный. И онникогда не гарантировал личностного самоощущения, которое вовсе не очевидно.И, согласно Л.М. Баткину, для огромного числа людей оно не очевидно и сегодня.Все же устойчивую форму индивидуализм приобрел, и, по мнению ученого, этостало реальностью лишь в XIX, ав большей степени даже в XX веке. К этомувопросу мы еще вернемся в главе, посвященной индивидуализму как одному изизмерений секуляризма.Итак, гуманизм был обречен оставаться скорее кружком для состоятельных ивлиятельных особ и, в отличие от средневековой культуры, не проникал во всютолщу даже и городского общества.
Казалось бы, первые ростки Просвещения вXVII веке, и даже целостная секулярная культура Просвещения XVIII столетияимели то же самое ограничение и касались прежде всего людей образованных. Ивсе же секуляризм сумел преодолеть это ограничение и в итоге распространилсяедва ли не с такой же тотальной всепроникающеймощью, как это было сосредневековой католической культурой в Европе.
Это объясняется, прежде всего,колоссальным развитием, которое получила университетская система, а такжесозданием различных ступеней образования, в том числе и системы школ,охватившей со временем и сельское население, по крайней мере, в СевернойЕвропе. Правда, основной импульс этот процесс получил в религиознойРеформации XVI века, а затем и в дальнейшем развитии протестантизма. Этасистема образования и была в итоге секуляризована. Во всяком случае, еще впротестантском контексте влияние университетского образования вышло далекоза пределы собственно образованного круга людей. Ничего подобного сгуманизмом не произошло.
Да и не могло произойти не только в силу вышеназванного конкретно-исторического фактора, но и вследствие особенностейсамой ренессансной программы.Титаническое обожествление человека гуманистами предполагало слишкомвысокую планку для рядового бюргерского населения европейских городов и по41этой причине не только не являлось секулярной программой, но и не моглосоставить основу для новой идентичности европейского общества в целом.При этом нельзя, разумеется, обойти молчанием ту черту гуманизма, котораявсе же сближала его с секуляризмом.отношению к Церкви и ее догматам.промежуточное положение междукультурой Нового времени.Это гуманистическая дистанция поТут за Ренессансом можно признатьсредневековой культурой и секулярнойНо даже и такое определение, не лишенноеопределенного значения, далеко не абсолютно.
Гораздо более таким критериямкультурного посредничества отвечает Реформация и в особенности XVII век. Векокончательного формирования единой системы образования в Европе и эпохаразвернувшейся ожесточенной борьбы внутри образовательного пространства.Борьбы между католической иезуитской системой образования и системойпротестантской. Именно тогда в культурном пространстве Европы появляетсявначале спорадически и локально, новая культурная сила – секуляризм.К тому же гуманистическая дистанция по отношению к средневекомукатолицизму никак не означала отхода от религиозности как таковой, но скореесближала Ренессанс с Реформацией. Вот что пишет об этой стороне гуманизмаисследователь РеформацииАлистер Маграт: «Термин "гуманизм" приобрелочень сильный светский, или даже атеистический, оттенок.
Однако, как мы вскореувидим, слово "гуманист" имело в шестнадцатом веке совершенно другоезначение. От читателя, поэтому требуется отбросить современное пониманиетермина "гуманизм" и подойти к этому явлению с современных ему позицийпозднего Возрождения»21. Тут мы видим, что Мак Грат дает понять читателю,что естественной современной установкой по отношению к гуманизму являетсяустановка современной культуры, то есть установка секулярная. А нам в целяхнаучно-исследовательской объективности как раз и следует сделать несколькошагов в сторону и не давать оценочных суждений ренессансному гуманизмусквозь призму современной секулярной культуры. Это требование, надо сказать,вообще является универсальным для всякого современного культурологического21Маграт А. Богословская мысль Реформации.
Одесса. 1994. С.5742исследованияфеноменов,относящихсякинымконкретно-историческимусловиям, к иному типу ментальности и к иному культурному контексту.Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что ренессансный гуманизм неследует определять как секулярный, посколькуоппозицииприсущие секуляризму«человек – природа», «природа – культура»,и, соответственно,соотношение « человек – человеческое общество» еще не были сформированы вкачестве фундаментальных антропологических принципов.Не менее сложным является вопрос и о Реформации в Европе XVI века вкачествепредваряющейментально-историческойсредыдлязарождениясекуляризации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
