Диссертация (1146525), страница 34
Текст из файла (страница 34)
находится втексте о смерти суздальского епископа Нифонта. В Румянцевском списке и вВоскресенской летописи написано, что он был похоронен в Суздале 478. В Архивскомсписке этих сведений нет 479. Еще одно разночтение — в известии о росписи церквиБлаговещения Богородицы. В Архивском списке читается: «Тое же весны подписалицерьковь Благовещенье» 480. В Румянцевском списке чтение другое: «Тое же весны повелекнязь великий Василей Иванович подписывать церковь Благовещение»481. В Архивскомсписке эти сведения были опущены.Более кратко в Архивском списке изложено известие о майском пожаре 7016 г.
вМоскве: «Того же лета месяца маа пожар на Москве, выгорело Чертолье и Орбат ицерьквы и дворы вси погоре, а назавтрее Панской двор и пушечной двор и торг поНеглинне выгорели» 482. В Румянцевском списке и в Воскресенской летописи приводитсяболее пространный текст: «Того же лета месяца маия в 22 день в понеделник Черториявыгоре и Благовещение на Козье бороде и Алексей Святый и Семченское селцо доСполья, а назавтрея за час до вечера загореся на большом посаде от Панского двора и торгвыгоре до Неглинны по пушечные избы и мало не до Сретения» 483.
Чтение Румянцевскогосписка совпадает с источниками Свода, и сведений о пожаре на Арбате в нем нет.Источник этих дополнительных сведений Архивского списка пока установить не удается.В Повести о взятии Пскова в Архивском списке после слов «а отчине быгосудареве ево государева воля учинити во всем» 484 отсутствует фрагмент, читающийся вРумянцевском: «И отчина государская Псков как наперед с того от прародителеи егосвоих государей царей руских и от оца его нашего государя и от него государя нашегорусскаго царя неотступный и неизменны были ни в чем и во всех мест так и ныне и впередРГБ, Ф. 256, № 255.
Л. 502 об.ПСРЛ. Т. 8. С. 244-245.478РГБ, Ф. 256, № 255. Л. 508; ПСРЛ. Т. 8. С. 249; ПСРЛ. Т. 13. С. 8.479РГАДА, МГАМИД № 11. Л. 185 об.480Там же. Л. 190.481РГБ, Ф. 256, № 255. Л. 511; ПСРЛ. Т. 8. С. 249.482РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 3. Л. 190.483РГБ, Ф. 256, № 255. Л. 511 об.-512.484РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 3. Л. 198.476477142о всех их» 485. Чуть ниже пропущен еще один фрагмент: «И выслал князь великий второеко псковичем тех же своих бояр и дияков с речию, глаголя: "И ныне нам биете челом отом, за собя зде да и за нашу отчину за Псков жалование наше покладываете на вас внашей воли.
И вы нам о том молвите крепкое слово за собя и за нашу отчину за всюПсковскую землю, что Пскову, отчине нашей, нашего его жалования похотети и волянаша учинити во всем по тому, как вам от нас наши бояря говорили. А мы вас всю своюотчину, Псковскую землю, вперед хотим жаловати по тому, как есмя вам свое словоговорили. А ныне с тем своим жалованием посылает к своей отчине Пскову» 486. Ниже вРумянцевском списке читаются несколько фрагментов, отсутствующие в Архивскомсписке : «Первой стан был великому князю от Новагорода в Голинах. Другой стан впонедельник в княжичах от Милца версты с три Иосифова сына Резанцова поместие. Атретей стан во фторник в Дубровнах у Пречистые, а четвертой стан в середу во Псковскойземле в Зраковичах» 487.Некоторые известия, читающиеся в Румянцевском списке, отсутствуют вАрхивском.
Так, под 7020 г. в последнем опущен текст о казанском посольстве: «Тое жезимы февраля прислал к великому князю казанской царь человека своего Бузюку, штобыкнязь велики послал к нему его верного человека. И князь велики послал к нему ИванаОндреевича Челяднина да дияка Елизара Сукова и царь с великим князем в крепкойдружбе учнился» 488. Встречаются и обратные примеры, когда в Румянцевском спискеотсутствует известие, читающееся в Архивском. Так, в нем опущен разряд воевод кВеликим Лукам: «Того же году на Луках Великих были воеводы. В большом полкубоярин и воевода князь Василей Иванович Шуйской да окольничей Иван ГригорьевичМорозов. В передовом полку князь Иван Темка Ростовской. В правой руке князь ПетрЕлецкой да Иван Ондреев сын Колычов.
В левой руке Пупок Колычов. В сторожевомполку Замятня Сабуров да Дмитрей Данилов» 489. Еще один случай, когда в Румянцевскомсписке отсутствует разрядная запись, расположен в известии о походе на Литву 7027 г.Опущено чтение: «В сторожевом князь Семен Федорович Курбьской да князь ИванОвчина Федорович Телепнев» 490.Существенно сокращено в Архивском списке известие о битве под Орешной иприбытии воевод под Смоленске. Там читается: «Чтобы шол под Смоленеск въскоре даРГБ, Ф. 256, № 255.
Л. 519.Там же. Л. 199.487Там же. Л. 522.488Там же. Л. 526 об.489РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 3. Л. 210 об.-211; РГБ, Ф. 256. № 255. Л. 529.490РГБ, Ф. 256. № 255. Л. 549; РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 3. Л. 233 об.485486143возмет град безс труда» 491. В Румянцевском списке текст другой: «Аще поидеши ныне кограду Смоленску сам или воевод своих пошлешь со многими людьми, можеши без трудавзяти. И бояря смоленские мещаня сведав владычню к великому князю измену,возвестиша вся сия великого князя боярину и наместнику смоленскому князю ВасилиюВасильевичю Шуйскому» 492. Ниже в Архивском списке удален текст о бесчинствахКонстантина Острожского: «Безбожный же Острожской государьской изменник ничтожеуспев град и возвратися с великим срамом, абие же из града вышедши многие люди илитовских людей многих побиша, а иных многих панских детей гетманов поимаша» 493.В известии о поставлении Иосифа епископом в Смоленск в Румянцевском спискечитается: «Избранием святительским по Божественым правилом святых апостол и святыхотец повелением Василия Божиею милости государя и самодержца всеа Русии великогокнязя» 494.
В этом же варианте известие читается в Воскресенской и Никоновскойлетописях. В Архивском списке текст сокращен: «Повелением государя и великого князяВасилия Ивановича всея Русии самодержца» 495. Таким образом, опущено указание научастие в хиротонии представителей духовенства. По версии Архивского списка, Иосифстал епископом только по воле государя.В изложении одного из чудес от мощей митрополита Алексея в Румянцевскомсписке читается: «Блаженный же великий князь Василей припаде к святому телесичюдотворца Алексея и воздохнув из глубины сердца, глаголя: "Благодарю и славлю ихвалу Тебе воздаю, Господи Боже мой, и пречистую и всенепорочную Твою Матерь иугодника Твоего чюдотворца Алексея иже благодатию святого твоего Духа обнавил есимощи его чюдотворением и сподобил мя еси, роба своего, видети таковая чюдеса в летадержвы моея и дал еси нам вторыи источник благодатный во граде нашем Москве» 496.
ВАрхивском списке этот текст отсутствует 497. В сокращении передан в нем текст известия осовете архиепископа Макария с архимандритами монастырей относительно обустройстваобщего жития. В Румянцевском списке текст совпадает почти дословно с известием изНовгородской летописи по списку П. П. Дубровского 498.Это лишь основные отличия Румянцевского и Архивского списков Свода 1560 г. вчасти до 1533 г., которым начинается текст «Летописца начала царства».
И Архивский, иРумянцевский списки делают отступления от своего протографа. Однако если вРГАДА, МГАМИД № 11. Т. 3. Л. 217.РГБ, Ф. 256. № 255. Л. 532.493Там же. Л. 535.494Там же. Л. 535 об.; ПСРЛ. Т. 8. С. 259; ПСРЛ. Т. 13. С. 24.495РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 3. Л. 219.496РГБ, Ф. 256. № 255. Л. 545 об.497РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 3. Л.
230 об.498РГАДА, МГАМИД № 11. Т. 3. Л. 240-240 об.; РГБ, Ф. 256. № 255. Л. 556-557.491492144Румянцевском списке изменения случайны по своему характеру, то в Архивскомпрослеживается тенденция к сокращению первоначального текста.Хотя первые редакторские поправки в Архивском списке появляются в известиях,касающихся правления Ивана III, в текст «Летописца начала царства» (1533-1560 гг.)были внесены гораздо более значительные изменения 499. В первую очередь следуетотметить, что в Архивском списке в известия о свадьбах великого князя ИванаВасильевича и его брата Юрия были добавлены тексты свадебных разрядов,отсутствующие в других списках «Летописца начала царства».
Впервые это отметил А. Е.Пресняков 500. Составитель Архивского списка соединил разрядный и летописный тексты.Из летописи он заимствовал текст: «Тоя же зимы благоверный царь и великий князь ИванВасильевич всея Русии смыслил женитца и выбрал себе невесту дщерь Романа ЮрьевичаАнастасию. И женился русский царь и великий государь февраля месяца 3 в четвертоквсеединые недели, а венчал их в соборной церкви Пречистыя Владычицы нашияБогородицы и Приснодевы Мария честнаго и славнаго ея Успения Макарий митрополитвсея Русии во Царьствующем граде Москве. И бысть радость великая о государьскомбраце» 501, а также указание места свадьбы Юрия Васильевича: «А свадьба была навеликаго князя дворе» 502.
Остальной текст известий о свадьбах Ивана Васильевича иЮрия Васильевича заимствован из разряда. Состав служб в разрядах свадеб царя ИванаВасильевича и великого князя Юрия Васильевича завершается службой «у воды» 503. Болеепространный разряд читается в государственной разрядной книге 1585 года 504. Вгосударственных разрядных книгах 1556 и 1598 гг. состав служб в этих двух росписяхсовпадает с текстом в Архивском списке 505. Однако существовали и частные разрядныекниги, в которых состав служб был сходен с последним; например, разрядная книга 14751603 гг. 506На наш взгляд, разряды Архивского списка восходят не к государственной, а кчастной разрядной книге.
Дело в том, что в конце известия о женитьбе Юрия Васильевичавместо текста «а у воды были Петр Шетнев да Игнатей Вешняков и иные детиДалее текст «Летописца начала царства» в Своде 1560 г. цитируется по ПСРЛ. Т. 20. (Львовскаялетопись). Текст в ней принадлежит к одной редакции с Румянцевским списком.500Пресняков А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
