Диссертация (1146525), страница 26
Текст из файла (страница 26)
тексты«Летописца начала царства» и Воскресенской летописи совпадают 339. Кроме того,памятники текстуально сходны в известии о прибытии ливонских послов. ВВоскресенской летописи читается краткий текст: «Марта же 8 приидоша к великомукнязю послы от маистра короля Ливонского, от Германа, Иван Логден, да Федор Онтановда Ганос, здравствовати великому князю на великих государьствех» 340.
В «Летописценачала царства» с Воскресенской летописью совпадает первая часть известия 341. Однакодалее в нем кратко изложено содержание переговоров, которого нет в Воскресенскойлетописи.Многие «посольские» известия «Летописца начала царства» и Воскресенскойлетописи сближаются текстологически.
В них присутствуют общие речевые обороты(«здравствовати … на великих государствах»). Однако, как правило, в Воскресенскойлетописи сообщается только сам факт прибытия дипломатической миссии. Ее известия поформе похожи на заготовки, которые можно было бы доработать и дополнить новымисведениями. В«Летописце начала царства» приводится более пространный текст. Вбольшинстве случаев излагается содержание переговоров. Кроме того, самих известий одипломатических миссиях в «Летописце начала царства» намного больше. Сообщаютсясведения о посольствах, которые в Воскресенской летописи не записаны.Иначе дело обстоит с разрядными росписями.
Все разрядные росписи, читающиесяв Воскресенской летописи, воспроизведены в «Летописце начала царства», но к ним недобавлено ни одной новой 342. Следовательно, источником «Летописца» здесь послужиласама Воскресенская летопись. Лишь в первой разрядной росписи, читающейся в известии«О походе на Литву» 7043 г. есть различия в передаче имен. В Воскресенской летописивторым воеводой левой руки назван Иван Михаилович Троекуров, в «Летописце началаПСРЛ. Т.
8. С. 289.ПСРЛ. Т. 29. С. 16.339ПСРЛ. Т. 29. С. 17; ПСРЛ. Т. 8. С. 289.340ПСРЛ. Т. 8. С. 289.341ПСРЛ. Т. 8. С. 17.342Разрядные росписи «Летописца начала царства» и Воскресенской летописи см.: ПСРЛ. Т. 29. С. 15, 17,40; ПСРЛ. Т. 8. С. 286-287, 290, 299.337338114царства» – Иван Мезецкий 343. В этом же известии читается роспись новгородских воевод.В Воскресенской летописи вторым воеводой левой руки там назван Мешок Квашнин, в«Летописце начала царства» – Федор Колычев 344.
В обоих случаях «Летописец» точнеепередает текст разрядной росписи 345. Можно предположить, что в «Летописце началацарства» текст Воскресенской летописи был выправлен по другому источнику. Возможно,это были документы разрядного ведомства.К разрядным материалам относится также список городов, на которые былинаправлены московские войска во время военных действий 7043 г.:Воскресенская летопись (ПСРЛ. Т. 8)«Летописец начала царства» (ПСРЛ. Т.29)И въеводы великого князя, князь МихаилоПосланные воеводы начаша воевати отВасильевичь Горбатой с товарыщи, начаша великого князя вотчины, от Смоленьскоговъевати королеву дръжаву от Смоленскогорубежа, королеву державу Дубровну, Оршу,рубежа: Дубровну, Оршу, Дрюческ,Друческ, Борисово, Прихабы, Соколин,Борисово, Прихабы, Соколень, Бобыничи,Бобыничи, Заборовие, Сорицу, Свеси, НовуЗаборовье, Свеси, Новой, Боровичи и иныеи Боровичи и иные городы, и пришли вместа; а Наугородцкие въеводы, князьМолодечьну и стали дожидатисяБорисъ Ивановичь Горбатой с товарыщи,наугородцких воевод.
А Новогороцкиепошли от великого князя отчины от Опочки воеводы воевали Полотеск, Витепск,и начаша въевати Полотцкие места,Бряславль, Осеновець, Сенну, Латыгошу иВитепские места, Брясловские: Осиновець.иные городы. И сошлися великого князяСенну, Латыгошу. И сошлися великоговоеводы во едино место (с. 15).князя въеводы в едино место (с.
288).В «Летописце начала царства» и Воскресенской летописи эти перечни совпадаютдословно.Подведем некоторые итоги. Мы рассмотрели известия, где тексты «Летописцаначала царства» и Воскресенской летописи совпадают дословно. Текстуальное сходство вобоих памятниках обнаруживается на всем протяжении их общего текста, с 1533 г. по1541 г. Следовательно, была использована редакция, доведенная до 1541 г., т.е. наиболееПСРЛ.
Т. 8. С. 15; ПСРЛ. Т. 29. С. 287.ПСРЛ. Т. 8. С. 15; ПСРЛ. Т. 29. С. 287.345Сравн.: Разрядная книга 1475-1598 гг. М., 1966. Л. 57-58.343344115поздняя и единственная сохранившаяся до настоящего времени. Ее текст был дополнен иобработан составителями «Летописца начала царства».Попытаемся определить, к какой группе принадлежал список Воскресенскойлетописи, использованный в «Летописце начала царства». Воскресенская летописьпредставлена двумя группами списков.
Списки первой группы содержат либо первую,либо вторую половину ее текста 346. А. В. Сиренов считает, что эти рукописи скопированыснесохранившегосядвухтомника,восходящегонепосредственнокоригиналуВоскресенской летописи 347. Этот вид текста содержится в Воскресенском, Алатырском,Быстровском, Синодальном, Парижском, Археографическом и Уваровском списках.Вторая группа представлена рукописями с полным текстом Воскресенской летописи 348.Это Библиотечный список с его копиями, Музейным и Карамзинским, а такжеКатыревский и Мазуринский.
По мнению А. В. Сиренова они восходят к архетипунепосредственно 349.Вотдельныхчтенияхтекст«Летописцаначалацарства»сближаетсясБиблиотечным списком Воскресенской летописи. Так, в повести о смерти великого князяВасилия Ивановича только в нем читается фраза «державу великое княжениеВолодимерское и Московское и Ноугородцкое и Смоленское и всея Русиа» 350. В«Летописце начала царства» не упомянуто Смоленское княжение, но в остальном текстсовпадает дословно 351. Ниже в Воскресенской летописи читается: «А из Новагорода изВеликого и изо Пскова послал князь велики на Литовскую же землю, [а велел им итти] отОпочки» 352. Слова, заключенные в квадратные скобки, читаются только в группеБиблиотечного списка.
Это чтение есть в «Летописце начала царства» 353. В Библиотечномсписке присутствует чтение: «[А велел князь велики и его мати великаа княгини Ивану]Бутурлину на Литовской земле на озере на Себеже город поставити» 354. Фрагмент,заключенный в квадратные скобки, отсутствует в других списках Воскресенскойлетописи. В «Летописце начала царства» чтение передано с некоторыми отличиями: «Авелел князь великий и мати его поставити в Литовской земле на Себеже на езереЛевина С.
А. Списки Воскресенской летописи // Летописи и хроники: Сб. Статей. 1984. М., 1984. С. 44-51.Сиренов А. В. «Двухтомник» Воскресенской летописи // Летописи и хроники. Новые исследования. 20112012. М.; СПб., 2012. С. 252.348Там же. С. 51-58.349Сиренов А. В. «Двухтомник» Воскресенской летописи … С.
252.350ПСРЛ. Т. 8. С. 285. F.IV.585. Л. 868 об.351ПСРЛ. Т. 29. С. 9.352ПСРЛ. Т. 8. С. 288; F.IV.585. Л. 871 об.353ПСРЛ. Т. 29. С. 288.354ПСРЛ. Т. 8. С. 290. F.IV.585. Л. 874.346347116город» 355. В отличие от Библиотечного списка в «Летописце» не сказано, что заданиебыло поручено Ивану Бутурлину.С другой стороны, в нескольких случаях текст «Летописца начала царства»совпадает со списками, восходящими к двухтомнику Воскресенской летописи. Так, вповести о смерти князя Василия Ивановича в списках, восходящих к двухтомнику, и«Летописце начала царства» читается «и оттоле на Москву привезоша его болна ноября23». В Библиотечном списке и его копиях вместо «болна» читается «болного» 356.
Чтение«и благословил крестом сына своего» совпадает в списках группы двухтомника и«Летописце начала царства». В Библиотечном списке отсутствует слово «крестом» 357. Визвестии о нашествии Бориса Ивановича Горбатого на Полотцкие границы Великогокняжества Литовского под 7043 (1535) г. в группе двухтомника и «Летописце началацарства» читается, что воеводы атаковали «Сенну, Латыгошу», а в группе Библиотечногосписка – «Сьньну, Латыгошеву» 358.Таким образом, некоторые чтения «Летописца начала царства» сближаются сгруппой двухтомника Воскресенской летописи, некоторые – с группой Библиотечногосписка. И гипотетический двухтомник, и Библиотечный список восходят непосредственнок оригиналу памятника 359.
Возможно, при создании «Летописца начала царства» былпривлечен список Воскресенской летописи, в котором отразился ее архетип.***Таким образом, в «Летописце начала царства» была использована Воскресенскаялетопись в редакции 1541 г. Причем был привлечен довольно ранний и исправный списокэтого памятника. Текст Воскресенской летописи был отредактирован. Он был дополненновыми известиями. Была изменена его стилистика. Кроме того, в «Летописец началацарства» были добавлены идеи, отсутствовавшие в Воскресенской летописи. В частности,было выделено значение Елены Глинской в управлении государством.
Роль бояр имитрополита в качестве советников великого князя напротив была отодвинута на второйплан. Еще важнее тот факт, что эта великая княгиня сравнивается в «Летописце началацарства» с равноапостольными святыми: императрицей Еленой и княгиней Ольгой. Этоглубокое по своему идейному замыслу сравнение. Через него великий князь ИванВасильевич был поставлен в «Летописце начала царства» в один ряд с императоромКонстантином и князем Владимиром Святославичем. Оба эти правителя осуществилиПСРЛ. Т. 29. С. 18.ПСРЛ. Т. 8.
С. 285, примеч. в; ПСРЛ. Т. 29. С. 9. F.IV.585. Л. 868.357ПСРЛ. Т. 8. С. 285, примеч. г; ПСРЛ. Т. 29. С. 9. F.IV.585. Л. 869 об.358ПСРЛ. Т. 8. С. 288, примеч.з; ПСРЛ. Т. 29. С. 15. F.IV.585. Л. 871 об.359Сиренов А. В. «Двухтомник» Воскресенской летописи … С. 252.355356117сходные преобразования: они сделали христианство государственной 360 религией вРимской империи и в Киевской Руси соответственно. К моменту создания «Летописцаначала царства» Иван IV уже совершил подвиг, который можно поставить в один ряд сэтими реформами Константина и Владимира: в 1552 г. была покорена Казань.ВпоследствиинатерриториибывшегоКазанскогоханствабылаорганизованаархиепископия. Таким образом, Иван Грозный внес свой вклад в распространениеХристианства. Поэтому согласно концепции составителей «Летописца начала царства»его и Елену Глинскую можно было поставить в один ряд с равноапостольными.2.3.
Проблема выявления летописных источников «Летописца начала царства» встатьях после 1541 г.Существует предположение, что в «Летописце начала царства» могли бытьиспользованы источники летописного характера после 1541 г. Так, С. А. Морозоввыдвинул гипотезу о том, что Постниковский летописец и «Летописец начала царства»восходят к общему протографу – несохранившемуся летописцу 1547 г.
361. Действительно,в обоих памятниках в ряде случаев изложены одни и те же факты, однако описаны они поразному. Известия Постниковского летописца и «Летописца начала царства» несовпадают дословно. В тех случаях, когда в них излагаются одни и те же факты, общимисточником могло послужить и само описываемое событие. Поэтому гипотеза С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
