Диссертация (1146525), страница 23
Текст из файла (страница 23)
С. 115.311312100взятие уже не выведено в нем кульминационным событием эпохи Ивана Грозного. Такимобразом, текст больше не посвящен взятию Казани, которому, впрочем, по-прежнемууделено большое внимание. Вторая редакция содержит продолжение «Летописца началацарства». Оно создавалось постепенно. На каком-то этапе текст рукописи доходил до 1556г., затем до 1560 г. Последний этап работы отразился в Лицевом своде. Над каждойчастью продолжения могли работать разные книжники.101Глава 2. Источники «Летописца начала царства»2.1.
Постановка проблемыОпределение круга источников «Летописца начала царства» является одной изключевых и наиболее сложных проблем, связанных с его источниковедческим изучением.В историографии этот вопрос почти не поднимался. Кроме того, изучение источников«Летописцаначалацарства»требуетпривлеченияобширногоматериала.Так,исследователи единодушно отмечают, что в «Летописце начала царства» былииспользованы документы государственного архива 314. Причем этиматериалы былипривлечены в таком большом количестве, что выявление и изучение всего комплексадокументальных источников «Летописца» могло бы стать темой для отдельногоисследования.
Поэтому в настоящей работе мы остановимся лишь на некоторыхдискуссионных вопросах.В частности, не решен вопрос о привлечении других летописных памятников вкачестве источников «Летописца начала царства». Ученые согласны, что в «Летописце»была использована Воскресенская летопись, но нет единого мнения по вопросу о том,какая ее редакция была привлечена (см. раздел 2.2).
Не предпринималось попытоквыявить весь комплекс заимствований из Воскресенской летописи. Кроме того, неустановлено, привлекались ли в «Летописце начала царства» какие-либо другиелетописные источники. Наконец, кроме памятников, из которых были заимствованыконкретные факты, составители «Летописца» могли опираться на определенныелитературные образцы, создавая его текст. Таким образом, проблема сводится не только копределению круга источников известий «Летописца начала царства», но и к выявлениютех памятников, которые оказали влияние на его стилистические особенности,композицию, а также на идейную составляющую повествования.С проблемой выявления источников тесно связан вопрос о круге создателей«Летописца». Памятники, использованные в «Летописце начала царства», прошлиредакторскую обработку.
Текст первоисточников был существенно изменен. Однаковажно установить не просто сам факт редактирования, но также понять, в чьих интересахбыла проведена эта работа, чаяния какого круга лиц она отражает и прочее.Лавров Н. Ф. Заметки о Никоновской летописи // Летопись занятий Археографической комиссии. Л.:Издательство АН СССР, 1927.
Вып. 1 (34). С. 88; Лихачев Д. С. Тектология (на материале русскойлитературы X-XVII веков) / Издание третье, переработанное и дополненное. СПб., 2001. С. 362-363; ЗиминА. А. И. С. Пересветов и его современники: очерки по истории русской общественно-политической мыслисередины XVI в. М., 1958. С. 30-31.314102Таким образом, в настоящей главе мы будем в первую очередь рассматриватьлитературные источники «Летописца начала царства». Кроме того, мы попытаемсяопределить ту среду, в которой сложился текст памятника.2.2. «Летописец начала царства» и Воскресенская летописьОдним из предполагаемых летописных источников «Летописца начала царства»была Воскресенская летопись.
Возможно, первая редакция этого памятника доходила до1533 г., а вторая до 1537 г., но они не сохранились. Текст памятника дошел до нас втретьей редакции, доведенной до 1541 г.315По мнению Н. Ф. Лаврова единственнымлитературным источником «Летописца начала царства» была Повесть о смерти ВасилияIII,заимствованнаяизВоскресенскойлетописиипредставляющаясобойеетенденциозную обработку. Других случаев использования Воскресенской летописи Н. Ф.Лавров не выявил. Это привело его к выводу, что в «Летописце начала царства» былаиспользована первая редакция Воскресенской летописи, доведенная до 1533 г.
316 Помнению исследователя, «Летописец начала царства» не является летописным сводом.Другое мнение было высказано А. А. Зиминым. Исследователь считал, что при создании«Летописца» была привлечена редакция Воскресенской летописи, доведенная до 1537 г. 317Аргументов в пользу этой гипотезы А. А. Зимин не привел. По мнению В. В. Морозовабыла использована сохранившаяся редакция 1541 г. 318 Однако и эти предположения небыли достаточно аргументированы 319. В результате в историографии утвердилась точказрения Н. Ф.
Лаврова. В своей статье в Словаре книжников и книжности древней Руси ееподдержал Б. М. Клосс 320. Ниже мы сопоставим Воскресенскую летопись и «Летописецначала царства» на промежутке с 1533 г. по 1541 г. и попытаемся установить, послужилали она его источником вообще, и если да – то какая ее редакция была использована.Текст Повести о смерти Василия III в «Летописце начала царства» восходит кВоскресенской летописи, но был отредактирован, что отметил еще Н. Ф. Лавров 321.Рассмотрим основные отличия текста Повести в составе обоих памятников. Так, вШахматов А.
А. Разбор сочинения И. А. Тихомирова «Обозрение сводов Руси северо-восточной»(Отдельный оттиск из отчета о XL присуждении наград графа Уварова). СПб., 1899. С. 67-68.316Лавров Н. Ф. Заметки о Никоновской летописи … С. 88.317Зимин А.
А. И. С. Пересветов и его современники … С. 34.318Морозов В. В. Лицевой свод в контексте отечественного летописания XVI в. М., 2005. С. 106.319А. А. Зимин не приводит ни одного примера дословных совпадений «Летописца начала царства» иВоскресенской летописи. В. В. Морозов приводит три случая, когда тексты оказываются сходными, однакотолько в одном примере памятники совпадают дословно. Таким образом, аргументы текстологическогохарактера в первом случае отсутствуют, а во втором – их не достаточно.320Клосс Б. М. Летописец начала царства // Словарь книжников и книжности древней Руси. Л., 1989.
Вып. 2.Ч. 2. Л-Я. С. 20.321Лавров Н. Ф. Заметки о Никоновской летописи … С. 88.315103Воскресенской летописи читается: «Въсклонися мало на одре своем, и възрев на образГоспода нашего Исуса Христа и веле к себе крест принести, и благословил крестом».Выделенный фрагмент отсутствует в «Летописце начала царства» 322. Благословляя своегосына на великое княжение Василий III, согласно Воскресенской летописи, говорит: «Симсвятым и животворящим крестом благословил святый Петр чюдотворец прародителянашего великого князя Ивана Даниловича, а прародители наши великие князиблагословляли болших своих детеи, которым быти на государьстве.
Меня благословилотец мой князь великий Иван» 323. В «Летописце начала царства» выделенный фрагментчитается иначе: «Сим святым и животворящим крестом благословил святый Петрчюдотворец прародителя нашего великого князя Ивана Даниловича и весь род нашьвеликих князей Володимерских и всеа Русии» 324. Таким образом, текст в «Летописценачала царства» сокращен. В Воскресенской летописи читается: «Да будет тебе сииживотворящий крест на попрание врагов. Такоже и вручаю тебе сии скипетр великиаРусиа» 325.
В «Летописце начала царства» между словами «врагов» и «такоже» сделанаобширная вставка: «И борителеи наших, много бо иновернии покушахуся на православие,на нашу дръжаву, Богом порученную нам, и разорити хотяще, но не возмогоша одолетикрестные силы, есть бо нам верным забрало крест честный и святых молитвы.Благословляем же его животворящим крестом, которой прислан из Царягорода от царяКостянтина Манамаха великому князю Володимеру Манамаху, и венец царской идиядимы и царьские, ими же венчан царь Манамах.
И сим сыну своему на царствовенчатися повелевает ю, еже Божиим благословлением и бысть» 326. Таким образом,акцент сделан на том, что крест, которым Василий благословляет сына на царство,получен был князем Владимиром от Константина Мономаха. Тем самым в «Летописценачала царства» подчеркивается, что владимирские и московские князья являютсяправопреемниками Византии. Сообщается также характер этой преемственности: защитаправославной веры. Еще одно изменение коснулось списка земель, передаваемых ИвануIV по наследству. Василий обращается к нему со словами: «И вручаю тобе сей скипетр,великияРосиядръжаву,великоекняжениеВолодимерскоеиМосковскоеиПСРЛ.
Т. 8. С. 285; ПСРЛ. Т. 29. С. 9.ПСРЛ. Т. 8. С. 285.324ПСРЛ. Т. 29. С. 9.325ПСРЛ. Т. 8. С. 285.326ПСРЛ. Т. 29. С. 9. В «Летописце начала царства» читается «врагомъ», а не «врагов». Есть только однагруппа списков Воскресенской летописи, которая дает такое же чтение, как и «Летописец». Онапредставлена Библиотечным, Карамзинским и Музейным списками. Там также читается «врагом» (ПСРЛ.
Т.8. С. 285. Примеч. з).322323104Новоградцкое» 327. В Воскресенской летописи в этом перечне указано также Смоленскоекняжение 328.В Воскресенской летописи обозначен круг лиц, которым Василий III поручилуправление государством при малолетнем сыне: «А приказывает великую княгиню и детисвоя отцу своему Данилу митрополиту; а великой княгине Елене приказывает под сыномсвоим государьство дръжати до возмужениа сына своего. И възрев на боаре своа и речеим: "Вы же боаре мои, с вами Рускую землю держах, и вас во чти дръжах, и дети вашажаловах, и в всех странах славен бых, и ркли есте и правду дали служити мне и детеммоим, обяжите себе слово свое на вые своей, укрепитеся истинною; приказываю вамкнягиню и дети своя, послужите княгине моей и сыну моему великому князю Ивану ипоберегите под ним его государьства Рускиа земли и всего христианьства от всех егонедругов, от бесерменства и от Латынства и от своих силных людей, от обид и от продаж,все заедин, сколко вам Бог поможет» 329.
В «Летописце начала царства» об этом говоритсяиначе: «А приказывает великой княгине Елене свои дети и престол областидержавствовати скипетр великия Русии до возмужения сына своего, ведаше бо ея великийгосударь боголюбиву и милостиву, тиху и праведливу, мудру и мужествену, и всякогоцарьского разума исполнено сердце ея, но от Бога дарованное и таково дарование, яко вовсем уподобися великой и благочестной царице Елене, и прародителницы русскойвеликой княгине Ольге, нареченной во святом крещение Елене.
И князь великий полагаетна ней все правъление великого государства многаго ради разума по подобию и подостоинству и Богом царьского правления» 330. Таким образом, Елене Глинской дана в«Летописце» хвалебная характеристика. Особенно важно здесь сравнение с княгинейОльгой и с императрицы Еленой. Обе эти государыни были причислены к лику святых какравноапостольные. Кроме того, сын Елены император Константин сделал христианствоофициальной религией Римской империи, а внук Ольги князь Владимир крестил Русь.Таким образом, составитель «Летописца начала царства» поставил в один ряд сравноапостольными не только саму Елену Глинскую, но и ее сына, великого князя ИванаВасильевича. Версия Воскресенской летописи, где власть Елены была ограниченамитрополитомДанииломибоярами,несоответствовалаидейнымустановкамсоставителей «Летописца начала царства».
Он пытается подчеркнуть ее роль какПСРЛ. Т. 29. С. 9.ПСРЛ. Т. 8. С. 285.329ПСРЛ. Т. 8. С. 285.330ПСРЛ. Т. 29. С. 9-10.327328105государственного деятеля. Наконец, в «Летописце начала царства» более кратко описанопогребение Василия III 331.Рассмотрим другие случаи текстологической близости «Летописца начала царства»и Воскресенской летописи.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
