Диссертация (1146525), страница 11
Текст из файла (страница 11)
М. Клосса, в ней содержится окончание Свода 1560 г. 156Мы рассмотрим ее в заключительной главе настоящего исследования.Таким образом, во второй части рукописи F.IV.585 находится текст «Летописцаначала царства» с 1542 г. по 1552 г. Мы будем называть этот список памятникаБиблиотечным 157. Еще Н. Ф.
Лавров обратил внимание на то, что по своим текстуальнымСиренов А. В., Жуков А. Е. Кодикологические особенности летописного сборника РНБ, F.IV.585 //Современные вопросы источниковедения и историографии истории России. СПб., 2014. С. 24-38.152Перчатка под короной — тип: Wasserzeichen Hand und Handschuh / Bearbeitet von G. Piccard. Stuttgart,1997. № 1696-1698, 1700, 1704, 1711, 1718-1723 (1726 — 1566 г.); перчатка с пятиконечной звездой и цифрой3 на ладони — вид: Wasserzeichen Hand und Handschuh. № 1476-1479 (1540-1543 гг.); тип: Briquet Ch. M. LesFiligranes dictionnaire historique de marques du papier.
№ 11347 (1556 г.), 11369 (1533-1567 гг.); перчатка подкороной с сердцем на ладони — тип: Wasserzeichen Hand und Handschuh. № 1871, 1873, 1874 (1533-1546 гг.);готическая литера Р — тип: Wasserzeichen Buchstabe P / Bearbeitet von G. Piccard. Stuttgart, 1977. № 201-203(1487-1489 гг.); единорог - Wasserzeichen Fabeltier: Greif, Drache, Eihorn / Bearbeitet von G. Piccard. Stuttgart,1980. № 2146 (1525 г.), 2147 (1527 г.).153Die Kronen-Wasserzeichen / Bearbeitet von G.
Piccard. Stuttgery, 1961. № 84 (1558, 1559, 1538-1547 гг.).154Левина С. А. Списки Воскресенской летописи … С. 53.155Там же.156Клосс Б. М. Никоновский свод … С. 205.157Термин «Публичный», который был использован публикаторами «Летописца начала царства» (ПСРЛ. Т.29) кажется нам не совсем удачным.15142особенностям он сходен с Кирилловскими списками в противоположность Патриаршемусписку, списку Оболенского и др. 158. К одной редакции с Кирилловскими I спискамиотнесли его и публикаторы «Летописца начала царства» 159. Однако в Библиотечномсписке присутствует ряд позднейших чтений, которые отличают его от Кирилловских.
Небыло ли появление таких чтений результатом изменений редакторского характера?Попытаемся ответить на этот вопрос.В Библиотечном списке нет ряда заголовков, читающихся в Кирилловском Iсписке:Таблица 6. Заголовки, отсутствующие в Библиотечном списке№ Библиотечный списокКирилловский I список (ПСРЛ. Т. Патриарший список(ПСРЛ. Т. 29)29)(ПСРЛ.
Т. 13)1[нет] (примеч. 1)О Горней Черемисе (с. 62)[нет] (с. 164)2[нет] (примеч. 24)О посажении Шигалея на царство О посажении Шигалеа на(с. 65)3[нет] (примеч. 69)царство (с. 169)О царстве Шигалееве и о Казани [нет] (с. 173)(с. 69)4[нет] (с. 80, примеч. 22) О благословении (с. 80)[нет] (с. 186)5[нет] (с. 96, примеч. 22)- Приход царьскии х Казани (с.
96) Приходъ царьской хКазани (с. 204)6[нет] (примеч. 22)Быть буря велия (с. 97)И въ среду вечере быстьбуря велиа (с. 205)7[нет] (примеч. 28)О разорении тарасов (с. 103)[нет] (с. 213)8[нет] (примеч. б)Поиде царь в плък свои (с. 107) Поиде царь въ полкъ свой(с.
217)9[нет] (примеч. л)10 [нет] (примеч. м)Убиша Кулшерифа съ егоУбиша Кулшерифа съ егополкомъ (с. 107)полкомъ (с. 218)О побежяни из города безбожных [нет] (с. 218)(с. 107)11 [нет] (примеч. 10)О походе царьском из Казани (с. О походе ис Казани (с.111)158159222)Лавров Н. Ф. Заметки о Никоновской летописи … С. 86-87.ПСРЛ. Т. 29. С. 4.43В четвертом примере киноварный заголовок, читающийся в Кирилловском I,отсутствует в Патриаршем. Однако он читается в строке и на полях в другом списке«Летописца начала царства» второй редакции – в списке Оболенского 160. Возможно, чтонекоторые из заголовков Кирилловского I списка отсутствовали в архетипе «Летописца»,поскольку их нет в Библиотечном и Патриаршем списках (примеры 1, 3, 4, 7, 10).
Однаков остальных случаях в Библиотечном списке можно констатировать пропуск киноварногозаголовка, который читался в архетипе памятника.Несколько пространных фрагментов текста отсутствуют в Библиотечном списке:Таблица 7. Лакуны Библиотечного списка№ Библиотечный список(ПСРЛ. Т. 29)1 А по совету своихКирилловский I списокПатриарший список (ПСРЛ.(ПСРЛ. Т. 29)Т. 13)А в нощи с недели наА в ночи тои с недели наединомыслениковпонедельник по совету своих понедельник, по советупоимали князя Иванаединомыслеников поималисвоих единомыслениковъБельского (с.
42, примеч. князя Ивана Бельского (с. 42) поимали князя ИванаБельскаго (с. 141)10)2 В лето 7059, в пятое лето В лето 7059, вВъ лето 7059, в девятоецарства его (с. 59,девятоенадесять летонадесять лето государьствапримеч. 30)государъства его, а в пятоеего, а в пятое лето царствалето царства его (с.
59)своего (с. 162)3 И царь и воеводы послали И царь и воеводы послали ко И царь и воеводы послали кко государю горнихгосударю горних людеигосударю горних людейлюдеи Магмета Бузубова Магмета Бузубова даМагмета Бозубова дада Ихкубека Тогоева сИхкубека Тогоева сАхкубека Тогоева сътаварыщи, а государютаварыщи, а с ними послалитоварыщи, а с ними послалибили челом (с. 62,Григория Семенова сынаГригория Семенова сынапримеч. 3)Плещеева. И Магмет сПлещеева. И Магмет ставарыщи государю билитоварыщи государю биличелом (с. 62)челом (с.
164)В примере 3 пропущен текст между двумя одинаковыми словами «ИхкубекаТогоева с таварыщи <…> И Магмет с таварыщи». Вероятно, это гаплографическаяошибка Библиотечного списка. Пропуск в примере 2 может быть как гаплографической160ПСРЛ. Т. 13. С. 186. примеч.5.44ошибкой, так и целенаправленным сокращением текста. Первая часть высказывания «вдевятоенадесять лето государства его», пропущенная в Библиотечном списке, сходна поформе со второй «а в пятое лето царства его».
Однако можно также предположить, чтопереписчик хотел сделать акцент на слове «царство» и с этой целью сократил текст.Рассмотрим теперь менее значительные разночтения. Прежде всего, отметимслучаи синонимических замен в Библиотечном списке:Таблица 8. Синонимические замены в Библиотечном списке№ Библиотечный список(ПСРЛ. Т. 29)1 С Остафием вместеКирилловский I списокПатриарший список (ПСРЛ. Т.(ПСРЛ. Т. 29)13)*прислали* (с. 48)*прислали* (с. 148)*едучи* (с. 60, примеч.*едучи* (с. 162)*приехал* к великомукнязю Сеит и уланы икнязи и вся земляКазанская своих послов (с.48, примеч. 11)2 От Казани *идучи* (с. 60,примеч. 8)3 Готовитца на брань8)*приказывает*(с. 82)противу безбожных и*приказывает**Володимиру и Ивану* (с. 82)*призывает* в своем полкувоеводам, бояром своимкнязю ВолодимеруИвановичу и Ивану, даразсмотрят в его полкувсех воинов да велитприготовитися на брань (с.82, примеч.
11, 12)4 А от всеблагаго и *всего*милосердаго* (с. 90)благосердаго*человеколюбца ГосподаБога неосуженнымпредстати страшнем Егосуде (с. 90, примеч. 10)45*милосердаго* (с. 197)Продолжение таблицы 8№ Библиотечный список(ПСРЛ. Т. 29)Кирилловский I списокПатриарший список (ПСРЛ. Т.(ПСРЛ. Т. 29)13)5 А сами на городици стояли *другою* (с. 102)*другою* (с. 211)два дни и пошли *иною*дорогою х Казани (с.
102,примеч. 7)6 Воеводы же царевы уповая *Бога* (с. 102)*Бога* (с. 212)на *Господа*, погосудареву велениюприближашася ко рву (с.102, примеч. 39)7 Православнии одолеваху и *вметахуся* (с. 103)*вметахуся* (с. 103)*вместившися* погании (с.103, примеч. 8)Все замены слов на синонимы в Библиотечном списке носят случайный характер. Впримере 1 чтение Библиотечного списка «приехал» не согласуется с последующимтекстом в числе и стилистически не корректно. В примере 3 чтение архетипа«приказывает в своем полку воеводам» было изменено в Библиотечном списке на«призывает». Подобная замена грамматически не согласуется с существительным втворительном падеже «воеводам».
Возможно, что ошибочное чтение Библиотечногосписка появилось из-за пропуска слога «ка» в чтении «приказывает».Большую часть чтений, которые отличают Библиотечный список «Летописцаначала царства» от прочих, составляют незначительные стилистические разночтения(Приложение 1). Это изменения формы слова (числа, падежа и т.д.). Особенное значениесреди разночтений этой группы имеют случаи, когда в Библиотечном списке измененочисло слова. Так, в примере 1 читается: «И князь великий нагайских послов отпустил к ихгосударю», в то время как в Кирилловском I списке – «государем» 161.
Действительно,согласно версии Библиотечного и Кирилловского I списков, посольство прибыло толькоот одного нагайского музры Кошума. Только к нему, к одному «государю», послыдолжны были вернуться. Таким образом, чтение Библиотечного списка лучше согласуетсяс предыдущим текстом по смыслу, чем чтение Кирилловского I.
Однако чтение161ПСРЛ. Т. 29. С. 41. Примеч. 2.46«государем», сходное с Кирилловским I списком, присутствует также в списках«Летописца начала царства» второй редакции 162. Следовательно, во множественном числеслово было передано в архетипе памятника. Причем, в списках второй редакциисообщается, что послы прибыли не только от Кошума, но и от другого нагайскоговельможи – Ураза.
В этом контексте чтение «государем» становится более корректным.Возможно, что в Кирилловском I и Библиотечном списках отразилась общая ошибка. Вних было пропущено имя мурзы Ураза. Составитель Кирилловского I списка передалтекст механически. Поэтому посольство было отправлено назад ко многим «государем»,хотя указан только один из них. Переписчик Библиотечного списка исправил этунеточность 163. Однако это не единственное изменение числа, произведенное в данномизвестии о нагайском посольстве. В Библиотечном списке читается: «А писал князьвеликий к мырзам в грамоте, чтобы дружили прямо». В Кирилловском I списке и спискахвторой редакции «Летописца начала царства» вместо «грамоте» читается «грамотах» 164.Множественное число здесь было бы корректно только в том случае, если бы говорилосьо посольстве к нескольким вельможам.
В Кирилловском I списке и во второй редакции«Летописца начала царства» сообщается, что грамоты были направлены мурзам Кошуму иУразу: «А с ними вместе послал князь велики казаков своих Кошум-мырзе и к Уразлымурзе» 165. Примечательно, что имя Ураза в этот раз в Кирилловском I списке не былоопущено, хотя в начале известия его не было. В Библиотечном списке имя Ураза-мурзыотсутствует 166. Возможно, переписчик опустил упоминание о нем, заметив, что в началеизвестия он не назван. Таким образом, по версии Библиотечного списка посольство былоодно – от Кошум-мурзы.
В примере 9 в Кирилловском I списке и второй редакции«Летописца начала царства» читается: «Начяша молебен Кресту, и Пречистей, и Петручюдотворцу» 167. В Библиотечном списке некорректное чтение архетипа «молебен»исправлено на «молебны» 168. В примере 31 читается «и во едину нощь уби от полкуАсирийска 185 тысящ» 169.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
