Диссертация (1146525), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Кроме того, в Библиотечном списке числительное «три» не согласуется ссуществительным родительном падеже «дней». Эта несогласованность была исправлена вКириловском I cписке, но ошибка в указании на количество дней сохранилась. На нашвзгляд, она присутствовала уже в протографе первой редакции.182183ПСРЛ.
Т. 13. С. 183.ПСРЛ. Т. 29. С. 78.56Таким образом, списки первой редакции «Летописца начала царства» содержатобщие позднейшие чтения (в основном это гаплографически ошибки). Следовательно, этичтения появились уже в их общем протографе. В тексте, к которому восходят Патриаршийсписок, список Оболенского и др., эти неисправные чтения отсутствовали.
Следовательно,Кирилловский I и Библиотечный список восходят не к первоначальному тексту«Летописца начала царства», как предполагал Н. Ф. Лавров 184, а к какому-тонедошедшему списку с него, текст которого в некоторых чтениях был неисправен.1.5. Патриарший список «Летописца начала царства»Патриарший список находится в рукописи БАН, 32.14.8. Этот манускрипт являетсялетописным сборником. Большую часть его занимает текст Никоновской летописи(Патриарший список). Далее, с л. 732 следует текст Воскресенской летописи за 1521(7029)-1532 (7041) гг.
После нее с л. 743 об. и до конца рукописи идет текст «Летописцаначала царства» с 1533 (7042) г. по 1556 (7064) г. 185 По мнению Б. М. Клосса, сразу послесоздания рукопись БАН, 32.14.8 находилась в митрополичьей библиотеке или библиотекемитрополичьего Чудова монастыря, поскольку именно она была привлечена для созданияСтепенной книги 186. В XVII в. манускрипт определенно хранился в Патриаршейбиблиотеке.
Дело в том, что в Описи Патриаршей ризницы 1631 г. одна из рукописейохарактеризована следующим образом: «62. Книга Летописец большой, писан наолександреиской бумаге, в десть. Почата от начала Русския земли по лето 7064-го году вдосках в коже; жуки, плащи выбиваны медяные, а на них подпись немецкая. Застежкимеденыя» 187.
Данное описание полностью совпадает с внешним видом БАН, 32.14.8 внастоящее время.Обратимся к характеристике палеографических особенностей рукописи. Н. П.Лихачев считал, что манускрипт написан несколькими почерками, что свидетельствует оработе многих писцов 188. Рукопись выполнена на александрийской бумаге. Анализируя ееводяные знаки, Н. П. Лихачев пишет, что хотя текст и завершается 1556 г., самманускрипт едва ли моложе 60-х гг.
XVI в.189 Рассмотрим филиграни рукописи иприведем ближайшие знаки в других альбомах:1) Сферы трех разновидностей (Лихачев № 2847–2849) — вид: Брике № 13999 (1553 г.);2) Сердце (Лихачев № 2858) — вид: Брике № 4318 (1554–1556 гг., 1555 г.);Лавров Н. Ф. Заметки о Никоновской летопись ... С. 86-87.Там же.
С. 191.186Клосс Б. М. Никоновский свод … С. 192-193.187Опись патриаршей ризницы 1631 года. М., 1875. С. 105.188Лихачев Н. П. Палеографическое значение бумажных водяных знаков. Ч. 1. С. 324.189Там же.184185573) Перчатка со звездой (Лихачев № 2859) — подобие: Пиккар. Перчатка № 1250 (1548 г.);4) Перчатка под короной (Лихачев № 2859, 2860) — вид: Пиккар.
Перчатка № 1723(1553–54 гг.);5) Кувшин с двумя ручками четырех разновидностей (Лихачев № 2850–2854) — вид:Лихачев № 1779 (1556 г.);6) Щит с четырехлистником и фамилией фабриканта C. Pinette (Лихачев № 2861–2865)— вид: Брике № 9871 (1545 г.), 9872 (1545–1554 гг.);7) Тиара — вид: Пиккар. Корона, VI № 45 (1550–1555, 1563–1573 гг.), 51 (1555 г.).Большинство водяных знаков относятся к первой половине-середине 50-х гг. XVI в.Возможно, в это время было положено начало работе над рукописью. Завершилось жесоздание рукописи уже после 1556 г.По мнению Б.
М. Клосса, часть рукописи с л. 732, содержащая текст Воскресенскойлетописи и «Летописца начала царства» написана на другой бумаге другими писцами. Длянее характерна иная нумерация тетрадей 190. На л. 743 расположена филигрань «тиара»(№7). Это единственный лист с таким водяным знаком. Далее, с л. 744 начинается текст«Летописца начала царства», написанный на бумаге «Щит с четырехлистником ифамилией фабриканта C. Pinette» (№6). Б. М. Клосс обратил внимание на то, что на этойже бумаге написаны начальные статьи БАН, 32.14.8 (л.
2-43 об.) 191.Рассмотрим вопросы о нумерации тетрадей и частях, из которых состоитрассматриваемый манускрипт. На его листах присутствует несколько сигнатур. Перваяпроходит через всю рукопись. Пронумерованы последние листы каждой каждой тетради.Вторая нумерация начинается на л. 47 и расположена в правом нижнем углу. С этоголиста начинается текст «Летописца вскоре патриарха Никифора», а затем следуетНиконовская летопись. Сигнатура расположена также на л. 56, 64, 72, 80, 88, 96. Крометого, сохранились фрагменты номеров тетрадей на л.
119 и 132. Больше эта сигнатура врукописи не встречается, что, возможно, связано с тем, что номера располагались на краяхлистов и были обрезаны при переплете. На л. 732 начинается текст Воскресенскойлетописи и третья сигнатура. Она расположена в центре листа на нижнем поле рукописи ипродолжается до конца манускрипта. Таким образом, третья сигнатура охватывает текстыфрагмента Воскресенской летописи и «Летописца начала царства». При этом сигнатура,общая для всего сборника, в этой части кодекса также присутствует.На основании сказанного о нумерации тетрадей рукописи БАН, 32.14.8 можноутверждать, что кодекса состоит из двух частей, которые возникли в одно время, но190191Клосс Б. М. Никоновский свод … С.
192.Там же.58написаны на различной бумаге. Одна часть выполнена на бумаге с различнымиразновидностями кувшинов, перчаток и сфер. Она начинается с л. 47 и содержит текстНиконовской летописи. Вторая часть включает в себя статьи из Воскресенской летописи,«Летописец начала царства». Она написана преимущественно на бумаге под водянымзнаком «щит с четырехлистником фабриканта C. Pinete». На этой же бумаге написаныначальные статьи сборника (до л. 43), но нумерация тетрадей (кроме общей для всегоманускрипта) на них отсутствует.
Обе части появились в одно время. Кроме того, ониодинаково оформлены: текст БАН, 32.14.8 переписан в два столбца на всем протяжении.Наконец, кроме двух потетрадных нумераций в первой и второй части рукописиприсутствует общая сигнатура, проходящая через весь манускрипт. Поэтому можнопредположить, что обе части манускрипта, переписывались разными писцами на разнойбумаге, но их с самого начала планировалось соединить под одним переплетом.
Возникаетвопрос: почему работу над созданием одного манускрипта поручили сразу двум группамписцов? Заметим, что первая группа работала над копированием текста «Летописцавскоре» и Никоновской летописи, а вторая – над переписыванием «Летописца началацарства», Воскресенской летописи и др. Б. М. Клосс установил, что оригиналом, скоторого был списан текст Никоновской летописи в БАН, 32.14.8 послужила рукописьРГАДА, Ф. 201 (собр.
М. А. Оболенского), № 163 192. Последняя содержит также текст«Летописца начала царства» и фрагменты Воскресенской летописи (см. глава 1.6). Однакомаловероятно, что создатели сборника БАН, 32.14.8 заимствовали эти тексты из рукописиРГАДА, Ф. 201, № 163. Текст «Летописца начала царства» в последней неполный,начинается с 1542 г. и завершается 1558 г., в то время как в БАН, 32.14.8 он имеет началос 1533 г.
и заканчивается 1556 г. Кроме того, Б. М. Клосс показал, что «Летописец» в этихдвух списках восходит к общему протографу193. Таким образом, текст «Летописцаначала царства» в БАН, 32.14.8 заимствован из одной рукописи, а Никоновская летопись –из другой. Этим можно объяснить то, что над Патриаршим сборником работали двегруппы переписчиков. Возможно, одна копировала текст из одной рукописи, а вторая – издругой (или других).Рассмотрим другие особенности манускрипта. Рукопись БАН, 32.14.8 богатооформлена. Заставки нововизантийского стиля, выполненные с использованием золота исиней краски, расположены на листах 6, 14, 29, 39. Заголовки и инициалы выполнены сиспользованием киновари.
На полях, а иногда и в тексте отразились пометы и припискикнижников, работавших с ней. В этой рукописи есть несколько приписок, выполненных192193Там же. С. 23.Там же. С. 196.59более поздним почерком, чем основной ее текст. Первая расположена на л. 21 об. Писецпродолжилсписокмосковскихмитрополитовипатриархов,завершавшийсяпервоначально именем митрополита Макария, и довел его до имени Гермогена. Именамитрополитов Афанасия, Филиппа, Кирилла, Антония и Дионисия написаны в строке.Патриархи, начиная с Иова, записаны на внешнем поле листа 194. Этот текст был повторенво второй приписке, сделанной к списку московских митрополитов и патриархов,читающемуся на л. 44. Наконец, на л. 44 об. писец вписал казанских владык послеархиепископа Гурия и до митрополита Ефрема 195. Тот факт, что указанные приписки быливыполнены уже после написания основного текста БАН, 32.14.8, был известен ещепубликаторам Никоновской летописи 196.
Кроме того, об этом упоминал А. А.Шахматов 197. Однако кто сделал эти приписки, не установлено. Вместе с тем, переченьпатриархов доведен оба раза до Гермогена, следующие патриархи не записаны.Следовательно, приписки были сделаны в то время, когда этот святитель возглавлялРусскую церковь. Кроме того, дополнены только списки патриархов и казанскихмитрополитов. Гермоген занимал обе эти кафедры. Таким образом, тематическиедополнения в БАН, 32.14.8 связаны с именем святителя.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
