Диссертация (1146507), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Они зашевелились и постепенно началистроиться в колонны, чтобы дружно идти на выборы в Конгресс». 215 Это способствовалотому, что к концу 90-ых годов прошлого века влияние консервативных религиозных сил вСоединенных Штатах вновь стало возрастать. Американский журналист М. Помперписал:«Религиозныеконсерваторы,которыебылисконцентрированыпочтиисключительно на внутренних делах с момента окончания «холодной войны», вновьобращаются к внешней политике, говоря о том, что Америка теряет свой моральныйкомпас. Но поскольку онистараютсявозродитьподход Рональда Рейгана кмеждународным делам, то видят, что тяжело воскресить политическую коалицию, котораяподдерживала их политику».216Однако вскоре объединение такого рода все же появилось.
Знаменательно, что егообщейосновойсталаидеологиянеоконсерваторов,которые,вотличиеотфундаменталистски настроенных представителей консервативного спектра, гораздо легчеадаптировались к изменившимся условиям после «холодной войны». Во второй половине1990-х сформировался проект «За новый американский век» (Project for the New AmericanCentury,215216PNAC)ставшийсвоеобразным«мозговымцентромнеоконов».Королев В.И.
«Император всея земли или за кулисами нового мирового порядка». М., 2004. с. 35.Pomper M.A. The Religious Right's Foreign Policy Revival. May, 9, 1998. URL:http://edition.cnn.com/ALLPOLITICS/1998/05/12/cq/religious.right.htmlПод89опубликованным в 1997 году «Заявлением о принципах» подписались многие видныедеятели правого крыла американской политической и экспертной элиты, требующиевозвращения моральных и политических образцов эпохи Рейгана, а также сильнойвоенной и внешней политики, курса на доминирование Соединенных Штатов в мире.217Свои подписи поставили Дэниэл Каган, Стив Форбс, Норман Подгорец, а также ДикЧейни, Джеб Буш, Залмай Халилзад, Пол Вулфовиц, Доналд Рамсфелд и другие известныедеятели, многие из которых впоследствии сыграли определяющую роль в работеадминистрации Дж.
Буша-младшего.Авторы «Заявления о принципах» утверждали: «К концу XX века СоединенныеШтаты являются выдающейся мировой державой. Приведя Запад к победе в холоднойвойне, США сталкивается с новыми возможностями и вызовами – имеют ли США своевидение будущего на основе достижений последних десятилетий? Имеют ли СШАнамерения по формированию нового века благоприятного для американских принципов иинтересов?»218PNAC назвал своей целью «напомнить Америке уроки» из американской истории,которые можно собрать в следующие «четыре вывода» для США в 1997 году: мы должны значительно увеличить расходы на оборону, если мы хотим выполнятьсегодня наши глобальные обязательства, и модернизировать наши вооруженныесилы на будущее; мы должны укрепить наши связи с демократическими союзниками и бросить вызоврежимам враждебным нашим интересам и ценностям; мы должны продвигать темы политической и экономической свободы за рубежом; мы должны принять на себя ответственность за уникальную роль США всохранении и расширении международного порядка дружественного нашейбезопасности, нашему процветанию и нашим принципам.219Подписавшиеся под «Заявлением» политические и общественные деятели, по сути,призывали Соединенные Штаты «не стесняться» быть сверхдержавой и решать судьбу217Project for the New American Century.
Statement of Principles. June, 3, 1997. URL:http://www.newamericancentury.org/statementofprinciples.htm218Ibid.219См. Ibid.90мира, а не тратить время на многосторонние переговоры в духе либеральногомультилатерализма. Отметим, что при этом «неоконами» формировалась политикоидеологическая и военно-политическая база, отвечавшая геополитическим и религиознымцелям христианских фундаменталистов, которые в свою очередь, могли предоставитьнеоконсерваторам неплохую электоральную поддержку своих сторонников, в первуюочередь, из числа представителей многочисленной евангелистской общины СоединенныхШтатов.Миллиардер Джордж Сорос показывал позднее связь развития неоконсерватизма скритикойвнешней политикиадминистрацийКлинтона:«КогдаКлинтонзанялпрезидентское кресло, он не придавал должного значения вопросам внешней политики…Президент недооценил исторического значения окончания холодной войны; повышениеконкурентоспособности Америки заботило его больше, чем изменение мирового порядка.Все же его взгляды менялись с течением времени.
Постепенно до него дошло, что уамериканского президента значительно больше возможностей для воздействия намеждународное положение, чем на положение внутри страны. Он лично принял участие вурегулировании ситуации в Северной Ирландии и разрешении израильско-палестинскогоконфликта… В Северной Ирландии мирный процесс продолжается, хотя о достижениизаветной цели говорить пока еще рано. В Израиле, когда примирение стало вполнереальным, израильский экстремист убил премьер-министра Рабина. Президент Клинтондо последнего дня пребывания у власти не оставлял попыток довести дело до конца, ноподобраться к цели так близко, как накануне убийства Ицхака Рабина, уже не удалось. Вконце концов, у президента Клинтона все же появилось ясное видение внешней политики,но к тому моменту историческая возможность, предоставленная крушением советскойсистемы, была упущена.
Именно на этом фоне в 1997 году и зародился Проект «Новыйамериканский век»220.Тем самым, мы видим четкое противопоставление светского, неолиберального имультилатералистского курса администраций Б. Клинтона с религиозной, ультра- инеоконсервативной, унилатералистской доктриной «правых христиан» и, в целом,консервативных политиков. Это противостояние было актуально на протяжении всех1990-х.220Сорос Дж. Мыльный пузырь американского превосходства. М., 2004.
сс. 160-161.91Параллельно неоконсерваторы развивались на концептуальном уровне. Так,Уильямом Кристолом и Робертом Каганом были сформулированы основные положениясовременной неоконсервативной программы. Это:«1) Гуманная глобальная гегемония» США (англ. benevolent global hegemony) вовсем мире на основе своего международного влияния и авторитета, возникшего врезультате международной и оборонной политики прошлых лет.2) Значительное увеличение военного бюджета.3) Пропаганду патриотизма и милитаристских ценностей среди гражданскогонаселения, «единение народа и армии», рекрутирование в ее ряды как можно большегочисла добровольцев.4) «Моральная ясность» (англ. moral clarity) действий – не дожидаясь появленияугроз, активно распространять во всем мире американские политические принципы –демократию, рыночную экономику и уважение к свободе».221Религиозной риторики, как видим, в этих установках не было, что еще разподчеркивает, что, несмотря на прямой союз христианского фундаментализма и неоконов,возникший еще в 1980-ых и развивавшийся впоследствии, абсолютизировать их единствонельзя.
Однако их объединило резко оппозиционное отношение к либеральному курсуадминистрации Б. Клинтона и стремление к возрождению политике в стиле Рейгана. Этовозвращало к жизни и религиозную пассионарность, столь присущую 40-му президентуСША и его сторонникам.Однако в 1990-х христианские фундаменталисты были не в состоянии серьезновлиять на Белый Дом: они лишь копили силы, словно подчиняясь маятнику историческогоразвития, сменяющему у власти консерваторов и либералов.
И все же в ходе двух сроковпрезидентстваглубоконелюбимогоимиБиллаКлинтонаправыепротестантыподготовили будущее консервативное возрождение, постепенно восстанавливая своипозиции и выйдя к рубежу веков на новый этап развития.221Kristol W. Kagan R. Toward a Neo-Reaganite Foreign Policy. 1996. URL:http://www.foreignaffairs.com/articles/52239/william-kristol-and-robert-kagan/toward-a-neo-reaganite-foreignpolicy92Израильская публицистка Н.
Гутина отмечала: «В те времена отношения междуадминистрацией Клинтона и евангелистами были настолько натянутыми, чтобы не сказатьвраждебными, что выступление во время официального визита в США передевангелической аудиторией тогдашнего премьера Биньямина Нетаниягу (единственногоизраильского политика, понимавшего евангелистов, которые приписывали его приход квласти своим молитвам) было расценено как политический скандал. Ни внутренняя, нивнешняя политика администрации Клинтона не устраивала евангелистов, которые сумелисклонить на свою сторону и неоконсерваторов.
Евангелисты и неоконсерваторы, вчастности, отрицали и возможность мирного процесса на Ближнем Востоке в томформате, на котором настаивала администрация Клинтона...»222При этом в тяжелые для религиозных ультраконсерваторов 1990-ые годыпоявлялись и новые, далекие от фундаментализма формы евангелистского движения,сочетавшие религиозный мессианизм с изрядной долей прагматизма. Новые евангелистыстроились по глобальному сетецентричному принципу. Г. Воскресенский пишет: «В концеXX века на американской религиозно-политической сцене появилось примечательноетечение. Чаще всего его определяют как «новых евангелистов», а The New York Times,например, называет их «новыми интернационалистами».
Те, о ком идет речь, противтакого названия не возражают, но подчеркивают, что этот «интернационализм»давнишний, а новой является только способность его носителей влиять на политику и«законодательный процесс в Конгрессе». Новые евангелисты хорошо организованы. Ихлозунг–прагматизм,призыв–соединить«христианскуюнравственность»с«прагматическим подходом к современной политике», центральный объект усилий –внешняя политика США, основной метод – «тихая дипломатия», направленная на«строительствоотношенийсвысокопоставленнымилицамивправительствах».Всемирный Евангелический Альянс, Национальная Ассоциация Евангелистов, созданныйв 2000 году Институт Глобального Призвания (Institute for Global Engagement) – лишьнаиболее известные организации этого круга».223 Их деятельность приносила плоды.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
