Диссертация (1146492), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Л. 39.433434135«примеры из жизни», где, например, муж с женой спорили, чей же «ситный»вкуснее и «безопаснее» есть440. Представляется, что авторы печатных изданийчерез иронизирование пытались, немного приукрашивая, показать настоящееположение дел.Слабым местом в хлебопечении оставалось недоброкачественность ржи имуки, доставляемой в Ленинград с примесью куколя, полыни и спорыньи, чтовело к отравлениям среди горожан, особенно детей.
Торгово-санитарные врачипри осмотрах на своих участках резюмировали, что мучная смесь состояла на40%из отрубей, клещей и затхлой муки441. К сожалению, приходилоськонстатировать, что частушки, публикующиеся в газете«Пищевик», большепоходили на правду:«Пекарь Федька был философИ большим ревнителем:Сам не ел хлеб из отбросов,Все для потребителей»442.Актуальной являлась проблема отсутствия на хлебозаводах современногооборудования.Этотвопроссталвсечащеобсуждатьсянастраницахпрофессиональных изданий, где не раз ругали пекарни, продолжавшие работатьКаждое утро молотобоец Ефремов, садясь пить чай, выговаривал жене:– Хоть бы поскорее у нас кооператив открыли. Покупаешь хлеб этот у частного торговца, обязательно какуюнибудь сволочь запекут.– Да уж, твои кооперативы.
Здесь раз в неделю гвоздь какой попадется, а там сказываются в фунтах хлеба – двагвоздя запекают.Сегодня утром Ефремовы пьют чай каждый со своим хлебом; сегодня утром напротив кооператив открылся.Ефремова распластывает свой хлеб: в одном куске задорно торчит гвоздь, а в другом – печально повисла веревка.Ефремов режет свой. Нож режет до половины и останавливается о что-то твердое.Разламывают хлеб – достают щепку.– Вон еще проволока какая-то.– А это что же такое? – качая головой, рассматривает Ефремов– Хм... Не иначе как того, этого...- Да что уж там – жена давится от смеха – что в конюшнях даром лежит ...Он заворачивает хлеб и идет в кооператив.
Любопытно, что, несмотря на «вскрытый» образец, который Ефремовпринес обратно в кооператив, продавец сослался на то, что учреждение работает недавно, и чтобы покупателей неотпускать с пустыми руками, кооператив закупил у частного торговца. Остается догадываться, где был испечен«ситный». (См.: «Хлеб» // Красный ворон. № 33. 1924. С. 6)441ЦГА СПб. Ф. 4301.
Оп. 1. Д. 1964. Л. 1.442Пищевик. 1926. 27 апреля.440136по–старинке, когда, например, термометром служили руки пекаря. И получалось,что хлебопек работал на «авось»443. Для крупных хлебопекарен надлежалоприобрести просеивательные аппараты, где мука проходила через частые сита, ане через редкие. Вдобавок нужна была подготовительная база: остро ощущалсянедостаток учреждений, обучающих будущих пекарей, важно было наличиенаглядных пособий: схем, диаграмм 444.Невзирая на имевшиеся недочеты и упущения, начало развития советскогохлебопечения было положено. Если с введением НЭПа стремительными темпамиросли частные хлебопекарни, то с середины 1920-х гг.
их число стало неуклонносокращаться. Появились новые «хозяева» отрасли – государственные заводы,благодаря которым было легче отслеживать качество выпекаемого в городе хлеба.Кроме этого началась разработка норм и стандартов для хлебопекарнойпромышленности.Плановые обследования качества ленинградского хлеба показали, что впериод с 1922по 1927 гг. постепенно происходило снижение процентанедоброкачественных по выпечке проб с 96% до 45,5% соответственно445.Однако еще предстояло многое дорабатывать и улучшать.
Несмотря наналичие множества регулирующих деятельность отрасли постановлений, нередколюди покупали испорченный хлеб, где можно было обнаружить различныепосторонние предметы. Так, «таракана запечь слишком обыкновенно…Гвоздьвзять ежели, так в прошлом номере «Бегемота» писано было. Не иначе каккеросиновую лампу запекать…»446 или «кусок мануфактуры»447.Правильно было отмечено в 1928 г. на Одиннадцатом Всесоюзном съездебактериологов, эпидемиологов и санитарных врачей, что хлеб – «этотпервостатейный продукт питания, который в большинстве городов оставляетжелать лучшего в смысле его гигиенического и санитарного качества, долженПищевик. 1925. 13 ноября.Там же. 15 сентября.445Труды Одиннадцатого Всесоюзного съезда бактериологов, эпидемиологов и санитарных врачей. 21–26 мая1928 г. в Ленинграде.
С. 289.446«Тупик хлебопека» // Бегемот. № 7. 1925. С. 13.447«О хлебе» // Бегемот. № 25. 1926. С. 2.443444137занять внимание санитарного врача больше, чем это делалось до сих пор»448.Правильным здесь было бы добавить, что хлебопечение, как отдельная отрасль,требовало пристального внимания не только врачей, но государства.ВгодыНЭПаторгово-санитарныеврачирегулярнопроводилиобследования молочного дела в Петрограде. Коровье молоко издавна являлосьодним из пищевых веществ, имеющим чрезвычайно важное значение длянаселения449. По данным Центрального Статистического Управления (ЦСУ)молоко потребляли как служащие, так и рабочие города.
Несмотря на скромныецифры, молоко среди прочих продуктов питания занимало одно из первых местпо количеству употребления в ежедневном рационе. Так, например, в апреле 1921г. на одного городского обывателя в день приходилось от 0,107 до 0,158 фунта«парного», а в феврале 1924 г. распределение молочного продукта было таковым:на одного трудящегося в день – 0,171 фунт, на одного служащего – 0,329фунтов.450.Будучи одним из «ходовых» товаров на пищевом рынке, молоко постоянноподвергалось фальсификациям, это стало таким обычным явлением, что хорошеецельное молоко в городах стало большой редкостью, доступной только немногим,так как цена стала «кусаться».В Петрограде–Ленинграде почти половина молока, потреблявшегосянаселением, отпускалась на рынках451.
Но молоко – быстропортящийся продукт иблагоприятная среда для размножения бактерий, способный вызывать желудочнокишечное расстройство у потребителя. С учетом, что молоко являлосьнеотъемлемой частью питания для детей, постоянный надзор за оборотом данноготовара был просто необходим.Сотрудниками Центральной губернской лаборатории ЛенинградскогоГубздравотдела ежегодно, начиная с 1921 г., проводились исследования молока,Труды Всесоюзного Одиннадцатого съезда бактериологов, эпидемиологов и санитарных врачей. С. 232.Хлопин Г.В. Фальсификация пищевых продуктов и простейшие способы ее распознавания. Общедоступноеруководство к исследованию пищевых и вкусовых веществ.
СПб., 1902.С. 10.450Труды ЦСУ. Т. 30. Вып. 1.: Состояние питания городского населения СССР, 1919–1924 гг. М , 1926. С. 159,161, 253, 257.451Кооперативный бюллетень ЛСПО. 1928. № 11. С. 5.448449138потребляемого городскими жителями. Однако системный характер проверкиприняли в 1924 г.За 1921 г. было взято на анализ 189 пробы.
Из них 70 % (132 образца)оказались фальсифицированными: разбавлены водой (34), с примесью соды (3),снятые (тощее) и полуснятые(разбавленные водой) (95). Кроме этого,сотрудники лаборатории выявили 17 проб, доставленных уже скисшими, и 3пробы, содержащие соли цинка452.В 1922 г., когда частная торговля уже действовала вовсю, в лабораториюпоступили на исследование 103 пробы, большая часть из которых изымалась нарынках. Результаты лабораторных проверок показали, что 45,6% молочныхобразцов являлись подделками. Процент фальсификации молока на рынкеоказался равен 71% (39 из 55 проб)453. Способы обмана потребителя оставалисьпрежними: разбавление водой, снятие сливок, различные посторонние включения.К этому можно добавить, что многие горожане не имели представления о том, какдолжны были выглядеть настоящие сливки, так как торговцы выдавали цельноемолоко за искомый потребителями продукт.
При проверках торгово-санитарнымиврачами молочной продукции у таких продавцов, последние уверяли, чтоторговали исключительно молоком, стоимость которого значилась на порядокниже сливок. Оставалось только предполагать, сколько покупателей пострадалоот такого способа мошенничества.Характеристика молочного рынка в 1923г. показала, что процентфальсифицированного молока, отпускаемого на рынке, стал немного меньше посравнению с предыдущем годом, однако все еще оставался высок – 66 % (31проба из 47).Представляется, что произведенные исследования за 1921–1923 гг.отражали общее положение молочного дела в Петрограде. Однако процентфальсификации молока за выявленный период, конечно был гораздо выше, этодоказывал тот факт, что, когда санпродврачи в 1924 г.
приступили кТруды Восьмого Всероссийского съезда бактериологов, эпидемиологов и санитарных врачей. 20–26 мая 1924 г.в Ленинграде. С. 180.453Там же. С. 181.452139систематическому обследованию молочного рынка, только за 4,5 месяца из 26рыночных проб – 21 оказалась фальсифицированной (80,7%)454. По даннымисследователей И.Б. Орлова и С.А. Пахомова, за 1924 г. половина всех изъятыхобразцов молока была разбавлена водой. На рыночных прилавках процентмолочных подделок возрос до 90%455.Торгово-санитарные врачи отмечали, что чаще всего сам производитель,занимавшийся скотоводством и являвшийся владельцем фермы, подделывалмолоко, а уже фальсифицированным оно попадало на рыночные прилавки. Чтобысохранить скоропортящийся продукт, сами торговцы не гнушались добавлятьконсервирующие вещества, чтобы скрыть факт скисания456.С середины 1920-х гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
