Диссертация (1146492), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Несмотря на запрет и карательные меры в видеареста на срок до трех месяцев или денежного штрафа до 300 руб., егоприменение не прекратилось. В частности, по данным Санитарно-техническогоинститута, деятельность которого была направлена на разработку вопроса борьбыс фальсификатами, в 1909 г. из 651 пробы – в 268 был выявлена примесьсахарина243 (для проведения данного исследования были взяты образцыподслащенных напитков из разных уголков Российской Империи).При таком положении дел у недобросовестных производителей и торговцевбыли «развязаны» руки.Помимо явной фальсификации съестного, в Петербурге появился промысел«безотходного производства». Различные рестораны и трактиры скупали «всякогорода объедки и отбросы и добавляли их в начинку к пирогам»244.Пойматьнарушителей представлялось крайне сложной задачей для санпродврачей, так какдействовали злоумышленники ночью.ЦГИА СПб.
Ф. 210. Оп. 1. Д. 574. Л. 55.Санитарно-торговые врачи в течение 1901–1903 гг. замечали быстрое и упорное развитие фальсификации,например, примесь сахарина. (См.: Отчет Санкт-Петербургского городского общественного управления за 1903 г.,ч. 4: Санитарная часть. СПб., 1904. С. 285)242Отчет лаборатории Санитарно-технического института по производству исследований подслащенныхпродуктов и напитков на сахарине за 1911 г.
СПб., 1912. С. 1.243Там же. С. 3.244Отчет Санкт-Петербургского городского общественного управления за 1908 г., ч. 7: Санитарная часть. СПб.,1909.. С. 368.24024187Торгово-санитарныеврачивсечащесталиобсуждатьвопросонеобходимости разработки пищевых стандартов для «ходовых» товаров (молока,хлеба, масла и других) для облегчения процесса браковки съестного, особенно вспорных случаях245.Первым шагом на этом пути должно было статьисследование пищевого рынка, предложенное еще в конце XIX в.
гигиенистомФ.Ф. Эрисманом. В Петербурге данная обязанность была возложена наГородскую лабораторию.ДооткрытияисследованияСанкт-Петербургскойпроводиливгородскомлабораторииотделениивноябрелаборатории1890 г.,Военно-Медицинской Академии при Лаборатории Русского общества охранениянародного здравия. А в 1891 г.
Городская Дума постановила «устроить своюсамостоятельную лабораторию и использовать для этой цели здание бывшейгауптвахты на Сенной площади»246. 17 ноября 1891 г. состоялось официальноеоткрытие лабораторной станции, заведовать которой был приглашен городомпрофессор С. А. Пржибытек. Изначально в ведении лаборатории находилосьтолько химическое отделение, производившее анализы поступивших пищевыхпроб.Позже, в 1895 г., открылось бактериологическое отделение длясистематическихинепрерывныхисследованийфильтрованнойинефильтрованный воды.Штат сотрудников был более чем скромный, состоявший из одногозаведующего, трех лаборантов-химиков, одного лаборанта-бактериолога, одногописьмоводителя, трех служащих, одного дворника. Общая сумма ассигнований,выделявшихся на учреждение, составляла 22 846 руб.
52 коп. в год, из которых 3545 руб. 58 коп. – отчисления на содержание химического отделения (посуда,реактивы и другие расходы)247. Денег не хватало, поэтому лаборантам частоприходилось самим покупать различные пищевые продукты для исследованияуровня их фальсификации/доброкачественности.Отчет Санкт-Петербургского городского общественного управления за 1907 г., ч. 4.: Санитарная часть. СПб.,1908. С. 419.246ЦГИА СПб. Ф. 210. Оп. 1. Д. 591.
Л.12.247Отчет Санкт-Петербургского городского общественного управления за 1902 г., ч. 4: Санитарная часть. СПб.,1903. С. 28.24588Основная деятельность химотдела состояла в исследовании пищевыхпродуктов, напитков и предметов потребления, доставляемых санитарно–полицейским, а с 1900 г. торгово-санитарным надзором. Из таблицы 1.2.
видно,что количество произведенных анализов из года в год менялось. Кроме этого,данные, приведенные курсивом, позволяют выявить разницу проб, доставленныхторгово-санитарными врачами, от образцов, полученных от самих горожан,полицейских, а также купленных сотрудниками лаборатории лично.Таблица 1.1.Отчет деятельности химического отделения Городской лабораторииза 1900–1918 гг.248КоличествоГпродуктовГодпробпищевыхНедоброкачест-Фальсифициро-Доброкачествен-венныеванныеные1 233225 (18,2%)75 (6,2%)933 (75,6%)2 345 / 473446 (18,31%)193 (7,92%)1 706 (73,77%)2 098/ 348381 (18,16%)219 (10,3%)1 498 (71,54%)2 833 / 699145 (26,15%)333 (11,57%)2 355 (62,28%)3 023 / 800364 (12,04%)647 (21,4%)2 012 (66,56%)23356 (24%)49 (21,1%)128 (54,9%)2 070468 (22,60%)210 (10,14%)1 392 (67,26%)1 971 / 202450 (22,8%)138 (7,1%)1 383 (70,2%)ипредметовпотребления/проб,оставленныхторгово-санитарными врачами1190011905119061190811909119101191111912ЦГИА СПб Ф.
210. Оп. 1 Д. 78. Л. 20; Ф. 513. Оп. 1. Д. 295. Л. 103; Д 320. Л. 58; Д. 359. Л. 58 ; Д. 388. Л. 58; Д.507. Л. 24; Отчет Санкт-Петербургского городского общественного управления за 1910 г., ч.7: Санитарная часть.СПб., 1913. С. 182–183; Отчет Санкт-Петербургского городского общественного управления за 1911 г., ч.7:Санитарная часть. СПб., 1914. С. 257.24889Стоит отметить, что цифры не могли полностью охарактеризовать картинуна продуктовом рынке города, ввиду того что не существовало системности висследованиях. Как правильно отметила петербургская исследовательница Е.Д.Твердюкова, «процент выявленных фальсификатов зависел от случайныхобстоятельств (времени, места, состава взятых для анализов проб)»249.
Однако попредставленным данным видны изменения, которые влекли за собой такиесобытия, как, например, холерная эпидемия, вспыхнувшая в городе в 1908 г.Кромеэтого,лабораториивменялосьвобязанностьзаниматьсясистематическими исследованиями пищевых продуктов и напитков таких, как:молоко, хлеб, колбасы, различные консервы, квас, фруктовые воды, овощи ипрочие250. Исследовались обычно те припасы, которые, по свидетельствупрофессора П. Левина, сотрудника лаборатории, «чем-либо вызвали подозрениеторгово-санитарных врачей или публики»251.Но из-за ограниченного количества сотрудников и плохих условий дляпроведения анализов (помещения были тесными, а здание давно требовалокапитального ремонта252) наиболее полными (хотя и не претендующими на то,чтобы дать цельную картину фальсификации и качества съестного) стали данныеза 1913–1916 гг.
В отчет попали: молоко, хлеб, молочные, мясные и рыбныепродукты, напитки253.Так, из 277 проб черного хлеба в 1915 г. только 18 (6,5 %)былиудовлетворительными. В тесте можно было обнаружить тараканов, навоз,мышиный помет, окурки, песок. С молочными продуктами дело обстояло точнотак же. В пробах обнаруживались мухи, грязь. Сам продукт был прогорклый, спримесью воды и соды. В 1915 г. из 718 образцов, исследованных лабораторией,фальсифицированными оказались 51,39 % проб. Встречались такие образцы, гдемолоко составляло ¼, остальные ¾ была вода.
При анализе сметаны в 1916 г.Твердюкова Е.Д. «Колбаса – дело доверия»: фальсификация пищевых продуктов в России в годы Первоймировой войны (1914–1918 гг.) // Новейшая история России. 2015. № 1. С. 80.250Материалы по вопросу о фальсификации пищевых продуктов с приложением законопроекта /Фальсификацияпитательных веществ и борьба с ней. Ч. 1. Одесса , 1901.
С. 190.251ЦГИА СПб. Ф. 210. Оп. 1. Д. 731. С. 64.252Так, в одном из помещений лаборатории обвалилась часть потолка. (См.: ЦГИА СПб. Ф. 210. Оп. 1. Д. 731. Л.7).253ЦГИА СПб. Ф. 210. Оп. 1. Д. 731. С. 64–68.24990лишь одна проба из 132 оказалась не фальсифицирована, в остальныхнаблюдались примеси творога, муки или песка. Исследуя такие продукты, как:мясо, рыба, колбасы, консервы и икра за 1914–1915 гг., сотрудникианалитической станции проанализировали 954 образца, из них – примерно 1/3была забракована по целому ряду недочетов и изъянов254.Следует отметить, что проблема существования пищевой фальсификациибыла связана не только с мошенничеством и обманом со стороны производителя сцелью увеличения собственной прибыли.
Представляется, что используяконсервирующие вещества, изготовитель стремился, чтобы его товар за времятранспортировки не потерял товарный вид.Вопрос перевозки и хранения оставался нерешенными на протяжении всегодореволюционного периода времени. Неоснащённость складов на местахзаготовки съестного, отсутствие специального холодильного оборудования притранспортировке по железным дорогам – все это отрицательно сказывалось накачестве и виде товара.
Так, 45 % всех мясных грузов, доставляемых из Сибири вПетербург, прибывали в город в масляных вагонах, не предназначенных дляхранения замороженного мяса255.В самом Петербурге не хватало складов-ледников, где бы могла храниться скоропортящаяся продукция. Более того, к 1915г. оказалось, что кроме холодильников, принадлежащих частным лицам, город нерасполагал собственными холодильными складами для хранения мясныхприпасов256. Всего же к 1916 г.
в Петербурге имелось 6 холодных складов общегоназначения, самыми крупными из которых являлись: склад Акционерногообщества товарных складов, холодильников и элеваторов вместимостью в 1 млн.пудов и товарищества «Унион» 350 тыс. пудов соответственно. Остальныепомещения могли вместить на хранение 350–1 тыс. пудов продукции257.Левин П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
