Диссертация (1146489), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Л. 25.165Материалы смотра творческой молодежи Ленинградских театров в 1954 г. // ЦГАЛИ СПб. Ф. 381. Оп. 1.Д. 166. Л. 1.61с молодежью 166 . Другая задача заседания – распределить награды междуучастниками смотра.Таким образом, благодаря стенографическим отчетам о деятельностяхХудожественного совета Управления культуры Ленгорисполкома, которыесохраняются в Центральном государственном архиве литературы и искусстваСанкт-Петербурга,мысмоглиполностьювосстановитьсхемуфункционирования ХС в период 1953–1964 гг.: изменение статуса, состав,задачи, вопросы, которые обсуждались на Художественном совете т.д.
Этиматериалы показывают, как Управление культуры Ленгорисполкома руководилоидейно-художественным направлением в работе драматических театров города.Есть все основания полагать, что Художественный совет при Управлениикультуры Ленгоримполкома являлся ключевым органом в осуществлениитеатральной цензуры местным аппаратом Ленинграда.***Анализ структуры цензурной системы в сфере драматических театровЛенинграда показал, что по сравнению с проверкой печатной продукциисистема театральной цензуры была сложной и многоступенчатой.
Важнымявляется тот факт, что главную роль в театральной политике Ленинграда игралоУправление культуры. При этом, документы показывают, что внутри самогооргана существовал переходный период и наблюдалась разобщенностьколлектива, которую, впрочем, удалось преодолеть с помощью кадровыхперестановок.Наряду с УК, следует выделить роль Художественного совета иЛенинградского отделения Всероссийского театрального общества. ХС и ЛОВТО занимались идеологическим контролем над репертуаром ленинградскихдраматических театров.
Анализируя списки членов городского ХС и ЛО ВТО,можно сделать вывод, что в этот период творческая интеллигенция активноучаствовала в управлении театрами и шла на контакт с органами власти.166Заседание Художественного Совета от 16 июня 1964 г. // ЦГАЛИ СПб. Ф. 105. Оп. 1. Д. 1628.
Л. 4–5.62Политика введения «общественных просмотров» как продолжение курсана «сближение искусства с жизнью» не получила поддержки у театральныхдеятелей и не оказывала решающего влияния на театральную жизнь.Среди главных проблем цензуры в театральной области можно выделитьнесколько главных.
Во-первых, контроль над текстами пьес происходил вРепертуарно-редакторском отделе Министерства культуры СССР в Москве, чтозамедляло поставочную работу местных театров. Во-вторых, многоуровневаясистема цензурной проверки усложняла работу драматических театров ипривела к несбалансированному развитию театрального искусства. Например, врепертуаре ленинградских драмтеатров отсутствовала русская классика, а в1950-х годах в Ленинграде вообще зафиксирован «репертуарный голод» нафоне роста противоречий между местными драматургами и драмтеатрами.63Глава 2Театральная цензура Ленинграда:творческие поиски театров в годы «оттепели»2.1.
Пролог театральной «оттепели»: споры о состоянии советскойдраматургииУже в 1953 г. в среде художественной интеллигенции появиласьтенденция к пересмотру догм сталинского периода. В это время деятеликультуры начали размышлять о недостатках в литературной критике илитературоведении, наиболее ярко проявившихся в последние годы руководстваИ.В.
Сталина 167 . Аналогичная ситуация сложилась в сфере театральногоискусства. Советские театроведы к середине 1950-х гг. начали критиковатьотставание советской драматургии.В 1953 г. в газете «Правда» была опубликована статья «К новому подъемутеатрального искусства»168, написанная в самом начале театрального сезона. Вней рассматривалось состояние советских драматических театров. В статьеавтор так обозначил главную задачу советского театра: «Советский театр,создавая спектакли на важные темы современности, воплощая на сценетворенияклассиков,долженбытьподлиннымрассадникомкультуры,вдохновенным пропагандистом передовой советской идеологии»169. Партийныеруководители считали, что советский театр вполне оправдывает ожиданиясоветских зрителей, но в связи с тем, что требования народа растут, театральноеискусство нуждается в определенных изменениях.
Перед работниками театровидраматургамиставиласьзадачапостоянно«повышатьидейно-художественный уровень» театрального искусства. Наряду с перечислениемнедостатков в работе драматических театров, автор статьи писал, что в 1953 г. в167Эггелинг В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе 1953–1970 гг. М., 1999. С. 30.168К новому подъему театрального искусства // Правда. 1953.
6 сентября.169Там же.64области театрального искусства наметилось заметное оживление. Он считал эторезультатом того, что театральные работники активно преодолевали недостатки,в т.ч. «бесконфликтность» сюжета постановок. Успехи этой работы, по мнениюавтора, отразились в создании веселых, жизнерадостных комедии. Однако, встатье указывалось, что в области воспитания молодых режиссеров делаобстоят не лучшим образом – у театров излишняя осторожность в отношении кмолодым кадрам. В связи с этим театры должны были улучшить работу смолодым поколением, потому что, как писал автор, «Молодежь – будущеенашего театра, и нужно заботливо создавать условия для расцвета еетворческих возможностей, для возмужания ее талантов»170.
В конце статьи былиуказаны главные цели партийной политики в деле развития советскоготеатрального искусства – «соединить усилия театров, драматургов и критиковдля того, чтобы создать высокие идейно-художественные спектакли насовременные советские темы, обогатившиеся театральной жизнью страны».В этот же период театровед А.Н. Анастасьев опубликовал статью вжурнале «Театр» по поводу проблем в советской драматургии.
В статье «Передподнятием занавеса»171он написал: «Обращайте внимание на афишимосковских театров, вы заметите такие зарубежные пьесы, как «МечтыКинолы», «Ванина Ванини», «Кавалер Зеленого мыса», «Мертвая хватка»,«Кража», «Искатели счастья», «Грех», «Последняя сенсация», «Проданнаяколыбельная»; кроме того, такие водевили, как «Свадебное путешествие», «Всиреневом саду» часто повторялись на афише московских театров»172.Анализируя репертуар московских драматических театров, А.Н. Анастасьевотметил, что серьезные современные советские пьесы отсутствовали, асоветские драматические театры оказались в стороне от жизни, редкооткликались на самые животрепещущие вопросы современности 173 . Хороших170Там же.171Анастасьев А.Н. Перед поднятием занавеса // Театр. 1955. № 10.
С. 20–31.172Там же. С. 22.173Там же. С. 23.65советских пьес, отражающих современность, не было, что являлось, по мыслиА.Н. Анастасьева, признаком отставания советской драматургии. Говоря обистоках такого состояния советской драматургии, А.Н. Анастасьев указал двеглавные причины: во-первых, большинству советских драматургов не удалосьпоказать народную жизнь, так как драматургия – один из самых трудных видовлитературы;во-вторых,отношениямеждутеатрамиидраматургамииспортились: «у нас в последние годы наметилась опасная тенденция к разрывудраматургииитеатра,междунимичастоскладываютсяневерныевзаимоотношения: театр словно бы стал заказчиком, потребителем, адраматургия – поставщиком»174. Кроме того, он критиковал формализмсоветских режиссеров, которые, боясь ошибок, прекратили поиски нового вискусстве, не находились в постоянном контакте с драматургами.Аналогичная идея выражалась Б.А. Назаровым и О.В.
Гридневой в статье«К вопросу об отставании драматургии и театра» 175 в 1956 г. Они назвалиследующие причины «отставания» советской драматургии в 1950-е гг.:недостаточноезнаниеписателямидраматургами,неудовлетворительныйжизни,плохойуровеньконтактруководстватеатровстеатральнымискусством 176 .
Этот вывод был сделан на основании сравнения советскойдраматургии 1950-х, 1920-х и начала 1930-х гг. В этой статье авторы хвалилисоветскую драматургию до 1936 г. и указывали, что в последние 20 летдраматургия пережила «застой» из-за господства «штампа» и «шаблона».А.Н. Анастасьевнезашелтакдалековкритикеадминистрированиятеатрального искусства, как Б.А. Назаров и О.В.
Гриднева. В своей статье онлишь один раз употребил выражение «отставание драматургии». Статья «Квопросу об отставании драматургии и театра» была направлена на критикукульта личности, что вписывалось в общий политический контекст времени, но174Там же. С. 26.175Назаров Б.А., Гриднева О.В. К вопросу об отставании драматургии и театра // Вопросы философии. 1956. №5. С. 85–94.176Там же. С. 85.66авторы так резко выступили против государственного руководства искусством,что вызвали недовольство в ЦК КПСС. В записке ЦК КПСС от 27 октября1956 г. прямо указывалось: «При такой спекулятивной постановке вопросаигнорируется роль искусства как идеологического оружия и допускаетсясуществование всяких, в том числе и антинародных, направлений»177.
В статьеБ.А. Назарова и О.В. Гридневой были затронуты острые вопросы, которыеволновали широкие круги художественной интеллигенции 1950-х гг. Но, помнению ЦК КПСС, эти вопросы были освещены в статье поверхностно, а вряде случаев трактовались с неверных позиций. Таким образом, ЦК КПССрешил: «1. Подвергнуть статью «К вопросу от отставании драматургии итеатра» критике в докладе на совещании редакторов центральных газет ижурналов и директоров издательств, созываемом в Отделе пропаганды иагитации ЦК КПСС; 2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
