Диссертация (1146489), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Выступить в «Правде» с критикой ошибок, допущенныхНазаровым и Гридневой, поручив написать соответствующую статью тов.Симонову К.М.; 3. Организовать в «Литературной газете», в литературнохудожественных журналах и в журнале «Вопросы философии» выступления повопросам, затронутым в статье Назарова и Гридневой, осветив их с правильных,партийных позиций»178.Полмесяца спустя в записке отдела науки, школ и культуры ЦК КПСС поРСФСР было написано, что статья Б.А. Назарова и О.В.
Гридневой направленапротив государственного руководства искусством. Это уже не первая попытка,такие выступления появились уже давно. Но «в статье в журнале «Вопросыфилософии» впервые сделана попытка с научной претензией охаять вообщепринципгосударственногоруководства,обосноватьпрямоетребованиевысвобождения искусства от «гибельного» для него руководства и контроля со177Записка отделов культуры, пропаганды и агитации ЦК КПСС об организации критических выступлений постатье Б.А.
Назарова и О.В. Гридневой «К вопросу об отставании драматургии и театра» от 27 октября 1956 г. //Аппарат ЦК КПСС и культура 1953–1957. С. 551.178Там же. С. 552.67стороны партии и правительства» 179 . Отдел науки, школ и культуры решил:«1. Выступить в партийной печати («Коммунист», «Правда») со статьей,научно-теоретически опровергающей антиленинские, антипартийные позицииавторов статьи. 2. Мобилизовать центральные печатные органы и партийныеорганизации на организованный отпор попыткам использовать правильнуюразвёртывающуюся критику крупных недостатков в искусстве, в целяхпротаскиванияревизионистских,антипартийныхиантигосударственныхнастроений в среде художественной интеллигенции»180.Появление в 1950-х гг. большого количества статей против партийногосударственного руководства искусством означает, что советское обществоначало размышлять о сталинизме и партийном диктате. Проблемы в советскойдраматургии, которые описали не только Б.А.
Назаров и О.В. Гриднева, но иА.Н. Анастасьев, действительно были тесно связаны с системой управленияискусством.Государственная«опека»вызывалатакжемногочисленныевопросы не только в области литературы и т.п., но и театральных представлений.Неизбежно, эти проблемы отразились и на деятельности ленинградскихдраматических театров.2.2.Ленинградскиетеатры,драматургиикритики:проблемавзаимоотношенийПриступая к анализу противоречий между ленинградскими театрами и179Записка отдела науки, школ и культуры ЦК КПСС по РСФСР о выступлениях против партийного игосударственного руководства искусством в журнале «Вопросы философии» и в других периодическихизданиях от 12 ноября 1956 г. // Аппарат ЦК КПСС и культура 1953–1957.
С. 554.180После решения Отдела науки, школ и культуры ЦК КПСС в советской периодической печати появилисьстатьи, критиковавшие «антипартийную» позицию Б.А. Назарова и О.В. Гриднево: Горчаков Н., Ильинский И.,Марков П. Ценить и уважать родное искусство // Правда. 1956. 25 ноября; Зубков Ю. О свободе творчества //Известия. 1956. 25 ноября; Кузнецов М., Лукин Ю. О свободе художественного творчества // Коммунист. 1956.№ 15.
См.: Записка отдела науки, школ и культуры ЦК КПСС по РСФСР о выступлениях против партийного игосударственного руководства искусством в журнале «Вопросы философии» и в других периодическихизданиях от 12 ноября 1956 г. // Аппарат ЦК КПСС и культура 1953–1957. С. 556.68местными драматургами, следует упомянуть о постановлении ЦК ВКП(б)«О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению»181от26 августа 1946 г., которое регламентировало художественно-идеологическийконтроль над репертуаром советских драматических театров в послевоенныегоды.Вэтомпостановленииуказывалось,чтоглавныйнедостатокрепертуарной политики драматических театров состоит в том, что пьесысоветских авторов на современные темы оказались фактически вытеснены изрепертуара крупнейших драматических коллективов.
Кроме того, говоря опостановке пьес зарубежных «буржуазных» авторов, ЦК ВКП(б) указывал, чтов сущности театры предоставляли сцену для пропаганды «реакционнойбуржуазной идеологии и морали». Поэтому широкое распространениеподобных пьес объявлялось наиболее грубой политической ошибкой Комитетапо делам искусств182.Впостановлениитакжеотмечаласьнеудовлетворительнаяработадраматургов: отсутствие необходимой связи и творческого сотрудничества стеатрами считалось важнейшей причиной крупных недостатков в репертуаресоветских драматических театров. Таким образом, конфликт между театрами идраматургами имел место уже в 1940-е годы. Для преодоления этих недостатковЦК ВКП(б) выдвинул требование к театрам: постановка «в каждомдраматическом театре ежегодно не менее 2–3 новых высококачественных видейном и художественном отношении спектаклей на современные советскиетемы».
Кроме того, постановление предлагало: «Комитету по делам искусствисключить из репертуара безыдейные и малохудожественные пьесы, постояннонаблюдать за тем, чтобы в театры не проникали ошибочные, пустые ибезыдейные, малоценные произведения» 183 . Естественно, такие требованиязатруднили рабочий процесс утверждения репертуара советских театров.181Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) – ВКП(б), ВЧК – ОГПУ – НКВД окультурной политике. 1917–1953 / Под ред.
А.Н. Яковлева. Сост. А.Н. Артизов, О.В. Наумов. М., 1999. С. 591–596.182Там же. С. 592.183Там же. С. 594–595.69КромепостановленийЦККПССактивностьтеатровснижаласуществовавшая система государственного заказа (далее – госзаказ) на созданиеновых пьес. Госзаказ оказал в какой-то мере негативное влияние насотрудничество между театрами и драматургами. В середине 1950-х гг.Министерство культуры СССР признало, что практика госзаказов на созданиеновых пьес, осуществляемая Главным управлением театров и музыкальныхучреждений, не оправдывала себя. Это объяснялось тем, что заказные пьесысоздавались зачастую без учета интереса творческих коллективов и нередконавязывались театрам даже в тех случаях, когда качество этих произведенийбыло очень низким184.
Распространенным явлением среди театров сталопрекращение какой-либо работы с драматургами и полное переориентированиена госзаказ.В связи с негативным влиянием госзаказа на отношение театров сдраматургами появился приказ Министра культуры СССР № 178 от 24 марта1956 г., который регулировал практику госзаказов на пьесы и был направлен насоздание необходимых условий для развития и улучшения совместнойтворческой работы театров и драматургов. В этом приказе говорилось об отменепрактики заключения договоров госзаказа с авторами на произведения длядраматических театров в Главном управлении театров и музыкальныхучреждений Министерства культуры СССР, как не оправдавшей себя имешающей развитию творческих связей драматургов с театрами.
Кроме того,министерствам культуры союзных и автономных республик и местнымуправлениямкультурыпредписывалосьотменитьпрактикузаключениядоговоров госзаказа на произведения для драматических театров, передавимеющиеся договоры в театры для завершения работы с авторами надпьесами185. Это решение демонстрировало тот факт, что Министерствоповысило статус театров и их главных режиссеров в противовес Главномууправлению театров и музыкальных учреждений. Появление приказа привело к184В министерстве культуры СССР // Театр.
1956. № 4. С. 165.185Приказ Министра культуры СССР № 178 от 24 марта 1956 г. // ЦГАЛИ СПб. Ф.105. Оп. 1. Д. 416. Л. 68.70тому, что у главных режиссеров театров появилось больше права на отбор пьес.На них возлагалась персональная ответственность за работу с авторами посозданию новых произведений. Приказ показывает, что Министерство186культуры СССР расширило некоторые права организаций на местах для того,чтобы способствовать улучшению работы в театрах.
Вместе с тем, системагосзаказа на новые пьесы продолжала существовать и в период 1953–1964 гг.,правда, в немного измененном виде.Какпоказываютисточники,противоречиямеждутеатрамиидраматургами были нередким явлением и в другие периоды, но к середине1950-хгг.вЛенинградеониособеннообострились.Назаседанияххудожественного совета Управления культуры и партийной организацииУправления много раз обсуждались взаимоотношения между ленинградскимитеатрами и местными драматургами. Нередко появлялись и жалобы наотсутствие качественных пьес современных советских драматургов.ЗаместительначальникаУправлениякультурыЛенгорисполкомаИ.С.
Ефремов по поводу отсутствия качественных драматических произведенийсказал: «Многие из наших драматургов считают, что в театр можно принестинедоделанную пьесу, полуфабрикат и в процессе работы театра над пьесой, таксказать, коллективно дописать ее»187. И.С. Ефремов привел в качестве примераследующий случай, который произошел в Ленинградском театре драмы им.А.С. Пушкина в постановке пьесы «Они знали Маяковского». Он отметил, чтозаслуга Пушкинского театра заключалась в том, что, получив далеко несовершенную пьесу Катаняна, «по самой своей направленности чрезвычайнонужную», театр с помощью огромной работы коллектива, талантливойпостановки режиссера, влюбленности актеров в роли создал очень интересныйспектакль. Можно сказать, что такой случай был типичен в ленинградскихдраматических театрах в первой половине 1950-х годов.186Там же. Л.
69.187Совещание в отделе науки, школ и культуры Ленинградского обкома КПСС по вопросу о репертуарном планедраматических театров на 1955 год. 26 января 1955 г. // ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 96. Д. 69. Л. 3.71Завлит Ленинградского театра им. Ленинского комсомола Д.М. Шварцтакже заявила, что ленинградские драматурги плохо работают последние 5-6лет: «Для нас это очень печально, так как было бы и приятнее, и удобнееработать с ленинградскими драматургами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
