Диссертация (1146480), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Вып. 1. СПб., 2004. С. 78.951Фролов А. А., Пиотух Н. В. Исторический атлас Деревской пятины Новгородской земли (по писцовым книгамписьма 1495–1496 гг.). М.; СПб., 2008. Т. 1.952Атлас Российской, состоящей из девятнадцати специальных карт представляющих Всероссийскую империю спограничными землями, сочиненной по правилам географическим и новейшим обсервациям с приложенною притом Генеральною картою Великия сея Империи, стараниями и трудами Императорской академии наук. СПб., 1745.953Российской атлас из сорока четырех карт состоящий и на сорок два наместничества Империю разделяющий.
СПб.,1792.954Малый атлас СССР. М., 1975. С. 14.947948151152А. Г. Новожилов и др.955 Была принята во внимание проблема топонимической преемственности,на которую указывал А. А. Селин. По его мнению, «именно признание этой преемственностипозволяет исследователю локализовать те или иные древние поселения на карте, привязывать ихк ландшафту»956.Анализ посланий Феодосия показал, что Карела, Устюжна, Боровичи сохранились донаших дней. В настоящее время это города Приозерск, Устюжна и Боровичи.
На карте ониобозначены, соответственно, № 1, 2, 3 – Рисунок 1. Указанные в послании в УстюжнуДубровское, Долотцкое, Мезга957– на карте № 4, 5, 6, соответственно.«Чюдь», «Толдожской погост» и «Ополецкой погост» по писцовым книгам описаны какдва из трех погостов Ямского уезда. Это погост «Николской Толдуской в Чюдь»958 и погост«Воздвиженской Опорецкой в Чюдь»959– № 7, 8 на карте. Сам город Яма находился на границеВодской и Шелонской пятины960– № 9. «Каргалской»961, «Кипенской» погосты962, «Спаскойпогост в Зарецкой» («Спаской Зарецкой»963), а также «Замошкой» погост («ИльинскойЗаможской»964), согласно писцовым книгам, являлись четырьмя из тринадцати (15 по книге 1581–1583 гг.965) погостов Копорского уезда966.
Этот уезд обозначен у Феодосия как Копорецкий.Центр уезда – Копорье, а также центры Кипенского, Зарецкого и Замошского погостовобозначены на карте, соответственно, № 10, 11, 12, 13. «Ижерской» и «Дудоровской» погосты вписцовых книгах описаны в Ладожском уезде как погосты «Никольской Ижерской»967 и«Введенской Дудоровской»968, на карте это № 14 и 15. «Иваногороцкий» уезд (Иван–город – №16), указанный в послании в Водскую пятину, описан в «Писцовых книгах Шелонскойпятины»969.
Помещение его Феодосием в перечень погостов и уездов Водской пятины можнообъяснить тем, что граница между Ямским и Иваногородским «окологородьем» по писцовымкнигам 1498 г. и 1571 г. была определена условно970.См., например: Витов М. В. Приемы составления карт поселений XV–XVII вв.
по данным писцовых и переписныхкниг (на примере Шунгского погоста Обонежской пятины) // Проблемы источниковедения. Т. 5. М., 1956. С. 243;Новожилов А. Е. Карта поселений … С. 77.956Селин А. А. Историческая география Новгородской земли в XVI–XVIII вв. Новгородский и Ладожский уездыВодской пятины. СПб., 2003. С. 4.957Церковно–исторический атлас Вологодской области. Т.
2. Вологда, 2007. С. 87, 109.958Новгородские писцовые книги. Т. 3: Переписная оброчная книга Водской пятины, 1500 года. Первая половина.СПб., 1868. С. 905.959Новгородские писцовые книги. Т. 3. С. 892.960Андрияшев А. М. Материалы по исторической географии … Т. 1. С. 446.961Новгородские писцовые книги. Т. 3. С. 494.962Там же.
С. 637.963Там же. С. 726.964Там же. С. 569; Писцовые книги Ижорской земли. Т. 1. Годы 1618–1623. СПб., 1859. С. 132.965Неволин К. А. О пятинах и погостах … Прил. С. 60.966Новгородские писцовые книги. Т. 3. С. 494–877.967Переписная окладная книга по Новгороду Водской пятины 7008 года // ВОИДР. Вып. 11. М., 1851. С. 341.968Там же.
С. 286.969Писцовые книги Новгородской земли. Т. 6: Писцовые книги Шелонской пятины XVI века М., 2009. С. 137–138.970Андрияшев А. М. Материалы по исторической географии … Т. 1. С. 446.955153Что касается Егорьевского погоста, то в Водской пятине несколько погостов носилиназвание Егорьевский. Поскольку в послании он стоит после Заможского погоста Копорскогоуезда, можно предположить, что послание обращено к причту Егорьевского Радчинскогопогоста971.
Однако вполне возможно, что это погост «Егорьевской Лопьской» Ладожскогоуезда972. К числу погостов данного уезда принадлежат «Введенской Дудоровской»973 и«Никольской Ижерской»974. Они, в свою очередь, в перечне погостов расположены передЗаможским погостом, который отделяет их от Егорьевского погоста. В связи с невозможностьюточно указать расположение погоста, он исключен из дальнейшей разработки. Подобнойметодики исключения неподтвержденных топонимов придерживался в своем исследовании А.А.
Селин975.Не удалось точно локализовать упомянутые Феодосием Вошки. Архимандрит Сергий(Тихомиров), изучив писцовую книгу Водской пятины за 1500 г., указывает, что в западной частиНовгородского уезда имеются четыре населенных пункта с названием Вешки в погостах:Григорьевском Кречневском, Егорьевский Лузском, Дмитревском Городенском и Солецком наВолхове. Помимо этого, имеются указания на Вожково на Неве в Спасском Городенском погостеи Вошково Кречневского погоста976. Поскольку нельзя достоверно указать расположениеданного пункта, он также не указан на карте.Следует заметить, что в послании в Водскую пятину Феодосий помимо погостов указал«Чюцкий», Ижерский, Корельский и Ореховский уезды, и особо подчеркнул, что обращается«всем без омены»: «по манастырем игуменом, а по погостом священником и дьяконом старыхцерквей и выставочных», «и в волости, и в села князем и бояром, и детем боярским, и земцом»977.Это позволяет считать, что нанесенные на карте пункты не исчерпывают круг адресатовархиепископа.Для определения места нахождения церквей, обозначенных в грамотах Феодосия, быливыделены населенные пункты, в которых они располагались.
Город Орешек, Страшевичи (селоСтрашевичи Новоторжского уезда) сохранили свои названия до настоящего времени, на картеони отмечены, соответственно, № 17, 18.Деревянный храм Георгия Победоносца, фигурирующий в грамоте Георгиевской церквив Юсковичах, сохранился до наших дней.
В настоящее время на этом месте устроен ГеоргиевскийНовгородские писцовые книги. Т. 3. С. 553.Переписная окладная книга … Вып. 11. С. 237.973Там же. С. 286.974Там же. С. 341.975Селин А. А. Историческая география … С. 8976Сергий (Тихомиров), архим. Новгородский уезд Вотской пятины по писцовой книге 1500 года. Историко–экономический очерк. М., 1900. С.
92.977Грамота новгородского архиепископа Феодосия в Воцкую … С. 57.971972154скит Свято–Троицкого Александро–Свирского мужского монастыря. Деревня Юсковичи сейчасносит название Родионово Подпорожского района Ленинградской области и расположена наберегу озера Юксовское978– на карте № 19.В грамоте Феодосия церквям в Сердобольском погосте Водской пятины979 указано, чтоНикольская церковь является становой (старой), а три другие церкви– Христорождественская вВынбулакше, Успенская на озере Суоярви и Ильинская в Острову – выставочные (новые)980.Поскольку Вынбулакша и на карте, и в писцовых и изгонных книгах отсутствует, а названиеОстров имеют несколько населенных пунктов, была принята во внимание взаимосвязь становыхи выставочных церквей.
Никольская церковь была расположена в самом центре Сердобольскогопогоста981. В писцовых книгах он называется «Никольской Сердовольской»982. Озеро Суоярви(№ 20) расположено на северо–западе от Сердобольска (Сортавалы) – на карте № 21. ПодВынбулакшей, по–видимому, следует понимать Имбилакшу (Импилахти)983– на карте № 22.О Феофиловой Успенской пустыни в грамоте написано, что она находилась вЛоговешском погосте Шелонской пятины984. В писцовых книгах Шелонской пятины 1498 г. и1539 г. дано подробное описание Логовещского погоста, однако нет указаний на Феофиловуюпустынь985. Вместе с тем, в справочных изданиях конца XIX – начала XX в. сообщается, чтоУспенская–Коневская Феофилова пустынь, на 57–й версте от Луги, была основана инокамиФеофилом и Иаковом в XIV в., а в 1764 году была упразднена986.
На карте место нахожденияпустыни – № 23.С определением места нахождения, обозначенных в трудах Феодосия монастырейзатруднений не возникло. Псково–Печерский, Соловецкий, Палеостровский и Черменский(Череменецкий) монастыри сохранились до наших дней, и сведения о них доступны влитературе987 (на карте– № 24, 25, 26, 27, соответственно).
Об упраздненных монастырях:Николаевском в г. Орешке, Преображенском в Присеках, Николаевском Особном в Кречеве иИльинском Свирском монастыре, в литературе также имеются данные с точным указанием ихСвято–Троицкий Александро–Свирский монастырь. С. 472.СПбИИ РАН.
Ф. 171. № 183. Л. 84 об.–85 об.980Разделение церквей на становые и выставочные будет разъяснено в следующем разделе работы.981Дмитриева З. В., Кирюшкин Д. В., Селин А. А. Перечень церквей и церковного причта Водской пятины поматериалам писцовых книг конца XV–XVI вв. // Первые Димитриевские чтения.
СПб., 1997. С. 102.982Переписная окладная книга… Вып. 11. С. 143.983Мамонтова Н. Н. Топонимика Приладожья // URL: ettp://www.aroundspb.ru/eistory/toponim/mamontova.pep (датапосещения– 12.06.2011).984СПбИИ РАН. Ф. 171. № 183. Л. 141–141 об.985Писцовые книги Новгородской земли. Т. 6. С. 44–50.986Историко-статистическия сведения о С.–Петербургской епархии. СПб.,1869. Т. 1. С. 16; Россия. Полноегеографическое описание нашего Отечества. Т. 3.
СПб., 1900. С. 305.987Псково–Печерский монастырь. СПб., 1860. С. 1; Досифей (Немчинов), архим. Географическое, историческое истатистическое … Ч. 1. С. 6; Барсов Е. В. Палеостров, его судьба и значение в Обонежском крае // ЧОИДР. Январь–март. Кн. 1. М., 1868. С. 19, 23.978979155расположения. Город Орешек указан на нашей карте под № 17 в связи с его упоминанием впослании Феодосия в Водскую пятину.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
