Диссертация (1146462), страница 34
Текст из файла (страница 34)
А. Алексинский, по воспоминаниям И.В. Гессена, державшийся на выборахтак, «словно не мы ему, а он нам оказывает величайшую честь, принимая из наших рукизбрание», а потом «отравлявший немало часов» кадетам в Государственной думе своимивыступлениями457.Гораздо меньше известно о кадетской предвыборной кампании в столичной губернии.Собравшийся после долгого перерыва губернский комитет на заседании 21 ноября 1906 г.выдвинул в качестве партийных кандидатов П.Н.
Милюкова и В.М. Гессена458. Известно, что наследующем заседании 3 декабря представители местных групп уже отчитывались о ходепредвыборной кампании, например, нарвская эстонская группа на тот момент распространила3000 экз. предвыборного воззвания459. Царскосельской кадетской группе повезло меньше:агитационное издание местного комитета партии «Царскосельский предвыборный листок» вколичестве 2000 экземпляров было конфисковано полицмейстером по распоряжению Главногоуправления по делам печати МВД460. Печатная агитация не была должным образомподкреплена устной пропагандой. Партии народной свободы удалось провести предвыборныесобрания лишь в Петербургском уезде. П.Н.
Милюков был вновь отстранен от участия ввыборах из-за недостаточного квартирного ценза461. Тем не менее, результаты этих выборовможно расценивать при сложившейся после разгона Государственной думы ситуации ипадении авторитета среди крестьян как определенный успех партии: одним из трехпредставителейСанкт-ПетербургскойгуберниивГосударственнойдуместалкадетВ.М. Гессен.***Подводя итоги, стоит отметить, что успех столичных конституционных демократов напервых двух выборах определялся многими факторами. Среди них, несомненно, и эффективнаяорганизация предвыборной кампании, и энтузиазм партийных активистов.456Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 21 февраля 1907 г.
// ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д.334. Л. 33об.457Гессен И.В. В двух веках... С. 240.458Санкт-Петербургская группа // ВПНС. 1906. № 38. Стб. 2028.459Санкт-Петербургская группа // ВНС. 1906. № 40. Стб. 2177-2178.460Провинциальный отдел // ВНС. 1907. № 5. Стб. 359.461Милюков П.Н.
Воспоминания… Т. 1. С. 415.103Создание в столице осенью 1905 – весной 1906 г. сети районных комитетов,избирательных штабов – центрального и районного бюро, где можно было вступить в партию,внести пожертвование, получить консультацию по вопросам процедуры голосования, а такжеуспешная мобилизация для агитационных студентов и женщин, взявших на себя основноебремя делопроизводства и непосредственных контактов с избирателями позволили кадетамвести широкую пропаганду как живым, так и печатным словом, разъяснить программу партиирядовому избирателю.
Личное общение с избирателями во время собраний и обходовпараллельно с адресным распространением агитационных материалов помогли заручитьсяподдержкой даже политически незрелого электората. Отсутствие достаточного количествапартийных групп, агитаторов и печатных органов на территории Санкт-Петербургскойгубернии уже на первых думских выборах продемонстрировало неспособность кадетов вестиагитацию среди избирателей землевладельческой и крестьянской курии.Отказ в легализации, лишение избирательных прав многих местных партийных лидеров,внутрипартийные разногласия не помешали кадетам быстро адаптироваться к новым реалиямизбирательной борьбы.
Таким образом, конституционные демократы столичного региона визбирательной кампании в I и II Государственную думы явились наиболее организованной иподготовленной к выборам силой по сравнению со своими политическими оппонентами слева исправа.104Глава 2. Столичная организация конституционно-демократической партиитретьеиюньский период2.1. Кадеты столичного региона: от массовой партии к кадровойВ отечественной историографии Манифест 3 июня 1907 г.
и Именной высочайший указо роспуске Государственной думы, о времени созыва новой Государственной думы и обизменении порядка выборов в Государственную думу462 традиционно трактуются как«государственный переворот»463, нанесший «сокрушительный удар»464 по конституционнодемократической партии и даже, более того, сыгравший «роковую роль в судьбе русскогоконституционализма <…> и зарождавшегося в обществе правового сознания»465.В декабре 1907 г. в Санкт-Петербурге состоялся судебный процесс над членами IГосударственной думы, подписавшими Выборгское воззвание466. Несмотря на сравнительномягкий приговор (три месяца тюремного заключения), многие видные кадеты лишилисьизбирательных прав, были исключены из дворянских обществ, оставили службу в органахместного самоуправления.
Жалоба защитника «выборжцев» Н.В. Тесленко, настаивавшего натом, что не было доказано участие подсудимых в распространении воззвания, была отклоненаСенатом467.Широкий общественный резонанс в столице получила история исключения бывшегонародного избранника Е.И. Кедрина из числа гласных Петербургской городской думы. Думскоебольшинство (причем совсем не кадетское по партийной принадлежности) проголосовало засохранение кедринского мандата, но постановление Петербургской городской думы было462Высочайший манифест 3 июня 1907 о роспуске Государственной думы и об изменении избирательного закона //Законодательные акты переходного времени… С.
483-486; Именной высочайший указ 3 июня о роспускеГосударственной думы и о времени созыва новой Думы // Там же. С. 487.463См. напр.: Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991. С. 25; Дякин В.С. Самодержавие,буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978. С. 48.464Веденеев Ю.А., Зайцев И.В. Российской общество и выборы в воспоминаниях современников: опытпереосмысления исторической памяти // Выборы в I-IV Государственные думы Российской империи:Воспоминания современников: материалы и документы / Центральная избирательная комиссия РФ, Российскийцентр обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;авт.
проекта и сост.: И. Б. Борисов и др. М., 2008. С. 22.465Гоголевский А.В. Русский конституционализм в период думской монархии // Русский конституционализм впериод думской монархии: сб. документов / Авт-сост.: А.В. Гоголевский, Б.Н. Ковалев. М., 2003. С. 9.466Выборгский процесс. СПб., 1908; Обвинительный акт о дворянах Сергее Муромцеве, князе Петре Долгорукове,Николае Гредескуле, князе Дм.
Шаховском, обвиненных в преступлении, предусмотренном 51 и 3 п. 1 ч. 120 ст.Уголовного Уложения / ЦГИА СПБ. Ф. 356. Оп. 3. Д. 3. Л. 1-358; Процесс 169 депутатов Первой Государственнойдумы // ВНС. 1907. № 49. Стб. 2101-2123; № 50. Стб. 2167-2173.467Дело членов Первой Государственной думы // Речь. 1908. 11 марта.105опротестованоградоначальникомД.В. ДрачевскимвОсобомпогородскимделамприсутствии46816 февраля 1908г. Сенат окончательно отказал кадетской партии в легализации469.Любопытно, что вскоре после отказа кадетам в легализации, столичным по делам об обществахприсутствии был зарегистрирован устав Русского народного союза имени Михаила Архангела.В качестве одной из целей организации указывалось «изменение положения о выборах вГосударственную думу в том смысле, чтобы евреи как народность, не имеющая никакогоопределенного географического очертания в России, были лишены права участия вГосударственной думе и чтобы выборные от окраин Польши и Кавказа, избранные в членыГосударственной думы, получили право голоса лишь по вопросам, касающимся нуждобитаемых ими окраин <…> Государственную думу преобразовать в национально-русскую, вкоторой русской народности как собирательнице земли русской будет предоставленопервенствующеезначение»470.Очевидно,чтоприрегистрацииуставовразличныхполитических организаций власти использовали практику двойных стандартов.
Кадетам с«неопределенными целями» было в свое время отказано, а более лояльной правомонархическойорганизации с радикальными, даже экстремистскими целями был дан «зеленый свет».Конституционно-демократическаяпартиянаходиласьтеперьвдвусмысленномположении: с одной стороны, она вроде бы продолжала действовать и не была запрещена, но сдругой, ее притесняли как нелегализованную.
Однако не стоит преувеличивать масштабадминистративных преследований в отношении конституционных демократов, они былинесопоставимы с борьбой против революционных партий, были эпизодическими и не носилисистемный характер. Можно согласиться с женой правоведа Ф.Ф. Кокошкина МариейФилипповной, утверждавшей, что в 1907–1917 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
