Диссертация (1146462), страница 37
Текст из файла (страница 37)
студенческую демонстрацию против смертной казни, которая также должнабыла стать акцией памяти Толстого и его постулата о «непротивлении злу насилием»509.С началом общероссийской студенческой забастовки кадетское руководство принялорешение не вмешиваться в события510. В январе 1911 г. А.М. Колюбакин на встрече спредставителями студенческой группы Психоневрологического института в частном порядкезаявил, что при «современных условиях» сходки и забастовка в высших учебных заведенияхмогут «нанести огромный вред высшему образованию и студенчеству»511.503Иванов А.Е.
Студенческая корпорация России конца XIX – начала ХХ века: опыт культурной и политическойсамоорганизации. М., 2004. С. 335.504Протокол заседания ЦК 13–14 января 1908 г. // Протоколы Центрального Комитета. М., 1997. Т. 1. С. 239.505Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 3 декабря 1908 г. // ГА РФ.
Ф. 523. Оп. 1 Д.336. Л. 2.506Брачев В.С. Студенческие беспорядки, профессорская корпорация и власть. Санкт-Петербургский университет в1907–1911 г. СПб, 2014. С. 76-77; Савельева В.Г. Положение Совета министров 11 июня 1907 г. //Вспомогательные исторические дисциплины.
Л., 1974. Т. 4. С. 293-294.507Протокол заседания ЦК 22 сентября 1908 г. // Протоколы Центрального Комитета… М., 1997. Т. 1. С. 318.508Подр. см.: Брачев В.С. Студенческие беспорядки, профессорская корпорация и власть. Санкт-Петербургскийуниверситет в 1907–1911 г. СПб, 2014. С. 103-113; Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия вРоссии и эмиграции. М., 2015. С. 295-296.509[Воззвание конституционно-демократической фракции к студенчеству] // ГА РФ. Ф.
523. Оп. 1. Д. 3. Л. 103;Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 10 ноября 1910 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 336.Л. 81.510Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907–1911 гг. Л., 1978. С. 182-183.511Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 26 января 1911 г.
// ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д.336. Л. 105-105об.112Студенты-кадеты отчаялись ждать партийных директив. Делегат от столичногостуденчества Н.К. Шубаков на майской партийной конференции 1911 г. пытался урезонитьстарших товарищей по партии: «если фракция и ЦК устраняются от надзора за деятельностьюстуденческих групп, они очутятся в безвоздушном пространстве и без всякой почвы подногами»512.
Но его голос оставался голосом вопиющего в пустыне. Настроения партийногоруководства на тот момент хорошо иллюстрируют слова Д.И. Шаховского: «Пусть студентыобращаются [за советами] к отдельным авторитетным лицам, которым доверяют»513.Идеологом тактики «параллельных действий» являлся П.Н.
Милюков, предложивший«или совершенное закрытие студенческой фракции к[онституционно]-д[емократической] кактаковой, или предоставление ей права действовать на свой собственный страх и риск безвсякого руководства и ответственности со стороны партии»514. Не было в партийномруководстве и единства по вопросу, является ли университет «фактором политической борьбы»или только «культурным фактором». В.С. Брачев справедливо характеризует эту политикукадетов как «невнятную и непоследовательную»515.Результатом подобной политики стал отход студенчества от партии, проявившийся встолице, например, в ликвидации молодежного представительства в городском комитете иманкировании студентами участия в партийной избирательной кампании в IV Государственнуюдуму.
Постепенно прекратили свое существование партийные группы в отдельных высшихучебных заведениях516. Автономность в решении вопросов академической жизни привела и кидейной автономии молодого партийного актива. Очень красноречиво звучат словаС.Ф. Ольденбурга, писавшего Д.И. Шаховскому летом 1912 г. во время работы над изданиемполитического словаря о необходимости исключить статью о студенческих кадетскихфракциях: «"Студенческая фракция конституционно-демократической партии", зачем? Ведь512Протокол утреннего заседания совещания думской фракции конституционно-демократической партии спровинциальными членами партии 9 мая 1911 г. // Съезды и конференции… М., 2000.
Т. 2. С. 308.513Протокол утреннего заседания совещания думской фракции конституционно-демократической партии спровинциальными членами партии 9 мая 1911 г. // Съезды и конференции… М., 2000. Т. 2. С. 309.514Там же. С. 308. ЦК признавал необходимость политического воспитания студенчества как преемников,существования студенческих кружков, но не в качестве партийных учреждений, подконтрольных высшим органам:«ЦК не знает состава фракций, не может наблюдать за правильностью приема ее членов».
«Управлять фракциейЦК не может. Положение ее носит отчасти профессиональный, отчасти национальный характер. У нее есть своиусловия внутренней жизни, которые не могут быть стеснены решениями извне, есть свои внутренние дела, вкоторые не могут вмешиваться центральные органы. В таких делах фракции должна быть предоставлена свободадействовать на свой страх и риск, студенты должны приучаться быть самостоятельными гражданами и нестиответственность за свои решения – в этом автономия фракции.
Но если студенты действуют вне университета натой же почве, на которой работают и центральные органы, они обязаны им подчиниться» (Протокол заседанияМосковского отделения ЦК 11 октября 1911 г. // Протоколы Центрального комитета… М., 1994. Т. 1. С. 441-442).515Брачев В.С. Студенческие беспорядки, профессорская корпорация и власть. Санкт-Петербургский университет в1907–1911 г. СПб, 2014. С. 111.516Первой в октябре 1910 г. «закрылась» кадетская фракция Политехнического института. См.: Приложение котчету городского комитета за 1909/1910 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп.
1. Д. 342. Л. 138.113это, слава Богу, вымирает, и мы, которые говорим "нельзя" политике в школе, – как можем этоподдерживать?»517.Еще одним свидетельством организационного кризиса Санкт-Петербургской городскойгруппы стало упрощение внутренней структуры и сокращение числа комитетских комиссий.Единственной новой комиссией, созданной в третьеиюньский период, стала муниципальная.Влияниекадетскойпартииворганахместногосамоуправленияослаблопослеправительственного циркуляра от 14 сентября 1906 г., о котором мы уже несколько разупоминали выше.
С целью частично вернуть утраченные позиции центральное партийноеруководство приступило в преддверии городских выборов 1909 г. к разработке специальноймуниципальной платформы. По итогам V общеимперского съезда при ЦК была образованамуниципальная комиссия518.По предложению члена ЦК З.Г. Френкеля аналогичная комиссия появилась и при СанктПетербургском городском комитете. Она занялась вопросами городского хозяйства столицы519.В нее вошел 21 человек, в том числе многие бывшие и действующие гласные Петербургскойгородской думы520. Комиссия успела выступить с обращением к членам партии, в которомпризывала их «отрешиться от политического романтизма, под влиянием которого мы ждемчудес от Государственной думы и совершенно оставили без внимания работу в земском игородском самоуправлении» и обратить свое внимание на нужды городского хозяйства521, новскоре прекратила свою деятельность.Городской комитет продолжал выступать с благотворительными инициативами.
В мае1908 г. началась кампания по сбору средств для бывших депутатов I Думы и их семей522.Помощь оказывалась преимущественно «выборжцам», отбывавшим наказание в столице,например, Я.К. Имшеницкому, Н.В. Огневу, Д.В. Белоусову, А.Е. Тесле, М.И. Литвинову,И.И. Кубилису, М.Д.Кутоманову и А.И. Смирнову523.
Соратники по партии рассчитывалипомочь не только деньгами, но и в поиске работы. Руководили сбором пожертвований член517С.Ф. Ольденбург – Д.И. Шаховскому, 15 июня 1912 // ГА РФ. Ф. 635. Оп. 1. Д. 444. Л. 1.Постановления V съезда конституционно-демократической партии 24-27 октября 1907 г. // Съезды иконференции… М., 1997. Т. 1. С. 672-673. ЦК рассматривал органы местного самоуправления как потенциальноесредство «сорганизовать страну для мирной борьбы с правительством» (Протокол заседания ЦК 19 августа 1907 г.// Протоколы Центрального Комитета… М., 1994. Т.
1. С. 220).519Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 5 февраля 1908 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д.335. Л. 23об.520В состав комиссии вошли: Е.И. Кедрин, А.И. Янсон, С.П. Кунцевич, В.В. Шевлягин, В.Н. Дмитриев,П.Н. Спесивцев, А.Н. фон Рутцен, В.И. Штейнингер, Н.Л.
Ижицкий, В.П. Аршаулов, К.К. Неллис,Г.Ф. Белопольский, Нелюбов, М.П. Федоров, Д.С. Зернов, В.Д. Набоков, И.В. Бабанцев, Н.А. Окунев, П.Б. Струве,Э.Г. Перримонд, В.Ф. Марков.521Воззвание ко всем районным комитетам. [Черновик] // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 340. Л. 44.522Вечерние известия // Речь. 1908. 9 мая; Протокол заседания Санкт-Петербургского городского комитета 7 мая1908 г.
// ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 335. Л. 33.523Краткий отчет о деятельности Петербургской группы за летний сезон 1908 г. // ГА РФ. Ф. 523. Оп. 1. Д. 342. Л.45.518114городского комитета С.И. Поведская и журналистка Е.Н. Тимирязева, также в состав комиссиипо сбору средств входили С.И. фон Рутцен, В.И. Добровольский, М.М. Могилянский иВ.И. Штейнингер524.
Члены комиссии работали с «выдающейся энергией», что позволило уже кконцу июня собрать более 2500 рублей. 8 августа под эгидой городского комитетаД.И. Бебутовым было организовано торжественное чествование «выборжан»525.Во время эпидемии холеры 1908–1909 гг. Санкт-Петербургский городской комитетоказывал помощь населению526. Надо заметить, Петербургская городская дума оказаласьбеспомощна перед лицом опасности, и вслед за холерой органы городского общественногоуправления ожидала сенатская ревизия, а Министерством внутренних дел был подготовлензаконопроект о принудительных мерах по оздоровлению столицы527. Распространению холерыспособствовало отсутствие в столице канализации и системы водоочистки – многие жителиупотребляли воду из источников, в которые поступали нечистоты. По оценкам специалистов,последняя эпидемия холеры в Европе была зафиксирована в 1849 г528. Стараниями партийныхдам (А.В. Тырковой, Е.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
