Диссертация (1146430), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Казак – гражданин Российской Федерации, принятый в казачье общество вустановленном законодательстве порядке»287. Таким образом, статус казака должен былСкорик А.П., Озеров А.А. Этносоциальный адрес донцов: научно-полемический дискурс. Ростов-на-Дону:СКНЦ ВШ, 2005. С. 148.286Мартынов А.Г. Законопроект «О казачестве» и борьба с казачеством вокруг него // Казачьи ведомости.1997. № 2 (15). С. 2.287Донцов С.Е.
Комментарии к президентскому проекту закона о казачестве // Станицы. 1996. № 5 (19).июль. С. 2.285123приобретаться через законодательные нормы. Из данного определения следует, чтороссийское казачество – это не объединения «этнических казаков». Таким образом,согласнопрезидентскомузаконопроектуказакоммогстатьгражданинлюбойнациональности и вероисповедания, не имеющий никакого отношения к казачьей историии культуре. В отличие от президентского законопроекта «О Российском казачестве»,законопроект Государственной Думы «О казачестве» делает основой казачества казачьюобщину, объединяющую всех людей казачьего происхождения, независимо от полавозраста и отношения к службе. Приниматься в казаки сторонние люди могут толькообщиной, а не какими другими государственными органами, организациями и чинами.Отличие казачьей общины от казачьего общества состоит в том, что в казачьей общинесостоят как казаки казачьего общества, члены их семей, так и все члены этогомуниципального образования, имеющее целью совместное решение местных вопросов(образование, транспорт, жильё, дороги, охрана правопорядка и т.д.), а казачье общество –самостоятельная организация казаков, созданная для государственной и иной службы.Казак может быть и членом общины и членом общества одновременно.
А.Г. Мартыновподчёркивает, что «по Президентскому закону «О Российском казачестве» толькопринадлежность к казачьему обществу открывает казаку дорогу на службу, позволяет емурассчитывать на определённые льготы, что разбивает казачество на три формы: общество,общину и казачьи объединения, а самих казаков на реестровых и нереестровых»288. Вцелом же, Федеральный закон «О Казачестве», принятый Государственной Думой,практически узаконил бы основные институты и понятия современного возродившегосяказачества. Единственное, что требовалось от государственных структур – это либоприведение законодательства в соответствие с принятым думой законом, либо наоборот –приведение закона «О казачестве» в соответствие с остальным законодательствомРоссийской Федерации, чтобы избежать тех противоречий на которые указывал ГУКВ.Однако ни Союз казаков (в лице его представителей в Государственной Думе), ниГосударственная Дума в целом не пошли на взаимные компромиссы, предпочтяпродавливание своих законопроектов.Как видно из содержания статей А.Г.
Мартынова, ГУКВ действительно оказывалдеструктивное воздействия на казачье движение в России, однако есть в этом вина иСоюза казаков. Вместо того, чтобы совместными усилиями разработать законопроект,устраивавший бы и Президента и Государственную Думу, предложения в адрес ГУКВзвучали в ультимативной форме и, в целом, отражали отношения, которые на тот моментМартынов А.Г. Законопроект «О казачестве» и борьба с казачеством вокруг него // Казачьи ведомости.1997.
№ 2 (15). С. 2.288124были характерны для Президента с его администрацией и Государственной Думой.Однако замечания, высказанные ГУКВ к статьям закона, также необходимо былорассмотреть и привести в соответствие с действующим на тот момент законодательством.Анализируя ситуацию, можно констатировать нежелание обеих сторон прислушиваться кзамечаниям друг друга, что предопределило неудачу в определении чёткого местаказачества в структуре Российской Федерации.Законотворческая деятельность в отношении казачества, после провала закона «Оказачестве», постепенно начинает затухать, однако не прекращается полностью. 24 апреля1998 г.
выходит Указ Президента Российской Федерации № 447 «О форме одежды, знакахразличия, чинах и удостоверении казака, не проходящих военную службу членов казачьихобществ, внесённых в государственный реестр казачьих обществ Российской Федерации».Он устанавливал в реестровых войсках как характерные для казаков чины (приказный,урядник, вахмистр, подхорунжий, хорунжий, сотник, подъесаул, есаул, войсковойстаршина), так и, мягко говоря, не совсем характерные (казачий полковник, казачийгенерал)289, что вызвало непонимание у некоторой части казачества. Помимо этого законпредусматривал форму одежды казака, в которую входили такие традиционные элементыкак папаха, башлык, чекмень, лампасы (канты) и др.
290. В то же время данный указ непредусматривал ношение шашки, на котором настаивали некоторые казачьи деятели вРоссии и даже в Казахстане.Через год, 16 марта 1999 г. Совет Федерации Федерального Собрания РоссийскойФедерации предпринял еще одну попытку в части развития законодательства в отношенииказачества и провел парламентские слушания «О правовом регулировании возрожденияказачества». Итогом слушаний стал новый всплеск инициативы по принятию Закона оказачестве со стороны Войсковых казачьих обществ. Инициатором этих действий сталоВойсковое казачье общество «Всевеликое войско Донское», подготовившее проектфедерального закона «О казачьих обществах и гарантиях обеспечения их деятельности натерритории Российской Федерации»291.
Однако к тому времени казачье движение вРоссии уже утратило ту, объединяющую казаков в единое, силу, которая подпитывала этодвижение изначально. Рядовые члены и атаманы казачьих организаций входящих вреестр, заботились больше о своём материальном положении, нежели о «возрождении»Указ Президента Российской Федерации от 24 апреля 1998 г. № 447 «О форме одежды, знаках различия,чинах и удостоверении казака не проходящих военную службу членов казачьих обществ, внесённых вгосударственный реестр казачьих обществ Российской Федерации». [Электронный ресурс] – Режим доступа– свободный. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18536/ яз.
рус. Дата обращения 13. 09.2015.290Там же.291Информационный бюллетень № 3 по государственной и иной службе казачества. январь-октябрь 2000 г.Ростов-на-Дону. 2000. С. 40-62.289125казачества, следовательно, их деятельность носила лишь инерционный характер. Исходяиз этого, данный законопроект также не был принят. Предпринятые казачьимиорганизациями, входящими в ГУКВ, попытки принятия закона о статусе Войсковыхказачьих обществ, включенных в государственный реестр, вполне понятны и объяснимы.Здесь необходимо выделить два момента.
Первый связан, с одной стороны, с желаниемзакрепить занятые позиции в руководстве казачьих обществ, которые были ужефинансово подпитаны различными госструктурами, с другой стороны, с тем, чтобыпоказать видимость некой деятельности, прикрывающей на самом деле отсутствиереальных дел по «возрождению» казачества на местах.Последний определяющий положение казачества законодательный акт в отношенииказачества, принятый в нашей стране – это закон № 154 «О государственной службероссийского казачества»292, принятый Государственной Думой 9 ноября 2005 г. Законопределял правовые и организационные основы несения российским казачествомгосударственной службы. В статье 2 «Основные понятия, используемые в настоящемФедеральном законе» идет логичное заимствование из закона «О Российском Казачестве».В статье 5 «Государственная служба российского казачества» в подпунктах 1-4, пункта 4,определяющими круг обязанностей российского казачества, также довольно заметновлияние закона «О Российском Казачестве», в частности со статьями 13 и 14.
Кроме того,также как и в статье 10 закона «О Российском Казачестве», в 6-м подпунктеоговаривается, что российское казачество привлекается к несению государственнойслужбы в соответствии с настоящим Федеральным законом при условии, что казачьеобщество, члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства понесению государственной или иной службы, внесено в государственный реестр казачьихобществ.
Кроме этого в статье 6 Федеральный закон устанавливает основные положенияпорядка ведения государственного реестра казачьих обществ, которые также имеютобщие черты с соответствующими статьями Главы III закона «О Российском Казачестве».Из сопоставления Федерального закона № 154 «О государственной службе российскогоказачества» с так и не подписанным Президентом Федерального законом «О РоссийскомКазачестве» можно сделать вывод: влияние на государственный аппарат членов ГУКВ (в1998 г.
переименовано в «Управление по вопросам казачества»), с избранием новогоПрезидента В.В. Путина, сошло на нет. Более того, в 2003 г. Президент ликвидировалУправление по вопросам казачества, заменив целое административное подразделениедолжностью «Советника Президента России по делам казачества», которым наФедеральный закон № 154 «О государственной службе российского казачества // Российская Газета.2005. 8 декабря. С. 10.292126протяжении 2003-2005 гг.
являлся генерал Геннадий Николаевич Трошев. 25 февраля2003 г. был принят Указ Президента РФ «О совершенствовании деятельности повозрождению и развитию российского казачества», согласно которому функцииУправления Президента РФ по вопросам казачества, были переданы аппаратамполномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округахи других подразделениях Администрации Президента России. Это позволило болееобстоятельно на местах учитывать все аспекты деятельности по «возрождению» того илииного казачьего войска293.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
