Диссертация (1146430), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Предполагается государственная регистрация казачьихобъединений, которые будут занесены в реестр. Однако оказались заметно суженылюдская и социальная базы (экономические возможности казачества). Тем самым,планировалось не воссоздание казачества как такового, а создание государственнойструктуры»262. Эти замечания, высказанные атаманом Московского землячества, на нашвзгляд, достаточно чётко отразили те противоречия, которые проявятся в ГосударственнойДуме во время обсуждения двух вариантов закона о казачестве. Данный вопрос будетрассмотрен в следующем параграфе, что же касается нормативно-правового состояния, тоГ.
Кокунько, так же как и другие лидеры казачьего «возрождения» возлагал сильныенадежды на планировавшийся Всероссийский круг, который должен был стать вершиной«нормативно-правовой пирамиды», которая будет определять статус казачества в стране.Однако Всероссийский круг так и не был собран, так как к этому времени, внутриказачества начинаются процессы, которые в дальнейшем не способствовали объединениюроссийских казаков. Главная причина, вследствие которой в середине 1990-х гг. внутриказачества произошёл очередной раскол, была связана именно с законом о казачестве.В начале 1995 г.
две общественные казачьи организации - СКР и СКВРиЗ - вносят вСовет Федерации свои проекты Законов. Первый «О российском казачестве», второй «Оказачестве России»263. Проект закона, предложенный СКР разрабатывали атаман А.Г.Мартынов и товарищ атамана В.В. Нумов.
Он состоял из 11 разделов и 57 статей. В общихположениях законопроекта давались определения следующим понятиям:- российское казачество – исторически сложившаяся общность в составе народов России,имеющих постоянные территории проживания, самобытные традиции, культуру,общественно-политическую организацию и взаимоотношения с государством;Н.Д. Егоров по происхождению кубанский казак.Указ Президента Российской Федерации «О совете по делам казачества при Президенте РоссийскойФедерации от 1 июля 1994 г. № 1389 // Станица. 1995.
№ 1 (14). февраль. С. 3.262Кокунько Г. Снова в тупике? // Станица. 1995. № 1 (14). февраль. С. 6.263Скорик А. П., Озеров А.А. Этносоциальный адрес донцов: научно-полемический дискурс. Ростов-на-Дону:СКНЦ ВШ, 2005. С. 138.260261112- государственная служба - особый вид деятельности казаков;- территория традиционного проживания казачества (области войск) - целостныетерриториальные образования, существующие вне зависимости от внутренних границсубъектов Российской Федерации;- православие – основное из вероисповеданий казачества.РазделIIданногопроектараскрывалструктуруказачьихобъединенийигосударственное управление казачества, согласно которому высшее руководствогосударственной службой российского казачеством осуществлял Президент России, анепосредственное руководство российским казачеством осуществлял Верховный Атаман,избираемый Всероссийским казачьим кругом и утверждаемый в своей должностиПрезидентом России.
Атаман отдельного Войска должен был избираться соответственнона круге данного Войска по представлению Верховного Атамана и также как и ВерховныйАтаман утверждаться в должности Президентом России.В этом разделе также говорилось об учреждении некоего «Всероссийского казачьегообщества», которое должно было объединять все казачьи общества, внесенные вгосударственный реестр. Помимо этого, также предполагалось и объединение органовтерриториального самоуправления в пределах одного или нескольких субъектовРоссийской Федерации, в «Казачье Войско». Основной «ячейкой» Войска должно былостать Казачье общество, которое объявлялась органом территориального самоуправления,создаваемым в целях обеспечения условий для эффективного выполнения казаками «всехвидов» государственной службы264.
Для регистрации казачьих организаций и общинпредлагалось введение Правительством Российской Федерации «Государственногореестра казачьих обществ». Основным видом государственной службы должна была статьдеятельность, связанная с взаимодействием казачества с силовыми структурами и особыйпорядок нахождения казаков в запасе Вооружённых сил РФ (Раздел II).С целью наделения казачьих обществ землей, предполагалось создание «Фондагосударственного земельного резерва». Для казаков предусматривалось наличие какобщинной, так и частной собственности на землю, причем казачьи общества моглиприобретать за плату дополнительные земельные участки. Другими словами, проектзакона предполагал наличие частной собственности общественных организаций на землюи ее куплю-продажу в Российской Федерации.Второй проект, под названием закон «О казачестве России», подготовленныйМальцевым В.А., Гаврюшенко О.В., Парамоновым Д.О., Коноваловым Ю.В.
– членамиСкорик А.П., Озеров А.А. Этносоциальный адрес донцов: научно-полемический дискурс. Ростов-на-Дону:СКНЦ ВШ, 2005. С. 139.264113общественной организации «Союз казачьих Войск России и Зарубежья», состоявший из 7глав и 51 статьи, преследовал совершенно иные цели. Он объявлял казачество Россиисамобытным народом в составе народов России265.
Отсюда предлагалось создать натерритории Российской Федерации (со статусом земель федерального подчинения исохранениемтрадиционныхнаименований)11казачьихвойск,работающихвсоответствии с принятыми на Кругах не Уставами, а Положениями, причем Положениеуравнивалось с Законом (ст. 2), и утверждалось «федеральными органами управленияказачеством». Согласно статье 8, «прямые потомки казаков» после внесения в«метрическуюкнигу»государственныйсоответствующегореестрпризнавалиськазачьегоказакамивойскапоивхожденияпроисхождению.вВысшимдолжностным лицом объявлялся Верховный Атаман, избираемый Большим Кругомказаков России, с последующим утверждением в должности Президентом России, послечего он приобретает статус государственного служащего. Высшим исполнительныморганом являлось Главное Управление Совета казачьих атаманов России.
Казачье войскокак первичное объединение казаков, становилось административно-территориальнойединицей органов государственного управления казачества. Основным принципомадминистративно-территориального устройства казачества России должно было статьказачьесамоуправление.Органыказачьегосамоуправлениянаделялисьгосударственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществленияматериальныхифинансовыхсредств266.Крометого,разработчикамизаконапредусматривалось введение на территориях Российской Федерации «своего правосудия»в виде «судов казачьей чести». Согласно проекту они не относились бы к органамсудебной власти Российской Федерации и осуществляли бы свою деятельность на основеполномочий, передаваемых органами судебной власти Российской Федерации в сферегражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Полномочия, порядокобразования и деятельность «судов казачьей чести» должны были устанавливатьсяСоветом казачьих атаманов России по согласованию с государственными органамисудебной власти и прокуратуры Российской Федерации267.По нашему мнению, данный законопроект имел мало шансов на принятиеГосударственной Думой в качестве основного закона о казачестве, так как содержал многоположений,связанныхсдискурсомказачьихгосударственно-территориальныхСкорик А.П., Озеров А.А. Этносоциальный адрес донцов: научно-полемический дискурс.
Ростов-на-Дону:СКНЦ ВШ, 2005. С. 140.266Там же.267Там же. С. 141.265114образований. Однако Конституция Российской Федерации не предусматривала такогорода административно-территориальных образований.Еще один проект, о котором необходимо сказать, был разработан в правленииобщественной организации «Всевеликое Войско Донское» (Атаман П.
Барышников). Онотличался от проекта, предложенного СКР тем, что содержал раздел «о политической иправовой реабилитации казачества». В пяти статьях раздела содержались положения ужепринятые Законом «О реабилитации репрессированных народов» и Указом Президента, вчасти касающейся его реализации. Однако наличие статьи 5, в которой говорилось, что вцелях восстановления территориальной целостности казачества, признается его право,наравне с другими репрессированными народами на восстановление существовавших дореволюцииигражданскойвойныказачьихтерриториально-административныхобразований268, ставили данный законопроект в один ряд с непроходными и нерассматриваемыми вариантами.Борьбу между авторами законопроектов прервал Указ Президента РФ от 16 апреля1996 г.
№ 562 «Вопросы Главного Управления казачьих войск при Президенте РоссийскойФедерации», по которому при Администрации Президента учреждалось данное ГлавноеУправление казачьих войск (ГУКВ). Этот указ предусматривал, что оно являетсясамостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации иимеет статус главного управления.
Кроме того, статьёй4 данного указа ГлавномуУправлению казачьих войск поручалось в двухнедельный срок подготовить предложения:- о видах государственной и иной службы, к которой, исходя из исторических традицийроссийского казачества и современных потребностей государства, следовало быпривлекать членов казачьих обществ к служюе, и о порядке привлечения их к такойслужбе;- о предоставлении в соответствии с федеральным законодательством экономических ииныхльготчленамказачьихобществ,взявшимобязательствапонесениюгосударственной и иной службы.Статья 6 предусматривала, создание федеральными органами исполнительной властисоответствующих подразделений на местах по работе с казачьими обществами ипринимать меры по оказанию Главному Управлению казачьих войск при Президентесодействия в реализации возложенных на него функций и задач.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
