Диссертация (1146430), страница 28
Текст из файла (страница 28)
рус.Дата обращения 30. 01. 2015.236Шарков В.Ф. О положении на Северном Кавказе // Казачьи ведомости. 1998. № 3-4. С. 2.237Чимкент (Шымкент) – административный центр Южно-Казахстанской области.238«Центразбат-97» - первые совместные военные учения США и стран СНГ на территорииКазахстана/Узбекистана в 1997 году.239Шарков В.Ф. О положении на Северном Кавказе // Казачьи ведомости. 1998. № 3-4. С. 2.240Там же.234100Альянс бывших членов Организации Стран Варшавского Договора (Болгарии, Польши,Румынии) и бывших советских республик (страны балтийского региона) – серьёзноосложняли международное положение Российской Федерации.Помимо этих фактов автором публикации неоднократно упоминается так называемая«дуга нестабильности»241, включающая имеющие большое значение новые независимыегосударства Центральной Азии, которые занимают на «дуге нестабильности» срединноеположение.
В.Ф. Шарков совершенно верно заостряет внимание на ситуации в этихгосударствах, в особенности в странах Центральной Азии и республиках СеверногоКавказа. Начиная с середины 1990-гг., на мировую политику начинает влиять новыйфактор – исламские экстремистские организации, главный центр которых находился вАфганистане – в непосредственной близости от Центрально-азиатских стран «дугинестабильности».
После окончания гражданской войны в Таджикистане условия мирныхсоглашений 1997 г. приняли не все участники конфликта. В их числе оказался один изполевых командиров Мулло Абдулло (Рахимов), ушедший со своим отрядом вАфганистан, а после начала в 2001 г. операции США в Афганистане выдавленный вместес другими силами талибов на территорию так называемой «зоны племен» (долина Сват вПакистане). Резкое обострение ситуации в этом регионе Пакистана в 2009 г.
вызвалоперемещение отряда Мулло Абдулло на территорию Тавильдаринского районаТаджикистана. В результате в Таджикистане произошли боестолковения междубоевиками и правительственными войсками. По версии таджикских властей, озвученнойзаместителем министра внутренних дел Р. Рахимовым, на стороне Мулло Абдулло такжевоевали члены «Исламского движения Узбекистана». Дестабилизация Таджикистанапредставляла опасность для всего региона, что также могло сказаться и на стабильностивнутри России.Такую же опасность представляла и ситуация в республиках Северного Кавказа,соседствовавших с Чечней.
Атаман Шарков в своей статье подробно разбирает вопрос,связанный с Ичкерией, где, по его словам, сформировался агрессивно-криминальныйрежим. «В её правительстве все ключевые посты получили бандиты, именуемыесредствами массовой информации “полевыми командирами”, которые сегодня, плюс ковсему, освоили прибыльный бизнес – похищение и торговлю людьми… Подтверждениемтому два беспрецедентных рейда чеченских боевиков на дагестанскую территорию иактивная защита государственными чиновниками чеченских террористов, взорвавшихПонятие ввёл американский политолог Збигнев Бжезинский в своей книге «Велика Шахматная Доска».Под «дугой нестабильности» он понимал обширную зону нестабильности, протянувшуюся от СеверногоКавказа и восточных районов Турции через северные провинции Ирана и Центральную Азию доАфганистана и Синьцзяна.241101вокзалы в Пятигорске и Армавире»242.
Помимо этого, автор обращает внимание наопасность распространения ваххабизма на территории России. Атаман замечает: «Мы непротив мусульман, они имеют право исповедовать свою религию. Однако вСеверокавказском регионе появились и активно действуют радикальные исламские силы,название которым ваххабизм. Это течение ислама, которое объявило войну всемневерным – и христианам, и традиционным поклонникам Магомета. Поэтому нам оченьпонятна позиция руководства Дагестана, которое приняло закон, запрещающийваххабизм. Видимо и казачеству стоит выйти с подобным предложением в свои властныеструктуры»243. Правильность выводов атамана Ставропольского войска подтвердилидальнейшие события новейшей истории, которые повлияли и на российское казачество.Исходя из упоминавшихся в параграфе фактов, можно сделать вывод, что идейнополитические установки процесса «возрождения» включали в себя государственность,корпоративизм, традиционализм, патриархальность, религиозность, патриотизм и посодержанию представляли собой национально-консервативный патриотизм имперскойнаправленности.Ихособенностивыражалисьвконсервативныхвзглядахи,одновременно, поддержке существующей власти и проводимого ею политического курса.На практике они проявлялись в возрождении казачьих традиций, военно-патриотическомвоспитании молодежи, культурно-просветительной работе, политической деятельности иразвивались достаточно интенсивно.
Но, несмотря на заявленные позиции и ожидания,возрождающееся казачество не стало оплотом «русского выживания». Затянулся процессорганизационного сплочения казаков, утверждения своей ниши в обществе и регионах.Конечно, это было связано с общей политической ситуацией 1990-х гг., но этот фактор неможет служить оправданием снижению активности казачества снизу – от рядовых членовказачьих обществ.
На наш взгляд, вызвано это было слишком утопическими взглядами наместо казачества в России, выдвигавшимися некоторыми лидерами казачьих движений иотсутствие должной дисциплины, как среди казаков, так и среди атаманов.Подводя краткий итог развитию внутренних идеологических направлений, следуетсказать, что с течением времени, некоторые из рассмотренных идей (например, идея оказачьих административно-территориальных образованиях) сошли на нет, другие(этнокультурное возрождение казачества) приобрели менее радикальный характер.Однако отношение к истории казачества (в части Гражданской и Великой Отечественнойвойн и общей для той и для другой фигуре Атамана Петра Краснова) остаётся прежним,что заметно сказывается на отношении к казачеству в российском обществе.242243Шарков В.Ф.
О положении на Северном Кавказе//Казачьи ведомости. 1998. № 3-4. С. 3.Там же.102Обобщая содержимое данной главы, следует обратить особое внимание на эволюциюказачьего движения в нашей стране. Оно изначально возникло и развивалось пригосударственной поддержке партийных органов СССР. С крушением советскогогосударства, к которому некоторые круги казачества сами приложили руки, движение«возрождения» получило ту политическую и идеологическую свободу, к которойоказалось не готово. Не без оснований позиционируя себя как реальную силу,претендующую на ведущую роль в России и постсоветском пространстве и имея реальныевозможности для этого (что было продемонстрировано в Приднестровском конфликте),казачьиорганизациирастратилисвойпотенциалвомножествемеждоусобныхконфликтах, которые привели к тому, что многие казаки вышли из казачьих организацийи больше не принимали участие в движении «возрождения».На наш взгляд, к этому привела совокупность внешних и, главным образом,внутренних причин.
Из внутренних, можно выделить три, которые кажутся наиболеезначимыми:1. Различие во взглядах членов казачьих обществ и организаций на пути развитияказачества Северо-запада РФ. Ярким подтверждением этого служит ситуация,сложившаяся в Санкт-Петербурге, где противоречия окончились только после того,как сторонники культурного развития казачества вынуждены были уступитьведущие позициив организацияхгорода людям, видевшим будущеевсотрудничестве и службе казаков государству.2. Чрезмерная опора казачьих организаций на личностные качества своих лидеров, чтосказывалось на устойчивости внутреннего положения в них, когда лидеры по разнымпричинам вынуждены были оставлять свои посты.3.
Излишнее давление СКР на казачьи организации на местах.Из внешних причин стоит выделить непоследовательную и нерешительную политикугосударства, которое, с одной стороны, шло навстречу казакам, принимая различныезаконы в их поддержку, с другой – эти законы были написаны таким образом, что дляказачества, по сути, ничего не менялось. Таким образом, несмотря на принятые законы,казачество оставалось и остается всё в том же неопределённом положении, в которомприбывало с начала 1990-х гг.Исходя из выше написанного, можно сделать вывод, что деструктивные тенденциибыли характерны для большинства казачьих обществ в России.
Особенно это касается техиз них, которые были лишены поддержки местной администрации.103Отрицательную роль сыграли и идеологические ориентиры казачества. Несмотря нато, что изначально идейный посыл «возрождения» заключался в объединении и служениигосударству, казачество само стало жертвой всех тех проблем, с которыми собиралосьбороться. Главная цель – объединение казачества в единую мощную организацию –вступила в противоречие с так называемой «белой идеологией», стоящей наантикоммунистическихпозициях,доходившейдооправданиядействийколлаборационистов в годы Великой Отечественной войны.
Своих противников ониименовали «красными», обвиняли их в предательстве «возрождения», что в конечномитоге привело к расколу казачьего движения.Другим немаловажным фактором стал экономический вопрос, который выразился внеоднократном разжигании дискуссий радикального характера вокруг темы «казачьейземли»: будет ли она возвращена казакам и в каком виде (в виде коллективнойсобственности с условным держанием участка или в виде частной собственности участкас правом распоряжаться им по своему усмотрению). Это обстоятельство являетсяхарактерным для данного периода отечественной истории, так как экономическаясоставляющая оказывала слишком сильное влияния на общество и происходящие в немпроцессы. Не избежало этого влияния и российское казачество, разделение которого сталоследствием воздействия прежде всего экономической ситуации в стране.
Таким образом,каждая организация стала преследовать исключительно сиюминутные цели, в ущербобщеказачьей идеи, декларируемой в начале 1990-х гг.С начала 2000-х гг. к казакам начало приходить понимание общероссийскогохарактера стоящих перед ними проблем. Однако, по-прежнему, камнем преткновения длясовременного казачества остается мучительный поиск адекватной формы и содержанияпроцесса «возрождения» и места казачества в постсоветской России.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
