Диссертация (1146430), страница 25
Текст из файла (страница 25)
казачьи общества подверглись сильному влиянию «новопришлых», за счетбеглых крестьян, мещан и холопов из Московского государства и Речи Посполитой.Дальнейшая история формирования казачьего «этноса» связана с образованием особыхказачьихвойск,используемыхроссийскимгосударствомдляохраныграниц,территориальной экспансии и в качестве резерва хорошо подготовленной военной силы.Области донских, волжских, днепровских, гребенских и яицких казаков занимали особоеположение в системе развивающегося государственного механизма.
Располагавшиеся настратегически важных направлениях (кавказское, крымское и южно-уральское) ониобладали правом самоуправления и официально были вне административного веденияроссийского государства, и даже отношениями с казачеством занимался Посольскийприказ, что косвенно свидетельствует в пользу позиции Королёва. Судя по всему, междунаселениемказачьихвойсковыхобластейироссийскойверховнойвластьюустанавливаются особые, сначала договорные, а затем все более тесные отношения.Вероятнее всего, что, на рубеже XVII—XVIII вв., когда процесс этнизации казачьихhttp://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-etapy-politicheskoy-istorii-rossiyskogo-kazachestva-v-hh-veke Датаобращения: 1.05.2015.204Подробнее по данному вопросу см.: Минников Н.А.
Альтернативный взгляд советского историка //Казаки. История. Владикавказ, 1991. С. 300-310.205Подробнее см. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М.: Мысль, 1989. 766 с.90общин находился в зените, в него ворвалось мощное государственное начало и резкозатормозило его, прервало его естественное течение. В данном вопросе уместнее будетсослаться на мнение исследователя современного казачества Г.О. Мациевского, согласнокоторому процесс трансформации казачества в сословную структуру, имевший место вXVIII-XIX вв., привёл к торможению этнизации и сформировал уникальный феномен«социосубэтнической общности», соединившей как черты военно-сословной организацииказачества, так и субэтнические его качества206.
Поэтому рассматривать казачествоследует вне узких рамок исключительно этноса или сословия. Таким образом, идеяказачьего народа, имевшая место в среде лидеров «возрождения» вызывала большевопросов и противоречий, нежели являлась неким объединяющим звеном, на что,вероятно рассчитывали лидеры «возрождения».Появление публикаций, которые, так или иначе, апеллировали к древним истокамказачества и его этнической самобытности были характерны не только для «Голосаказака». В газетах «Казачий путь», «Невские казачьи ведомости» и в журнале «Станица»также можно увидеть статьи подобного рода. Хотя, справедливости ради, следуетзаметить, что, например, в более поздних выпусках «Станицы» встречаются статьи скритикой данного направления мысли 207. В таких статьях «аргументирование» древнейприроды этничности казачества носили либо легендарный, либо псевдонаучный характер.Следующий дискурс «возрождения» казачества затрагивает его духовно-нравственнуюориентацию.
С самого начала «возрождения» казаки позиционировали себя как обществоправославных христиан, чтящих все религиозные догматы, предписанные русскойправославной церковью. Однако и здесь не обошлось без определённых противоречий.Если советское правительство стояло на позициях атеизма и построения нового общества,свободного от религиозных стереотипов, то с крушением советской идеологии, казакиобратились к слишком архаичным духовно-нравственным нормам.Так, в журнале «Голос казака»208, Юрий Попов, пишет о том, что возрождениеказачьего народа требует кризисная обстановка, которая по его мнению, выражается:1. В нестабильности политического положения в стране.2. В разрушении экономики и отсутствии перспектив её восстановления.3.
В усилении попыток правительства «вырастить» владельцев крупногокапитала и передать им все средства производства, что должно образовать новыхМациевский О.Г. Основные этапы политической истории российского казачества в XX веке //Современные исследования социальных проблем. № 3. 2011. С.5. [Электронный ресурс]. – URL:http://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-etapy-politicheskoy-istorii-rossiyskogo-kazachestva-v-hh-vekeДатаобращения: 1.05.2015.207[Б.а] Когда не хватает аргументов. // Станица. 2008. № 1 (50). С. 7.208Попов Юрий. Казачий дух – не грим актёрский // Голос казака.
1993. №1. С. 6-7.20691хозяев и новую рабочую силу. Казаки на своей земле никогда не были рабами ирабочей силой. Они хозяева и труженики.4. В планируемом властями раздроблении крупных сельскохозяйственныхпредприятий на массу мелких нетоварных имеет одну цель быстрая скупка слабыхфермерских хозяйств капиталистами и формирование, таким образом, крупногочастного капитала.На наш взгляд, автор, безусловно, верно отметил основные государственныепроблемы, характерные для Российской Федерации вначале 1990-х гг. Несомненно, имелиместонесовсемчистоплотныемеханизмыпеределабывшейгосударственнойсобственности, вследствие чего в стране возникла сложная экономическая ситуация.Совершенно справедливо замечена шаткость внутреннего политического положениявследствие стремления ряда регионов страны либо к большей автономности, либо вообщек выходу из состава Российской Федерации.
Для решения обозначенных проблем Ю.Попов предлагает систему мер, которая, по его мнению, должна «спасти от разложенияказачество России». Автор предлагает следующие меры:1. Казачьей экономике – с учётом нравственности, обычаев и традиций –больше подходит (в настоящее время) коллективное хозяйствование, где всеработающие являются владельцами производства в равной мере.2. Правильное понимание развития хозяйства на Дону и на Руси.
Казачество,не зная крепостнического рабства, сохранило более высокий трудовой потенциал,который можно использовать в условиях конца XX в.3. Совместноепроизводствотружениками-совладельцамиобеспечитстабильность производства, защитит от авантюристов любого рода и давленияправительства. Исчезнет конфронтация между владельцем и тружеником.4. Высокаянравственностьтружениковихорошаяматериальнаяобеспеченность приведут к устойчивой нравственности потомства.5. Сепаратистские движения раскололи государство. Слабое государствонеизбежно подвергается экономическому и территориальному захвату болеесильными. Нынешние Молдавия, Белоруссия, Украина, Прибалтика – неизбежностанут протекторатами Германии и послужат плацдармом для нападения наРоссию.БудутвосстановленияпредпринятыРоссийскогопопыткимогучегодляликвидациигосударства.Невозможностидожидаясьэтого,необходимо образовать Единую Казачью Республику Юга России с мощнойэкономикой и Казачьим войском, где каждый мужчина являлся бы тружеником ивоином-профессионалом.926.
Огромное значение восстановление казачества станет иметь в борьбе смафией. Объединение на экономической основе – значит взять в своё полноевладение все средства производства, сырьё и транспорт, землю и воды зоны ВойскаДонского.Оценивая данный перечень предлагаемых мер, сразу можно заметить, что, во всехвышеперечисленных пунктах имеются яркие черты двух предыдущих дискурсов.
Впункте 5 ясно видится отсылка к идеям некоторой части казачества о собственномтерриториальном образовании в рамках Российской Федерации. Однако идеи особственном казачьем войске, на наш взгляд, выглядят анахронизмом, так как ворганизации и структуре армии в конце 1980-х – начале 1990-х гг. уже вряд ли моглонайтись место для казачьего войска, по крайней мере, в том виде, в котором этоподразумевает автор статьи. Как показали дальнейшие события, казаки рассматривались вкачестве подготовленного резерва, а не полноценного армейского подразделения. Пунктже 1 очень сильно напоминает советские колхозы, во всяком случае, в той его части, вкоторой все работающие являются владельцами производства в равной мере, чтонесколько противоречило отрицательной позиции Попова по отношению к советскомупериоду истории России.
Оценивая в целом данную программу, следует заметить, что онаносила слишком идеалистический характер, вследствие чего не имела шансов навоплощение её в жизнь.Далее Ю. Попов в своей статье предлагает уже конкретный действия по возрождениюказачества и его культуры. Он пишет, что восстановление казачьей культуры необходимоначинать с замены чуждых (т.е. западных) идеологии, музыки, песен, танцев, литературы,фильмов, обычаев и правил поведения своими, традиционными, «для этого широкоиспользовать самодеятельность, профессиональную сцену и все средства массовойинформации, налаживание семейной жизни по старым казачьим традициям.
Необходимоперестать ценить материальные блага выше духовных, с детства воспитывать казакавоина и казачку-подругу, жену, мать»209. Автор подчёркивает, что необходимо«добиваться права вновь стать Резервной Армией страны – Войском Донским.Объединить Области Казачьих Войск в Казачью республику, а более мелкие казачьиобразования – в автономные казачьи районы, связанные с Казачьей Республикой.Царствуйте в граде Москва, а мы казаки – на тихом Дону.
Это делается не только дляжителей территорий исторического образования и проживания казачества, но и для всейРоссии»210. Главная мысль автора заключается в том, что, в первую очередь, следует209210Попов Юрий. Казачий дух – не грим актёрский // Голос казака. 1993. № 1. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
