Диссертация (1146430), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Фактически,Невская станица стала вырастать вокруг СКР. В самом Петербурге по образу «Невскойстаницы» возникли другие казачьи землячества в форме общественных объединений.«Платовская станица» возникла на основе «Невского хутора» (первоначально - куреня)землячества казаков «Невская станица», существовавшего с 1990 г. Кроме неё былосоздано казачье землячество «Станица Воздвиженская». Оно было создано в начале 1990х гг. на базе существовавшего в городе с 1990 г.
структурного подразделения казачьегоземлячества «Невская станица»187. Как видно, новые землячества возникали на основе«Невской станицы», и шли проторенным путём развития.Для координации действий казаков на Северо-Западе был проведен выездной круг вгороде Псков, где его участники были приняты духовенством Псково-Печерскогомонастыря и руководством области188.
Таким образом, «Невская станица», возникшаяизначально из кружка под названием «Лейб-гвардии казачий полк»189, стала широкоизвестной многим людям на Северо-Западе общественной организацией казаков,имеющей достаточно большой вес и авторитет среди казачества. «Невская станица» былаофициально зарегистрирована 21 января 1991 г. Однако с 1991 г. и начал происходитьраскол внутри самого движения, что явилось результатом вхождения в «Невскуюстаницу» слишком большого количества людей с разными политическими взглядами.По реализованным «Невской станицей» программам сразу становится видно, что онинесколько отличаются от таких программ, принятых донским казачеством.
Основнойзадачей для себя «Невская станица» определила возрождение традиций, быта и культурыказачества, которые были позабыты за годы советской власти, а также объединениеразобщённого казачьего сообщества Северо-Запада. Лишним доказательством томуслужит вышедший в 2016 г. «Путеводитель по Казачьему Санкт-Петербургу», в которомдаётся подробное описание мест и памятников, связанных с казачеством, а такжезнаменитых атаманов и потомков казаков, когда-либо проживавших в городе190.Помимо культурного возрождения казачества Северо-Запада, «Невская станица», как идругие казачьи организации, ставила перед собой и задачи идеологические: с разваломТаболина Т.В.
Казаки в неказачьих регионах. [Электронный ресурс] – Режим доступа – свободный.URL: http://www.carnegie.ru/ru/pubs/books/volume/36319.htm яз. рус. Дата обращения: 20. 04. 2008.188Алмазов Б.А. Слава тебе господи что мы казаки! [Электронный ресурс] – Режим доступа – свободный.URL: http://borisalmazov.narod.ru/stati/nevskaia_stanitsa.htm яз. рус. Дата обращения: 13. 11. 2007.189Таболина Т.В. Возрождение казачества: 1989-1994: Истоки. Хроника. Перспективы.
Т.1. М. 1994. С. 526.190Смирнов А.А. Путеводитель по казачьему Санкт-Петербургу: адреса, памятники, уроженцы. СПб. 2016.56 с.18780СССР обесценилась и прошлая идеология страны. Вследствие сложившегося идейноговакуума казакам требовалось дать новые жизненные ориентиры, что «Невская станица» ипыталась сделать. Однако далеко не все из этих задач удалось выполнить, отчастивследствие разобщённости внутри самих казачьих обществ, включая и СКР, отчасти из-занепоследовательнойгосударственнойполитикивыражавшейся в затягивании принятияфедеральнойиместнойвласти,важных для казачьего общества законов.Порождавшиеся этими обстоятельствами проблемы дезорганизовывали казачье обществоне только на Северо-Западе, но и по всей стране.
Также на казачье движение отрицательноповлияло и бездействие местных властей, порождавшее не только межличностные, но имежэтнические конфликты с участием активных членов казачьих обществ, решивших неждать помощи от государства, а помочь себе самим. Особенную остроту данныеконфликты приобретали в кавказских республиках Российской Федерации.1.3. Идейно-политические ориентиры процесса «возрождения» иих роль в консолидации Российского казачества.Развертывание процесса «возрождения» казачества в России означало не толькопоявление независимых казачьих организаций и обществ, но также и определение (в томчисле и на законодательном уровне) формы их деятельности.
Российское казачествоожидало от лиц, взявших на себя бремя лидерства в казачьей среде, разработки некойобщейидеологическойплатформы,котораясплотилабыказаковРоссииискоординировала их деятельность, направив её в единое – общее для всех русло. Этиожидания оказались реализованы лишь отчасти. Общая идея патриотизма и такназываемых «имперских воззрений» на дальнейшую судьбу страны не смогла объединитьлюдей, как оказалось, с различными и политическими идеями и, зачастую, с различнойоценкой исторического прошлого и настоящего нашей страны.
Таким образом, в течение1990-х гг. было сформулировано множество взглядов на дальнейшее развитие процесса«возрождения». Подробный анализ данного аспекта является важным для пониманиямотивации и причин, побудивших казачество к активному участию в общественнополитических процессах на постсоветском пространстве. Идеологические установки,бытовавшие внутри казачьей среды, касались как вопросов, связанных с положениемказачества в России и оценкой казаками своей исторической судьбы, так и проблемотношения лидеров казаков к внешнеполитическим вызовам, с которыми сталкиваласьРоссийская Федерация.
Таким образом, в анализе идеологических направлений уместнее81будет отдельно рассматривать внешнеполитические вопросы и внутриполитическиеориентиры российского казачества.При рассмотрении внутренних идеологических установок казачьих организаций, быливыявленыосновныенаправленияили,иначеговоря,дискурсы191процесса«возрождения», имевшие место в 1990-е гг.
Из всего многообразия идеологем выделяютсяпятьосновныхидеологическихнаправления«возрождения»:«идеяказачьегоадминистративно-территориального образования»; «идея казачьего народа» или, говоряиначе, этноса; «духовно-нравственный аспект возрождения казачества»; «переоценкаисторического прошлого казачества» и дискурс, связанный с вопросами разработки ипринятием «Закона о казачестве». Следует подчеркнуть, что если первые четыренаправления вытекают одно из другого, то последнее стоит от них несколькообособленно. Проблема необходимости разработки и принятия «Закона о казачестве»возникает как результат взаимодействия казачества с административными структурамиРоссийской Федерации и желания казаков получить правовое оформление своейдеятельности. Данная проблема не потеряла актуальности и по сей день, что говорит о еёсложности.
Для полного разбора и анализа данного дискурса, мы посвятили отдельныйраздел. Основной же целью данного параграфа является анализ первых четырёхупомянутых идейно-политических направлений, как взаимосвязанных между собойсуждений, вызванных процессом «возрождения» казачества. Здесь следует отметить, чтовзгляды казачества на процесс своего «возрождения и взаимодействие казаков сгосударством излагались в работах С.А. Белова, О.Н. Борисовой, В.О. Галуевой, В.Д.Граждана, С.И. Иванова, И.А. Кутузова, А.Н.
Ларионова, С.Н. Лукаша, С.Н. Макаренко,Г.О. Мациевского, Г.Г. Небратенко, А.А. Озерова, А.П. Скорика, В.Г. Смолькова, Ю.А.Сошина, Л.Г. Ходового, Я.А. Ястребового и многих других исследователей казачьеговопроса. Правда, большинство из данных трудов носили не научный, а скорее политикопублицистическийхарактер и не содержали научного анализа, что являлось общейхарактерной чертой для публикаций данного периода. Наиболее содержательны работыГ.О.
Мациевского, который в своих трудах проводил целостный и подробный анализположения казачества в Российской Федерации192. Научный подход к изучению процесса«возрождения» казачества наметился в конце 1990-х гг. с появления докторскойТермин «дискурс» в данной работе используется в качестве обозначения образа мышления (идеологии) итого, как он проявляется словесно.192Мациевский Г.О. Основные этапы политической истории российского казачества в XX веке //Современные исследования социальных проблем. № 3. 2011. С. 1-24. [Электронный ресурс]. – URL:http://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-etapy-politicheskoy-istorii-rossiyskogo-kazachestva-v-hh-vekeДатаобращения: 1.05.2015; Мациевский Г.О.
Основные этапы реализации государственной политики повозрождению современного российского казачества // Федерализм. 2009. № 3 (55). С. 163-180.19182диссертационной работы Т.В. Таболиной, защищённой в 1999 г., и основанных на нейтрудов («Проблема современного казачества 1980-1990-е годы»). Однако, по нашемумнению, для выявления и оценки взглядов казачества на процесс «возрождения»необходимо обратиться к публикациям в периодических изданиях, которые выпускалиськазачьими общественными организациями.
Из таких изданий следует выделить газеты«Казачьи ведомости» (выпускалась в Москве), «Казачий путь» и «Невские казачьиведомости», а также журналы «Голос казака» и «Станица». Публикации в данныхпериодических изданиях довольно ярко демонстрируют взгляды, имевшие место в средеказаков и в казачьих организациях на процесс «возрождения» в начале и середине 1990-хгг.Особенностью начального этапа процесса «возрождения» стало то, что базовойосновой его социокультурной практики провозглашалось возрождение как духовных икультурных, так и хозяйственно-управленческих традиций.
Однако в реальностипроисходил процесс социокультурного конструирования. Помимо упомянутых черт,политическая ситуация в стране привела к радикализации появлявшихся идейнополитическихустановок.Этовызвалоспецифическиепроблемывказачьем«возрождении».Хронологически первой в казачьей среде возникает идея казачьего административнотерриториального образования, в которой проявлялись разнообразные черты. Л.Хоперская и В. Харченко в своей статье «Состояние казачьего движения в республикахСеверного Кавказа» выделяют три основные точки зрения на развитие отношений междуказачьим движением за «возрождение» казачества и государством. Первую они называют«единонеделимство» (от лозунга «Россия единая и неделимая»). По мнению этих авторов,представители данной тенденции не поддерживали идеи создания каких бы то ни былоказачьих республик, выступали за формирование казачьих войск, которые обеспечивалибы сохранение территориальной целостности страны.
Вторая тенденция – «автономизм».Результатомпроявления«автономизма»должностатьсозданиеказачьегоадминистративно-территориального образования в составе России. Третью тенденцию,авторыназвали«казакийство».Суть«казакийства»заключаласьвсозданиисамостоятельных казачьих республик вне состава России193. С этой оценкой такжесогласен и Мациевский. Данная идея берёт своё начало с Великой Отечественной войны,Хоперская Л., Харченко В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
