Диссертация (1146430), страница 36
Текст из файла (страница 36)
В конце статьи Наумов делает вывод: «ничто вдеятельности ГУКВ не было направленно на «реабилитацию и возрождение казачества».Отсюда Союзом казаков приняты решения:1. Активизировать деятельность Союза казаков по укреплению своего единстваНаумов В.В. О ходе выполнения закона Российской Федерации «О реабилитации репрессированныхнародов» в отношении казачества // Казачьи ведомости. 1998 г. № 6-7. С. 3.301Там же.3001302.
Поручить атаману Союза казаков привести в соответствие с современнымиполитическими реалиями стратегию и тактику действия казачества России в ходеработы своих структурных подразделений.3. Продолжить работы по реализации единой социально-экономической программы.4. Повсеместноразвиватьтрадиционноеказачьесамоуправлениеиспользуясовременную законодательную базу.5. Направить усилие на расширение казачьего землевладения и противодействияпопыткам распродажи казачьих земель.6. Не допускать любое вмешательство государственных служащих во внутренниедела общеказачьих организаций (противоречит законодательству об общественныхорганизациях).7.
Обязать Союз казаков направить запрос в Конституционный суд РФ на предметсоответствия конституции деятельность ГУКВ и о правомерности его нахожденияв структуре Администрации Президента»302.Подытоживая законодательную деятельность Правительства Российской Федерациив отношении казачества, и то влияние, которое оказали на процесс «возрождения»казачества принятые Правительством и Президентом законодательные акты, следуетсказать, что «возрождение» казачества на государственной основе не имеет покапродуманной идеологии и механизма. Их отсутствие приводит к положению, при которомзаидеальнуюмодельорганизацииказачествапринимаетсясуществовавшаявдореволюционной России система службы государственного военного сословия.Постановление Президента № 355 от 22 апреля 1994 г. «О концепции государственнойполитики по отношении к казачеству» как раз выражало именно данную тенденцию:«Государственная служба казачества не является единственной проблемой возрожденияказачества.
Но Правительство исходит из того, что культура, традиции, обычаи казачестваскладывались под воздействием государственной службы и особого уклада жизни.Поэтому без восстановления традиционного государственного статуса казачестваневозможно возрождение казачества в целом»303. «Возрождение» подобного сословия, иэто уже отмечалось ранее, его статусной формы, в современном демократическом ифедеральном государстве достаточно проблематично и вызывает больше противоречий,нежели пользы. Разделение казачества на «реестровое» и «общественное» в серединеНаумов В.В. О ходе выполнение закона Российской Федерации «О реабилитации репрессированныхнародов» в отношении казачества // Казачьи ведомости. 1998.
№ 6-7. С. 3.303Постановление Президента № 355 от 22 апреля 1994 г. «О Концепции государственной политики поотношению к казачеству» [Электронный ресурс] – Режим доступа – свободный. URL:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=170287;fld=134;dst=1000000001,0;rnd=0.6595424445389646 яз.
рус. Дата обращения: 21. 09. 2015.3021311990-х гг. спровоцировало сильное размежевание казачьего движения. Не имеясобственной социально-политической ниши, «общественное» казачество пытается взятьна себя функцию главного носителя национально-патриотической идеи в гражданскомобществе или получить те или иные льготы для своего собственного развития.Многие вопросы, которые предстоит решать государству в будущем, подразумевают,в том числе, решение таких острых для казачества вопросов как: невойсковая охрана иобустройство государственной границы, миграционная политика, земельный вопрос,местное самоуправление, природоохранная деятельность, охрана морересурсов, военнопатриотическое и духовное воспитание, образование, сохранение историко-культурногонаследия.
Ещё одной проблемой является то, что до сих пор точно не определено, когоотносить к современным казакам. Юридически, в законе «О мерах по реализации законаРоссийской Федерации “О реабилитации репрессированных народов” в отношенииказачества» казачество зафиксировано как «исторически сложившаяся культурноэтническая общность людей»304. Более того, предполагалось даже что понятие «казак»будет являться статусным положением, которое может приобрести любой гражданин РФчерез законодательные нормы.
На практике принадлежность к казачеству определяетсяситуативно, зачастую в зависимости от политической необходимости. Отсутствуютточные данные о численности казаков. Казачество все еще не востребовано государствомкак социальная сила.Казаки вообще не воспринимаются всерьез ни обществом, ни государственнымиструктурами. В лучшем случае – как корпоративная группировка людей, преследующихсвои узкие личные интересы. Причина этого, на наш взгляд, заключается в том, что указачества есть завышенные претензии.
Кроме того развитию казачества мешаетотсутствие консолидированного интереса на основе экономической самодостаточности.Нынешнее государственное управление процессами становления казачества, хотя ипредало казачеству (но только «реестровому») более упорядоченную форму деятельностии чёткую зону ответственности, всё же, на наш взгляд, не отвечает современнымтребованиям. По нашему мнению, работа с казачеством должна быть более гибкая ипроводиться с учетом проведения постоянного мониторинга социально-экономическойситуации в регионах (хотя, отчасти, это делается за счёт института полпредов, чьифункции по данному вопросу определены Указом Президента РФ «О совершенствованиидеятельности по возрождению и развитию российского казачества» от 2003 г.)Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1992 г. № 632 “О реабилитации репрессированныхнародов” в отношении казачества» [Электронный ресурс] – Режим доступа – свободный.
URL:http://zakonbase.ru/content/base/13305/ яз. рус. Дата обращения: 13.04.2015.304132традиционного проживания казачества. Главные же вопросы, которые необходиморассмотреть государству на сегодняшний день – это разработка многовариантныхрешенийкасающихся земельного вопроса, демографии,миграции, обустройстваприграничных территорий и государственной границы.
Данные сюжеты являютсянаиболее острыми, все они, так или иначе, затрагивают интересы казаков. Оптимальноерешение комплекса указанных проблем скажется на будущем как казачества в частности,так, возможно, и России в целом.133Глава III.
Становление российского казачества напостсоветском пространстве.Распад Советского Союза привёл к возникновению новых независимых государств.Процесс их формирования вызвал социально-политические процессы, которые, вбольшинствесвоём,принялиформумежэтническихконфликтов.Проблемамежэтнических конфликтов является одной из главных не только для странпостсоветского пространства. Сегодня мы наблюдаем ситуацию, когда и экономические, исоциальные, и политические конфликты всё больше оказываются связанными сэтническими, языковыми, религиозными и культурными противоречиями.
Новыми всовременной ситуации являются интенсивность и острота, с которыми в последней третиXX – начале XXI вв. проявляются межэтнические столкновения. Главной их чертойявилось то, что они были основаны на борьбе различных политических группировок завлияние в новообразованных республиках. Причины же их масштабного проявления, нанаш взгляд, в основном заключается в двух аспектах:1. С исчезновением СССР произошла смена идеологий. Коммунистическуюидеологию сменила идея нации. В этой связи в образовавшихся новых государствахсформировались представления о том, что сообщество, основанное на этническихпризнаках и этнической самоидентификации, обязательно должно институционально изаконодательно оформиться, то есть сложиться как нация305.
Идея нации оформлялась вкругах элиты и национальной интеллигенции того или иного народа как средство борьбыза политическое влияние и реализовывалась с достижением господства в государстве тойили иной этнической группы.2. При формировании новых независимых государств, оказался нарушен принцип,согласно которому этническая и национальная единицы должны совпадать, то естьопределенная этническая группа должна доминировать в государстве. В странахпостсоветского пространства при оформлении новых государственных систем послераспада СССР, в них ещё существовал некий вакуум – отсутствие доминирования какойлибо этнической политической группы.В результате обычное явление – несовпадение государственных границ с этническими– приобрело неожиданную остроту.
Данная проблема напрямую затронула русских, в томчисле и казачество – как часть русскоязычного населения в странах бывшего СоветскогоСоюза. Наибольшую остроту «казачий вопрос» приобрёл в межэтнических конфликтах на305Авксентьев В. А. Этническая конфликтология: в 2 ч. Ставрополь, 1996, Ч. 2. С. 115 – 116.134Северном Кавказе, Приднестровье, а также в обострившихся противоречиях казачьихорганизаций Казахстана с властями этой Республики.3.1. Формирование постсоветского пространства и российскоеказачество в основных общественно-политических процессах наего территорииОбращаясь к работам многочисленных исследователей, необходимо отметить, что всеони сходятся на том, что постсоветское пространство306 стало новым фактором вмеждународных отношениях.
В этой связи произошёл рост интереса и к этническойпроблематике. В нашей стране изучение особенностей системы Советского государства вконце 1980-х гг., формирования постсоветского пространства и возникновения этническихконфликтов на его территории стало развиваться с конца 1980-х - начала 1990-х гг.Главной чертой в работах отечественных исследователей можно считать то значительноевнимание, которое уделялось и уделяется теоретико-методологическим аспектам анализаэтнических конфликтов. Основными проблемами, на которые делался акцент висследованиях, были: сущности этноса как социальной системы; понимание сущностинации, ее природы и проблем национальной идентификации; вопросы о методологическихподходах к анализу этнических конфликтов.Помимо вышеуказанных, отдельно затрагивался вопрос о федерализме (будь оноснован на ленинской доктрине территориально-государственного самоопределениянаций, или классической традиции понимания федерализма как формы «внеэтнической»региональной демократии), как средстве предупреждения межэтнических конфликтоввнутри государственного образования.
Исследователей данной проблемы можноразделить на две группы: Первая – рассматривает федерализм в этническом контексте (т.е.национально-территориальная организация федерации) как альтернативы унитарнойгосударственности307. Вторая отмечает, что этнический федерализм основывается наидеологии «социалистического федерализма», хотя его сторонники и не признают этого иПод постсоветским пространством нами понимается территория бывшего Советского Союза, на которой,после его распада, начали формироваться новые независимые государства.307Подробнее смотри: Абдулатипов Р.Г.
Парадоксы суверенитета. М., 1995. 220 с.; Столяров М.В. Россия впути. Новая федерация и Западная Европа. Казань, 1998. 304 с.; Хакимов Р.С. Подходы к федерализму:вариант Татарстана // Современные национальные процессы в Республике Татарстан. Казань,1994. С. 58-68.;Мухаметшин Ф.Х., Исаев Г.А. Региональный политический процесс в федеративном и социологическомизмерениях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
