Диссертация (1146430), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Казань, Идел-Пресс, 2002. 152 с.; Стребков А.И., Абгаджава Д.А. Российский федерализм ипроблема национальной идентификации // Вече. №15-5. СПб., С. 32-47.306135полагает, что именно такой подход позволит уйти от недостатков прежней национальнойполитики308.По вопросу межэтнических конфликтов следует отметить точку зрения С.Н. Абашина.Он подчёркивает, что образовавшееся в результате распада СССР постсоветскоепространство, как поле для этнических конфликтов, начало формироваться не в 1991 г., аначиная с 1920-х гг., т.е. после победы большевиков в Гражданской войне, когда новоеправительство начало осуществлять административно-территориальные преобразованияна территории СССР309. Оно формировалось вплоть до окончания Второй Мировойвойны, когда советским правительством было произведено окончательное национальногосударственное размежевание территорий, вошедших в состав Советского Союза310.Начиная с 1920-х гг., партия проводила кадровую политику, направленную наформирование в национальных регионах собственной политической элиты.
Реальныерычаги власти национальные элиты получали в ходе образования автономий, а отношенияс Центром и упрочение позиций на местах стали доминантой государственногостроительства и сопровождались глубокими трансформациями собственно этническойжизни. Объективные противоречия и борьба между политическими целями центральнойвласти и наличным механизмом их реализации пронизывали всю историю становлениянациональных структур управления и самоуправления311. В результате в целом рядерегионов стала складываться особая этносоциальная стратификация, которая поставилаэтнические группы в неравное положение и, тем самым, создала благоприятные условиядля развития одних групп при резком ограничении возможностей для других.
В тожевремя, как отмечает М.Ф. Полынов, ещё на ХII съезде РКП (б) (1924 г.) выступивший сполитическим докладом Г.Е. Зиновьев, касаясь национального вопроса отмечал, что онуже решён новым правительством312 (видимо правительство не рассматривало волненияна Северном Кавказе как этнический конфликт). Постепенно в части регионов бывшегоСоветского Союза правящая номенклатура оказалась фактически однонациональной ипредставленной только «титульными» нациями, что давало ей реальные возможности кПодробнее смотри: Губогло М.Н., Дробижева Л.М., Комарова О.Д., Осипов А.Г., Степанов В.В., ТишковВ.А., Чешко С.В.
Межэтнические отношения в Российской Федерации. Ежегодный доклад ИЭиА РАН. М.,1998. 179 с.; Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности России. М.: Русский мир, 1997. 532 с.;Тишков В.А., Филиппова Е.И. Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах.Ежегодный доклад М., 1999. 151 с.309Абашин С.Н., Савин И.В. Ош 2010: конфликтующая этничность // Этничность и религия в современныхконфликтах.
М., 2012. С. 28.310Там же. С. 28.311Аманжолова Д.А. Советский опыт межкультурной интеграции народов // Материалы международнойнаучно-практической конференции «историко-культурное наследие татарского народа и современность».Семей, 2015. С. 15.312Полынов М.Ф. Проблемы и противоречия в развитии национальных отношений в СССР в 1970 – первойполовины 1980-х гг.//Общество. Среда. Развитие (Terra Humana).
2008. № 2. С. 3.308136самовоспроизводству, а также создавало условия для автономизации. Иные национальныегруппы не допускались к участию в управлении и вытеснялись главным образом в сферупромышленного производства313.Проведение новых границ, создание новых институтов управления, связанных состатусомсвоеобразногогосударственногообразования(республики),политика«коренизации» и другие изменения тех лет имели целый ряд серьёзных последствий.
В ихчисле: стабилизация национальных категорий, и превращение их в один из обязательныхстатусов и характеристик каждого жителя страны, жёсткое увязывание национальныхкатегорий с теми или иными территориями. Превращение новообразованных государств втерритории с преимущественными правами только для одной нации (по выражению С.Н.Абашина «национализация официального пространства») означала резкий разрыв спрошлой эпохой, в которой национальность имела аморфную и слабо артикулированнуюформу, была совершенно невидима и непонятна местному обществу, узнававшему себя спомощью культурно-религиозных понятий314.
Хотя, безусловно, следует отметить, чтоСССРвнесдостаточноощутимыйвкладврешениепроблеммежэтническихвзаимоотношений и развития национальных культур. На ранних этапах существованияСоветского государства большое значение придавалось национально-государственномустроительству, развитию национальных языков и культур. К 1936 г. было образовано 11союзных и 20 автономных республик. Впоследствии к ним прибавились еще четыресоюзные республики – Латвийская, Литовская, Эстонская и Молдавская ССР.
Всего же вСССР было 53 национально-территориальные единицы – 15 союзных, 20 автономныхреспублик, 8 автономных областей и 10 автономных (прежде национальных) округов. В1920-е гг. открывались национальные школы, курсы, университеты, библиотеки, детскиеи дошкольные учреждения. Наркомнац только в первый год своей работы стал выпускатьгазеты более чем на 20 языках315. Следует подчеркнуть, что в дальнейшем язык сталважнейшим инструментом формирования этноидентичности народов СССР, а после егораспада служил в республиках своеобразным «пропуском» к привилегиям «титульногоэтноса» и закрепления его административно-территориального статуса.Другимнаправлениемрешениянациональноговопросаявляласьполитика,направленная на выравнивание уровней социально-экономического развития республик.Подобная политика принесла действительно большие достижения, как в экономической,Стребков А.И., Агбаджава Д.А.
Российский федерализм и проблема национальной идентификации //Вече. 2003. №15-5. С. 34.314Абашин С.Н., Савин И.В. Ош 2010: конфликтующая этничность // Этничность и религия в современныхконфликтах. М., 2012. С. 29315Полынов М.Ф. Проблемы и противоречия в развитии национальных отношений в СССР в 1970 – первойполовины 1980-х гг.//Общество.
Среда. Развитие (Terra Humana). 2008. № 2. С. 4.313137так и в социальной сферах. В результате, общий рост промышленной продукции СССР в1970 г. по сравнению с 1913 г. увеличился в 92 раза, в Узбекской ССР она выросла в 40раз; Грузинской – в 85; Таджикской – в 87; Молдавской и Казахской ССР – в 146 раз316.Большие достижения имелись в сфере культуры и образования. Развитие системышкольного, среднего специального и высшего образования позволило поднять уровеньобразованности всех народов СССР. Однако в экономической сфере была сформированаоднобокая структура экономики в некоторых республиках (яркий пример – республикиСредней Азии).
Централизованная плановая экономика постепенно способствовалаформированиюпротиворечиямеждуреспубликамииЦентром.Национальныереспублики, окрепнув экономически, объективно уже не нуждались в опеке Центра. Приэтом расширение хозяйственной самостоятельности субъектов федеративного государствабольше соответствовало бы интересам, как самих республик, так и государства в целом.Однакоматериальнаябазадлясамостоятельногофинансированиябылаявнонедостаточной. Сложившаяся ситуация явилась одним из факторов, приведших к распадуСоветского Союза и провоцированию межэтнических конфликтов на постсоветскомпространстве.Своеобразный перелом в межэтнических взаимоотношениях стал происходить в 1960–80-е гг.
В этот период национальный вопрос имел две тенденции: с одной стороны,стремлениекцентрализацииинтернационализации;сдругойгосударственного–пробуждениеустройства,унификациинациональногоисамосознания,национализма, осознание своей принадлежности к конкретному этносу и этнокультуре,стремление к обособлению и сепаратизму. Первая тенденция была связана с политикойЦК Партии и Партией же развивалась; вторая – с национальной (и националистической)интеллигенцией, частью - местной бюрократией и этнократией317.Также осложниласьситуация с языком. Развитие национальныхязыков иэтнокультурный компонент в содержании образования были важнейшим компонентомнациональной политики в СССР в довоенный период.
Это привело к некоторойвнутренней культурной замкнутости советских республик. А поскольку язык – этоважнейший инструмент формирования этноидентичности, перед советским руководствомвозникла дилемма – продолжать всевозможную поддержку многочисленных языков смалым числом их носителей и весьма ограниченной сферой употребления или радикальнорасширять обучение русскому, обеспечивающему интеграцию людей, экономик регионови межкультурное общение. В итоге советское руководство приняло решение в пользуПолынов М.Ф.
Проблемы и противоречия в развитии национальных отношений в СССР в 1970 – первойполовины 1980-х гг.//Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2008. № 2. С. 4.317Там же. С. 8.316138скреплявшего единое государство русского языка318. Поворот к укреплению русскогоязыка и русской культуры не означал возвышение «русскости» над другимиэтноидентичностями Советского Союза. Однако данная мера вызывала недовольствочасти этноэлит, рассматривавших меры по увеличению изучения русского языка какдополнительный рычаг давления и контроля союзных руководителей на местнуюпартийную номенклатуру.
В свою очередь, стремление власти не допустить ассоциациивсего русского с ней самой и русских как колонизаторов приводило к тому, что длярусскоязычныхгражданСССРвозможностьсамовыраженияпредоставляласьвнадэтничных институтах – социально-классовых, интернациональных, гражданских(советских).Таким образом, распад СССР нельзя назвать тем моментом, с которого началосьформирование национализмов на постсоветском пространстве. Однако 1991 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
