Диссертация (1146381), страница 21
Текст из файла (страница 21)
При обсуждениикандидатуры Эрнста среди достоинств Фредро упоминает, прежде всего,величие рода Габсбургов, а также знание близкого польскому чешскогоязыка. Недостатки эрцгерцога, среди которых упоминается, прежде всего,исторически сложившееся недоверие между поляками и немцами вообще,абсолютистские тенденции, ярко проявлявшиеся во владениях Габсбургов,окончательная потеря самостоятельности и политических свобод Чехией иВенгрией под их правлением, а также молодой возраст (на тот моментЭрнсту Габсбургу было 19 лет) в его глазах значительно перевешивалидостоинства эрцгерцога.
Наиболее точно эти опасения были выраженыследующими словами: «полякам, привыкшим своими силами и своимисредствами защищать Отчизну, нужен был правитель, не господин. Народпольский, не доверяя собственной силе своих королей, чтобы, по примеруАвстрии, не уничтожено вольной элекции и всех свобод, желал иметь короля,который без его силы сильным быть бы не мог»238. Примечательно также то,что Фредро, говоря о возрасте короля, также затрагивает тему равновесиямежду королевской властью и свободой, но уже с иной стороны, чем прежде:«без величия и мудрого королевского правления магнаты легко бы разорвалиРечь Посполиту»239.Также по причине абсолютистского царствования «не как правителя,но как господина» Ивана Грозного была отвергнута его кандидатура,несмотря на указанные родство языков, мир с Москвой, возможноеувеличение территории Великого Княжества Литовского за счет возвращенияземель, ранее завоеванных Московским царством.
Не помогло московскомукандидату и сравнение с Владиславом Ягелло: «монарх становитсянравственным, добрым, справедливым или ленивым и диким в согласии с238239Ibid. S. 41.Ibid. S. 41.95образованием и чертами народа, который его назначил»240. Интересно, что всеймовых речах, цитируя Юста Липсия, как мы помним, Фредро высказывалпротивоположное мнение. Впрочем, данное противоречие, по-видимому, лишь кажущееся: скорее всего, Фредро предполагал взаимное влияние междукоролем и подданными, упоминая в каждом случае подходящее направлениеэтого влияния.Несмотря на опыт правления и возможность общей политики наБалтике, был отвергнут и шведский кандидат – король Юхан III.Аргументами против его выбора были наличие супруги, что делалоневозможным брак с сестрой Сигизмунда II Августа Анной Ягеллонкой (исоответственно сестрой супруги шведского короля), а также возможностьвовлечения Речи Посполитой во внутришведские династические споры.Впрочем,кажется,чтоопасение,высказываемоеФредро,являетсяанахронизмом, основанным на развитии событий после избрания на престолСигизмунда III.
Интересно, что Фредро не приводит таких, казалось бы,важнейших аргументов, как родство Юхана III с Ягеллонами с однойстороны (ведь будучи мужем Катажины Ягеллонки, шведский корольприходился зятем скончавшемуся Сигизмунду II Августу), а такжелютеранское вероисповедание шведского кандидата – с другой. Заметим,однако, что при рассмотрении кандидатуры Ивана Грозного Фредро также необращает внимания на его православное вероисповедание, что можетсвидетельствовать не столько о веротерпимости нашего автора (которая былавызвана стремлением сохранения внутрисословного согласия, а не личнымиубеждениями241), сколько о том, что шведская и московская кандидатуры невоспринимались им как реальные и потому достойные пристальноговнимания.На таком фоне тем более благосклонно приводит Фредро речьфранцузского посла Жана Монлюка.
Впрочем, что касается качеств нового240241Ibid. S. 42.Ibid. S. 56.96монарха, его видение не слишком отличалось от габсбургского: «Величиерода, зрелость, правдивая верность обычаям, разум в публичных делах,рыцарский опыт и удача – вот качества, которые при выборе монархапривыкли иметь в виду»242. Среди преимуществ своего кандидата, ГенрихаВалуа, Монлюк упоминает дружественные отношения Речи Посполитой сФранцией, зрелый возраст (23 года), королевское воспитание, военнуюпрактику, финансовую состоятельность.
Немаловажно также то, что, вотличие от императора, французский принц не сможет использовать своивойска для укрепления власти в Польше, а польские – для войны с врагамиФранции.Средипредвыборныхобещанийстоитупомянутьещеобязательство строительства флота, обеспечения Краковской академии,французской военной помощи в случае вооруженного конфликта, стипендиидля молодежи.
Особенное впечатление должно было произвести наслушателей обязательство сохранения законов Речи Посполитой: «не моедело говорить о ваших неприкосновенностях и привилегиях, так как в какомсостоянии королевство и Речь Посполитую избранному королю отдадите, втаком он ее в целости сохранит»243. В свою очередь, в своей короткой речикурфюрсты Империи выражали сомнение в возможности военной помощи«от далеких народов», выступая в поддержку Габсбургов. Однако аргументыфранцузского кандидата возымели решающее действие244.Итак, мы проследили развитие темы короля и его власти в «Историиполяков в правление Генриха Валуа» Анджея Максимилиана Фредро.
Трудэтот действительно является не только историей, но и моральнополитическим трактатом, демонстрирующим образцовые – с точки зрениязначимости роли шляхетского сословия в решения судеб своего отечества –первые бескоролевья Речи Посполитой и ту самоорганизацию, которуюпродемонстрировалопольско-литовскоеобществовтовремя.Государственное устройство, успешно выдержавшее такое испытание как два242Ibid. S. 32.Ibid.
S. 36.244Ibid. S. 48.24397бескоролевьяподряд,безусловно,восхищаетФредро.Историческиеисточники, с которыми он работал, явно вдохновляли его при написаниисобственных сеймовых речей 1652 г., с которыми «История» имеет массуобщих мотивов. Здесь мы также найдем превосходство вольной элекции надпрестолонаследием, обеспечивающее гражданам свободу, а монарху –безопасность и любовь подданных; необходимость элекции viritim какважнейшего политического действия гражданина, его права и обязанности;представление об устройстве Речи Посполитой как «золотой середине»между произволом монарха и своеволием граждан; стремление к диалогу иполитическому компромиссу; идею взаимных обязательств короля играждан; распределительную функцию короля как возможность награждатьграждан и вдохновлять их на славные совершения (здесь же, однако,высказываются и опасения по поводу злоупотребления правом раздачидолжностей).
Кроме того, большое внимание уделяет Фредро аргументампротивкороля-«Пяста»,главнымизкоторыхявляетсянарушениевнутрисословного равенства среди граждан Речи Посполитой, не обходитвниманием вопрос элекции vivente rege, против которой выступает столь жерешительно. Ввиду апологетического духа, которым проникнута «История»,тем более важными кажутся сомнения, звучащие по отношению к праву нанеповиновение монарху, закрепленному в Генриховых артикулах, котороеявно противоречило столь ценимому Фредро принципу гражданскогосогласия.
Значительно меньшее внимание уделяет Фредро личным качестваммонарха, которые звучат, пожалуй, лишь в речах послов, представляющихсвоих кандидатов. Важнейшими из них можно назвать уважение к законамРечи Посполитой и правление в соответствии с ними, зрелый возраст, опыт ввоенных и государственных делах, отказ от вовлечения Речи Посполитой врешение внутренних проблем других государств.
Немного пишет наш автори о собственно королевских функциях, что также можно объяснитьпредполагаемой осведомленностью читателей-граждан Речи Посполитой. Вцелом, однако, по сравнению с сеймовыми речами, в «Истории» Фредро – в98силу естественныхпричин(описание двухбескоролевий)–болееформализовано подходит к роли короля, т.к. фигура монарха здесьабстрактна и не окрашена личным отношением к реальному королю. Однаков связи с этим труд Анджея Максимилиана более напоминает руководствогражданам Речи Посполитой по избранию нового короля, чем разъяснение,каким должен быть монарх правящий. Подобные указания мы найдем в болеепоздних работах Фредро.99Глава 4. «Поговорки разговорного языка»и «Политико-нравственные предостережения»В 1658 году в Кракове (уже через год после освобождения города отшведов в ходе «потопа») в типографии наследников Кшиштофа Шеделявышла анонимная брошюра «Поговорки разговорного языка: бытовые,политические, военные, в пользу польского языка, к глубокому вниманиюсерьезного читателя выпущенные в свет верным Отчизне анонимом».
Уже вследующем, 1659 году было опубликовано второе издание, а на обложкетретьего (1660) впервые появилось имя Анджея Максимилиана Фредро.Тогда же впервые было напечатано предисловие ксендза СтаниславаЯнушкевича(по-видимому,домочадцаФредро),находившегов«Поговорках» «сколько слов, столько ценных жемчужин, сколько строк,столько науки для серьезного читателя, сколько повторных прочтений,столько (все более новых и бесчисленных) оттенков открывается приглубоком чтении, столько доводов можно привести из самого опыта»245.При жизни Фредро это единственное написанное им на польском языкекрупное произведение было издано в четвертый раз в 1664 году, а в 1670дополнительные поговорки были помещены в состав «Сада единорогов».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
