Диссертация (1146365), страница 33
Текст из файла (страница 33)
«Этому способствовало также и то обстоятельство», – пишетученый, – «что они (Красс и Цезарь. – Д.Д.) все меньше видели всвоенравном Катилине человека, которого можно было бы использовать как334335Cary M. Rome in the Absence of Pompey // CAH. Cambridge, 1932. Vol. IX. P. 491.Ферреро Г. Величие и падение Рима... С. 168.142пешку» 336. А. Б. Егоров относит время разрыва к еще более раннему периоду:по его мнению, сотрудничество Красса и Цезаря с Катилиной ограничилосьфинансированием последнего и Автрония, после чего «с безошибочнойинтуицией дельца Красс не стал “ставить” на катилинариев», так как «Красси Цезарь имели с ними общего противника, но не общие интересы»337.Весьма смелую гипотезу выдвигает Э.
Т. Сэлмон, который утверждает, что в63 г. до н. э. Красс поддерживал Катилину до тех пор, пока не пришлиизвестия о смерти Митридата и, следовательно, о скором возвращенииПомпея. После этого Красс, по мнению ученого, больше не пожелал видетьКатилину в роли consul designatus и решил сделать из него заговорщика внадежде, что Катилина устроит мятеж, а подавлять его доверят либо ему,Крассу, либо его компаньону Цезарю. Тогда у него появится армия, и онсможет вести переговоры с Помпеем на равных. По этой причине МаркЛициний не стал препятствовать принятию закона о коррупции, которыйпредложил Сульпиций и провел Цицерон, хотя мог бы, как в 64 г.
до н. э.подкупить трибуна, чтобы тот наложил на закон вето, и это обстоятельство взначительной мере сократило шансы Катилины на избрание. По мыслиКрасса, такая мера должна была спровоцировать Луция Сергия наорганизацию заговора, и, как полагает Э. Т. Сэлмон, именно это в итоге ипроизошло 338. Предчувствуя возможные возражения – ведь у Красса былоочень мало оснований считать, что в случае восстания подавлять его будетпоручено ему или Цезарю, – ученый проводит параллели с восстаниемСпартака и отмечает, что тогда Красс был претором, а сейчас – лишьчастным человеком, но он мог добиться желаемого назначения посредствомподкупа комиций. Кроме того, неплохие шансы, по мнению исследователя,были у Цезаря, который на тот момент являлся избранным претором 339.
Но,336Gelzer M. Sergius (Catilina)... Sp. 1701.Егоров А.Б. Марк Лициний Красс, бизнесмен и политик // Ставропольскийсборник Российского общества интеллектуальной истории. Вып. 9. С. 238.338Salmon E. T. Catiline, Crassus and Caesar…P. 311–312.339Ibid, P. 311.337143как нам кажется, для того, чтобы пытаться реализовать такой план, Крассдолжен был быть твердо уверен в том, что армию для подавления восстанияполучит либо он, либо Цезарь, в противном случае дела могли пойти самымневыгодным для него образом, а он, как человек расчетливый, должен былэто понимать и сначала взвесить все шансы. Шансы же его были невелики,поскольку и Красс, и Цезарь уже находились под подозрением (Ascon. P.
83),и, думается, оптиматы сделали бы все возможное, чтобы не допуститьназначения кого-либо из них. Во всяком случае, на консульских выборах имудалось забаллотировать кандидата Красса, а потому финансист, как намкажется, не отважился бы на столь опасную игру.Также существует точка зрения Э. фон Штерна, согласно которойименно Катилина более не пожелал оставаться на службе у вождейдемократической партии и захотел действовать самостоятельно. У негопоявились серьезные сомнения в том, получит ли он обещанное Крассом иЦезарем вознаграждение, и ему стало ясно, что пришло время надавить наболее сильные рычаги и использовать такие средства, которые позволят ему,наконец, достичь того, к чему он так долго и безуспешно стремился, а егознаменитая ловкость и умение привлекать на свою сторону людей изразличных социальных слоев указали ему тот путь, на котором дальнейшеесотрудничество с Крассом и Цезарем становилось уже невозможным 340.
Нам,однако, представляется маловероятным, чтобы Катилина мог сам захотетьвыйти из-под контроля людей, которые его лоббировали. С его стороны былобы крайне неумно ссориться со своими покровителями и тем самым лишатьсебя их финансовой (и не только) поддержки в разгар очереднойпредвыборной кампании при том, что сам он в это время находился на гранибанкротства (Cic.
Cat., I, 14). Поэтому мы склонны полагать, что не Катилинаоставил своих патронов, а они – его, и в связи с этим наиболее верной намкажется позиция Г. Ферреро, поскольку340в источниках все же имеютсяStern E. von. Catilina und die Parteikämpfe in Rom... S. 69-70.144подтверждения того, что Красс и Цезарь продолжали оказывать Катилинепомощь вплоть до его поражения на выборах на 63 г.и даже немногопозднее (Ascon.
P. 83 Cl.; Dio Cass., XXXVII, 10; Cic. Ad Att., I, 16; Pis., 95), ауже потом, по мере дальнейшего развития событий, они осознали, что ЛуцийСергий является не самым перспективным кандидатом, и к тому жепровозглашает такие лозунги, которые, в случае их реализации, больноударят по финансам Красса, вследствие чего решили не тратить на него своевремя и деньги. Другое дело, что этот раскол был, по-видимому, спланированзаранее и осуществлен ни кем иным, как Цицероном. Ведь великий оратор,как отмечает П.
Мериме, прекрасно понимал, что ни он, ни сенат не сможетпротивостоять столь могущественному альянсу, а это означало, что надозаставить Красса и Цезаря отступиться от своего протеже. Цицерон знал и то,что даже в самых далеко идущих планах Красса будет сдерживать еговысокое положение и природная скупость; Цезарь же, будучи племянникомМария, не сможет открыто объявить себя другом сулланского убийцы, апотому нужно было сделать так, чтобы Катилина сам скомпрометировал себяи проявил как раз те качества, которые отпугнут его покровителей 341. Вданном случае таким качеством был его радикализм, а чтобы Катилина егопроявил, у него не должно было остаться других средств для достиженияцели.
Именно поэтому Цицерон и сделал всё зависевшее от него для того,чтобы лишить его возможности действовать законным путем, а Катилинаподдался на его провокацию и в итоге не только превратил дружбу Красса иЦезаря в нейтралитет, но и восстановил против себя представителей техсоциальных слоев, которые не были заинтересованы в кассации долгов –консервативную часть нобилитета и богатых всадников. Если раньше ониотносились друг к другу в лучшем случае с подозрением, то теперь передлицом общей опасности они были вынуждены объединиться, и Катилинепришлось иметь дело с весьма упорным сопротивлением этой коалиции,которая была полна решимости ни в коем случае не допустить его избрания.341Mérimée P. Études sur l'histoire romaine...
P. 300.145Красс стал поддерживать Мурену (Cic. Mur., 10, 48), Цезарь – Силана, аКатон – Сульпиция, причем, были основания полагать, что ради КрассаЦезарь поможет Мурене, Силан, в свою очередь, сможет рассчитывать наподдержку Красса, а Катилина окажется в меньшинстве 342.Однако пока обстоятельства складывались в пользу Луция Сергия:Валерий Максим передает, что из-за возникшей в Городе паники, связанной собещанием Катилины добиться tabulae novae, цена собственности «предельноупала» и «даже богатые не могли уплатить долги кредиторам» (Val. Max., IV,8.3). Разумеется, это привело к росту популярности Катилины, и тот,чувствуя за собой поддержку широких масс, был уверен в успехе, а потомувел себя несколько вызывающе.
Цицерона это, с одной стороны, пугало, а сдругой – как нельзя лучше соответствовало его планам, ведь, как былосказано выше, он хотел выставить Катилину открытым мятежником, а тотсвоим поведением давал к этому все поводы. Так, например, когда на одномиз заседаний сената Катон пригрозил ему процессом de ambitu, Катилинаответил, что «если попытаются разжечь пожар, который будет угрожать егоблагополучию, то он потушит его не водой, а развалинами» (si quod esset insuas fortunas incendium excitatum, id se non aqua sed ruina restincturum – Cic.Mur., 51; Sall.
Cat., 31), но у Саллюстия это изречение опять датированонеточно, и он считает, что Луций Сергий ответил так на ПервуюКатилинарию Цицерона. (Кроме того, см. Val. Max., IX, 11, 3; Flor., IV, 1). Помнению Ю. Дженовезе, Саллюстий намеренно заставил Катилину произнестиэту фразу позже, поскольку смысл данной угрозы зависит от обстоятельств, вкоторых она была произнесена. Так, если Луций Сергий сказал о пожаре испособе его тушения в ответ на реплику Катона, то есть незадолго довыборов, то его изречение надо понимать в том смысле, что Катилинаобещал неприятности тем, кто будет пытаться ослабить его политическую342Ibid, P.
301.146позицию 343. Следовательно, угроза его относилась не ко всему государству вцелом, а лишь к его политическим противникам. Только в таком виде, какотмечает Ю. Дженовезе, она могла сойти ему с рук. Саллюстий же вырвалэту фразу из оригинального контекста и, слегка изменив, поместил ее в рамкисовершенно иной ситуации для того, чтобы придать изложению большийдраматизм 344. Тем не менее, нельзя отрицать, что высказывание Катилины влюбом случае было весьма неосторожным, и в том, что впоследствии онобыло использовано для подтверждения его враждебных намерений поотношению к государству, нет ничего удивительного.Очевидно, что в сложившейся остановке нетрудно было распускать оЛуции Сергии разнообразные слухи и сплетни. В частности, «говорили, чтоКатилина призвал из Этрурии на выборы ветеранов Суллы, что последниеготовы на всё и что Цицерон будет убит» 345.
Как отмечает Г. Ферреро,«всякий, чтобы поразить своего собеседника, преувеличивал свои сведения,говорил, как очевидец, о том, что ему только рассказывали, прибавлял кэтому своё, даже изобретал, так что событие, переходя из уст в уста, измелкогопредположенияоченьскороделалосьподробнойдлиннойисторией»346. Пища для слухов, безусловно, была – нет ничего невозможногов том, что Катилина в самом деле мог пригласить в Город сулланскихколонистов из Арреция и Фезул (Cic.
Mur. 49), но здесь многое зависит отинтерпретации событий: было бы логичнее предположить, что это былосделано не для того, чтобы означенные персонажи устраивали в Римебеспорядки, а для того, чтобы, благодаря им, Катилина мог получить большеголосов (Plut. Cic., 14). Впрочем, там, где царит хаос, логика обычно молчит.Встречались и граждане, готовые поставить под сомнение аргументы,Цицерон же впоследствии исказил смысл его слов и представил дело так, будтоКатилина хочет поджечь Рим.
См. Waters K. H. Cicero, Sallust and Catiline… S. 200.344Genovese E. Cicero and Sallust: Catiline's “Ruina” // CW. Vol. 68. № 3. 1974. P. 174175.345Ферреро Г. Величие и падение Рима… С. 170. См. Plut. Cic., 14.346Там же, С. 170.343147основанные на сплетнях. Цицерон говорит о том, что «кое-кто в этомсословии либо не видит того, что угрожает нам, либо закрывает глаза на то,что видит. Люди эти снисходительностью своей обнадеживали Катилину, асвоим недоверчивым отношением благоприятствовали росту заговора приего зарождении» (Cic.
Cat., I, 30).Однако доказательств того, что Луций Сергий действительно готовитзаговор или мятеж, у консула не было, а потому он не мог заходить в своихнападках дальше речей и распространения сплетен (Plut. Cic., 14). Этих мербыло явно недостаточно для того, чтобы провалить Катилину на выборах, новскоре великому оратору представился шанс это сделать. Дело в том, чтоСульпиций – тот самый кандидат, который предложил ужесточить наказаниеза подкуп на выборах – обнаружил, что своему закону повинуется только онсам, а остальные продолжают вести предвыборную агитацию привычнымиим средствами. Тогда он снял свою кандидатуру и – очевидно, по советуКатона, - подал в суд на Мурену, который слишком уж явно пользовалсянедозволеннымиметодами(Cic.Mur.,48-49).Увидев,чтооднимконкурентом стало меньше, а против другого затевается новые судебныйпроцесс, Катилина приободрился и незадолго до дня выборов – возможно, виюле 63 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
