Диссертация (1146365), страница 23
Текст из файла (страница 23)
э., т. е. уже после казни сторонников Луция Сергия и его собственнойгибели, когда стало очень удобно приписывать своим политическимпротивникам связь с Катилиной. Именно это, по всей видимости, и сделалТоркват. Цезарь и Красс встречаются в связи с историей о заговоре толькоИзначально Цицерон, по-видимому, был намерен отрицать существованиезаговора. Во всяком случае, он сказал, что сам он об этом ничего не знал, а консулТоркват будто бы что-то слышал, но не поверил (Cic. Sull., 11-12, 81).
А потом вдругсогласился с тем, что заговор был, и даже признал, что в нем был замешан Катилина, носумел доказать, что Сулла в заговоре не участвовал (Cic. Sull., 67-68). См. Seager R. TheFirst Catilinarian Conspiracy // Historia. Bd. 13. 1964. S. 342-343;252Seager R. The First Catilinarian Conspiracy...S. 21.251100один раз - у Светония – довольно позднего для описываемого времениавтора, причем писатель даже не скрывает, что почерпнул свои сведения изантицезарианских источников (Suet. Iul., 9), и это делает его показаниякрайне ненадежными.Э.С. Грюэн полагает, что если мы хотим увидеть основу, на которуювпоследствии нанизывались многочисленные (и ложные) подробности,нужно обратиться к показаниям, полученным до декабря 63 г. до н. э.,поскольку все, что было выявлено впоследствии, безнадежно испорченопропагандой.
В самом деле, если принять во внимание, что в 66 г. до н. э.Сулла, Автроний и Катилина были кандидатами в консулы, а затем Автронияв 62 г. до н. э. привлекли к суду за участие во втором заговоре Катилины,причем, чуть позднее в том же самом был обвинен Сулла, не будетудивительным, что все даты смешались, и из одного заговора получилосьдва253. Данный тезис представляется вполне разумным и не вызываетвозражений, однако мы все же не стали бы отвергать свидетельствоТорквата-старшего. Ведь Цицерон всего лишь передает слова, сказанные имво время консульства, т. е.
по сути это показание 65 г. до н. э.Таким образом, мы получаем основу. К ней относится упомянутоевыше свидетельство Торквата, а также сведения, представленные Цицерономв речи «In toga candida», в Первой Катилинарии и в речи за Мурену.
Еслисуммировать эти данные, то картина получится следующей. 29 декабря 66 г.до н. э. Катилина вооруженным приходит на комиции, а в 65 г. до н. э. он,Пизон, а также какие-то люди, назвать которых Цицерон не решается, хотятперебить сенаторов. Как видно, о выборах на 65 г. до н.
э. речи здесь не идет,но возникает вопрос – зачем вообще устраивать резню? И зачем перед этимприходить в народное собрание с оружием – чтобы всем стало ясно, чтозамышляется недоброе? Нелепость такого поведения очевидна. Если жепредположить, что Катилина осмелился на такой шаг из-за того, что его253Gruen E.
S. Notes on the "First Catilinarian Conspiracy" // CPh. Vol. 64. 1969. P. 21.101лишили возможности избираться в консулы (а другого повода у него тогдапросто не было), то это тоже выглядит несерьезно. Достаточно посмотреть наего действия в дальнейшем (см. Главу 3), чтобы увидеть, что он несколькораз будет пытаться достичь консульства законным путем, и лишь тогда,когда ему это не удастся, пойдет на крайние меры. Маловероятно, чтобы онвзялся организовывать заговор после первой же неудавшейся попытки, апотом снова начал действовать по закону и закончил бы свою карьеру ещеодним заговором. Кроме того, если бы этот заговор реально существовал иимел целью убийство оптиматов и консулов, то Торкват после такого врядли стал бы защищать Катилину на процессе de repetundis летом 65 г.
до н.э. 254. Поэтому, скорее всего, Цицерон мог поведать про убийство сенаторовпросто для того, чтобы еще больше очернить Катилину 255. Проверять, правдули он сказал, никто бы не стал, поскольку, во-первых, заговор, если и был, тоне состоялся, следовательно, придумать можно было все, что угодно, а, вовторых, в предвыборной борьбе такого рода инсинуации считались вполнедопустимыми (Q. Cic. Comm. Pet., 52: cura ut…competitoribus tuis exsistat autsceleris aut libidinis aut largitionis accommodata ad eorum mores infamia).Поскольку версия с убийством сенаторов отпадает, нужно попытатьсявыяснить, зачем тогда Катилина пришел с оружием на комиции и в чемзаключалась nefarium conatum, которую предприняли они с Пизоном в начале65 г.
до н. э. В связи с этим исследователи предлагают обратить внимание напроцесс Манилия. Гай Манилий – народный трибун, добившийся для Помпеяверховного командования в войне с Митридатом – по истечении срока своеготрибуната, а именно - в конце 66 г. до н. э. был привлечен к суду наоснованииКорнелиевазаконаовымогательствах(lexCorneliadeПодробнее об этом будет рассказано в Главе 3.Этой точки зрения придерживаются многие ученые: Seager R. The FirstCatilinarian Conspiracy...
S. 345; Gruen E. S. Notes on the "First Catilinarian Conspiracy"...P.21; Billows R. A. Julius Caesar... P. 83-84;.Хрусталев В.К. Уголовные процессы наднародным трибуном Гаем Манилием в 66-65 гг. : политический аспект // Мнемон.Исследования и публикации по истории античного мира. СПб., 2013. Вып. 13. С. 248.254255102repetundis)256. Подобное обвинение требовало серьезной подготовки 257,иМанилий попросил отсрочки, чтобы успеть подготовить защиту.
Цицерон,который в это время был претором и должен был председательствовать всуде, предоставил ему только один день и назначил слушанье дела на 29декабря 66 г. до н. э. Это был последний день его претуры (Plut. Cic., 9).Тогда же народные трибуны созвали сходку, на которой обвинили Цицеронав несправедливости, и ему пришлось пообещать, что в следующем году,когда он уже не будет претором, то возьмет на себя защиту Манилия.Слушанье дела в этот день так не состоялось, поскольку, как пишет ДионКассий, «начавшиеся беспорядки помешали созвать суд» (Plut. Cic., 9; DioCass.
XXXVI, 44, 1-2). В начале 65 г. до н. э., была сделана еще одна попыткапровести заседание, но и она не удалась по той же причине (Ascon. P. 62 Cl.).Любопытно, что, по словам Цицерона, процесс был сорван по наущениюнеких могущественных людей, которые таким образом хотели создатьпрецедент для повторения подобных действий в будущем (Ascon. P. 66 Cl:Aliis ille in illum furorem magnis hominibus auctoribus impulsus est qui aliquodinstitui exemplum disturbandorum iudiciorum…).
Асконий, комментируяданный фрагмент, предполагает, что под этими «могущественными людьми»Цицерон подразумевал Катилину и Пизона (Ascon. P. 66 Cl.: L. Catilinam etCn. Pisonem videtur significare) 258. Это предположение представляется весьмаПодробнее об этом процессе см. Хрусталев В.К. Уголовные процессы наднародным трибуном Гаем Манилием...С.
239-252.257Phillips E.J. Cicero and the prosecution of C. Manilius // Latomus. 1970. Vol. 29. P.600.258Э.С. Грюэн высказывает сомнения относительно того, действительно лиЦицерон мог назвать Катилину и Пизона magni homines или это всего лишь догадкаАскония, который предваряет свой комментарий осторожным videtur. Ведь Катилина,несмотря на то, что происходил из патрицианского рода, в 65 г. был только преторием, ктому же его род за последние несколько поколений ничем не прославился. Пизон же в товремя был еще квестором. См. Gruen E.
S. Notes on the "First Catilinarian Conspiracy"...P.23. Э.Дж. Филипс, напротив, полагает, что толкование Аскония верно. Анализируясловоупотребление Цицерона, ученый приходит к выводу о том, что оратор использовалслово magnus в отношении не только должности, но и влиятельности человека, а она какизвестно, не всегда зависит от его служебного положения. В этом смысле Катилину нестоит недооценивать, ведь он был не только патрицием, но и дружил со многими boni, атакже был известен своей неукротимой энергией и мог рассматриваться как вероятный256103правдоподобным, поскольку согласуется с более поздним сообщениемЦицерона о подозрительной активности Катилины и Пизона, когда ораторприписал им намерение перебить сенаторов (Ascon. P.
92 Cl.). Не исключено,что в речи за Корнелия он не стал называть их по именам потому, что ещенадеялся на сотрудничество с Катилиной и пока не хотел портить с нимотношения. Да и Пизон тогда еще был жив, а поскольку его скверныйхарактер был общеизвестен (Sall. Cat., 18, 4), провоцировать его такиминападками было просто небезопасно. Итак, по всей вероятности, Катилина иПизон в самом деле участвовали в организации беспорядков на процессеМанилия в 65 г. до н. э., а до этого Катилина один присутствовал на сходке29 декабря 66 г.
до н. э. и, возможно, также был ответственным заначавшиеся тогда disturbationes. Относительно того, для чего он это делал,существуют различные точки зрения. Некоторые исследователи полагают,что Катилина хотел заручиться поддержкой помпеянцев на будущихвыборах, а, поскольку Манилий был человеком Помпея, Луций Сергийрешил таким образом выслужиться перед великим полководцем. Ученыеуказывают на то, что Катилина уже давно был связан с Помпеем и приводятряд подтверждающих это фактов259, однако Э.С.
Грюэн показал, что, вопервых, эти свидетельства не имеют доказательной силы, а, во-вторых, изпоследующих событий видно, что в дальнейшем отношения Катилины спомпеянцами были далеко не благоприятными 260. К тому же Пизон, будучизлейшим врагом Помпея, вряд ли согласился бы сделать что-то, что пошлобы на пользу полководцу. Другие историки считают, что Катилина и Пизондействовали по заказу Красса, который решил воспользоваться случаем икандидат в консулы.
О Пизоне известно меньше, однако благодаря своим нападкам наПомпея он удостоился упоминания в «Достопамятных делах и изречениях» ВалерияМаксима (Val. Max., VI, 2, 4), а потом еще получил назначение в Испанию, хотя, как ужеговорилось выше, не имел на это права, поскольку был всего лишь квестором (об этомбудет подробнее рассказано ниже). См. Phillips E.J.
Asconius’ magni homines // RhM, 1973.Bd. 116., H. 3/4. S. 353-355.259Seager R. The First Catilinarian Conspiracy...S. 344-345; Phillips E.J. Cicero and theprosecution of C. Manilius...P. 602-603.260Gruen E. S. Notes on the "First Catilinarian Conspiracy"...P. 23-24.104доставитьнеприятностисвоемусопернику.Егоцельюбылопродемонстрировать, что Помпей сам не может защитить своих сторонникови что гораздо выгоднее находиться под его, Красса, покровительством.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
