Диссертация (1146365), страница 20
Текст из файла (страница 20)
до н. э. он уже упоминается среди сторонников Катилины (Q.Cic. Comm. Pet. 10) 227.О Луции Бестии, а также о Публии и Сервии – сыновьях Сервия Суллы,известно только то, что они были сенаторами и участниками заговора 63 г. дон. э.; Публий Габиний Капитон, Луций Статилий, Гай Корнелий и ФульвийНобилиор относились уже к всадническому сословию (Sall. Cat., 17), нобольше о них ничего сказать нельзя.Означенных лиц Саллюстий помещает в категорию тех, «quibusmaxuma necessitudo et plurumum audaciae inerat» (Sall. Cat., 17). В. О.Горенштейн переводит это как «тех, у кого были наибольшие требования икто был наиболее нагл», однако нам представляется, что в данном случаеправильнее было бы использовать дословный перевод, который звучитследующимобразом:«тех,ктонаходилсявнаиболеестесненномположении 228 и был наиболее отважен (дерзок)».
Так выглядела элитазаговорщиков – разорившиеся нобили, обладавшие лидерскими качествами.Именно эти люди занимались подготовкой и планированием всей операции, акроме того, им были поручены функции, выполнить которые могли толькоПравда, Аппиан (App. BC., 12, 43) называет его простолюдином (ἀνὴρ δημότης).CIL I2 709 и 714. О том, что в надписи говорится именно об интересующем насВеттии см.: Gundel H. Vettius (6) // RE. Bd 8,2. HbBd 16.
Stuttgart, 1958. Sp. 1844.227Учитывая же, что в итоге Веттий оказался доносчиком (Dio Cass. XXXVII, 41,2-3, да и Цицерон прямо называл его ille noster index: Cic. Att., II, 24, 2), можнопредположить, что свою роль здесь сыграли его давние связи не только с Катилиной, но ис великим оратором: Ibid., Sp. 1845.228Если невозможность заплатить по долгам была доказана в суде, собственностьдолжника распродавалась с аукциона, а вырученные средства делились междукредиторами. В большинстве случаев наряду с proscriptio bonorum неудачливогодолжника ожидала также infamia, что в совокупности означало политическую смерть. См.Fredericksen M.W. Caesar, Cicero and the Problem of Debt // JRS. Col. 56.
1966. P. 128.22522688деятели их ранга (Sall. Cat., 43). В них легко узнать тех, кого Цицеронотносит к первой и второй группе.Обращает на себя внимание тот факт, что большинство описанныхперсонажей примкнуло к заговору главным образом из-за долгов, по которымони не могли рассчитаться в силу различных причин.
Это по большей частиграждане из первых четырех категорий. Что же касается «золотой молодежи»и маргиналов, то их цели не слишком понятны; Цицерон пытаетсяпредставить дело так, будто они намеревались сотрудничать с Катилинойисключительно из-за собственной испорченности (Cic. Cat., II, 21- 22), а обих долгах или каких-либо иных проблемах, могущих сделать ихзаинтересованными в расшатывании существующего строя и новойгражданской войне, ничего не говорит. Поэтому вполне вероятно, что оратор«характеризует здесь не столько реальных участников движения… сколькоразмножает портрет своего врага» 229. Кроме того, Цицерон мог упомянутьподобные персонажи в ряду сторонников Катилины еще и для того, чтобылишний раз бросить тень на самого Луция Сергия: ведь если он, Катилина,дружит с дурными людьми 230, логично было бы предположить, что он и самтакой же231, а это, в свою очередь, делает его априори виновным.
Вот почемудумается, что две последние группы заговорщиков были включены в речьисключительно для того, чтобы усилить ее эмоциональное воздействие нааудиторию.Преображенский П.Ф. В мире античных образов… С. 75.Особенно ярко это показано в следующем пассаже: «найдется ли во всей Италииотравитель, гладиатор, убийца, братоубийца, подделыватель завещаний, злостный обманщик, кутила, мот, прелюбодей, беспутная женщина, развратитель юношества, испорченный или пропащий человек, которые бы не сознались, что их связывали с Катилиной тесные дружеские отношения?» (Cic. Cat., II, 7: quis tota Italia veneficus, quis gladiator, quislatro, quis sicarius, quis parricida, quis testamentorum subiector, quis circumscriptor, quis ganeo,quis nepos, quis adulter, quae mulier infamis, quis corruptor iuventutis, quis corruptus, quisperditus inveniri potest, qui se cum Catilina non familiarissime vixisse fateatur?).231Gerrish J.
Sallust’s Histories and Triumviral Historiography. Diss. PhD. 2012. P. 153;Hammar I. Making Enemies: The Logic of Immorality in Ciceronian Oratory. Stockholm, 2013.P. 207.22923089Кроме того, по некоторым сведениям, посильное участие в заговорепринимали и многие дамы из римского высшего общества (Sall. Cat., 24, 3-25;App.BC.,II,2).Онинетолькоявлялисьценнымисточникомфинансирования, но могли, например, и выведывать секреты своих мужейили приводить их самих в дом Катилины 232. Луций Сергий возлагал на нихбольшие надежды: уж он-то, конечно, не забыл о том, как некую Сергию –даму из его рода – обвиняли в свое время в руководстве таинственнымзаговором матрон, пытавшихся отравить сенаторов ядовитыми зельями (Liv.,VIII, 18). Да и во времена самого Катилины находились женщины, неуступавшие ему как в смелости, так и в испорченности (Sall.
Cat., 25).Все сказанное выше относится главным образом к верхам римскогообщества, в среде которого и родилось намерение устроить этот заговор. Ноне следует забывать о плебсе. Саллюстий сообщает, что «вообще весь простой народ в своем стремлении к переменам одобрял намерения Катилины»(Sall. Cat., 37, 1: omnino cuncta plebes novarum rerum studio Catilinae inceptaprobabat), но эти его данные справедливы лишь в отношении первой фазызаговора, поскольку далее он пишет, что «после раскрытия заговора у простого народа, который вначале жаждал переворота и не в меру сочувствовалвойне, настроение переменилось и он стал замыслы Катилины проклинать, аЦицерона превозносить до небес» (Sall.
Cat., 48, 1). В чем могли заключатьсяпричины такого непостоянства? Очевидно, в выгоде или ее отсутствии. З.Явец указывает в своей статье на то, что ядро городского плебса составлялимелкие лавочники, владельцы харчевен, ремесленники и т. п. (tabernarii) и,скорее всего, это и были те самые люди «смешанного состава», о которыхСообщение Саллюстия о том, что дамы должны были помочь Катилинеподнять городских рабов и поджечь Рим (Sall. Cat. 24, 4) не заслуживает доверия. Вопервых, если такой план действительно существовал, то в его окончательном варианте оженщинах уже ничего не говорилось (Sall.
Cat., 32, 2), а, во-вторых, как справедливоотмечает Н.В. Бугаева, «для поджогов, убийств, а затем прорыва к Катилине с оружием вруках мало было обладать, как одна из дам, «мужской смелостью» - требовалась еще имужская сила». См. Бугаева Н.В. Участвовали ли женщины в заговоре Катилины? //Древний Восток и античный мир. Труды кафедры истории древнего мира МГУ. М., 2005.Вып. 7. С.
114.23290Цицерон говорил, что они уже давно испытывали затруднения (Cic. Cat., II,21) – очевидно, финансового плана. Следовательно, их должно былозаинтересовать предложение Катилины, связанное с tabulae novae, и этим,возможно, объясняется их стремление его поддержать. Однако посколькуони все обладали некоторой собственностью, их вполне могли напугать речиЦицерона о том, что Катилина намеревается устроить резню, поджоги etc.(Cic. Cat., II, 6; III, 25) – ведь в этом случае они оказались бы в числепострадавших.
Вряд ли tabernarii были готовы пожертвовать своимимуществом ради избавления от долгов; к тому же, если бы началосьвооруженное восстание, они понесли бы немалые убытки, поскольку, какявствует из источников, во время бунтов торговля и другие видыпредпринимательской деятельности запрещались (Liv., III, 27; IV, 31, 9; IX, 7;XXIII, 25)233. Вот почему нельзя говорить о том, что плебс в полной мереподдерживал Катилину.Что же касается участия в заговоре рабов, то слухи о нем, какпредставляется,сильнопреувеличены.ЦицеронвсвоейТретьейКатилинарии говорил, что заговорщики собираются прибегнуть к помощирабов и вместе с ними напасть на Город (Cic.
Cat., III, 8), однако фактысвидетельствуютобобратном:известно,чтоКатилина,напротив,отказывался принимать в свое войско рабов (Sall. Cat., 56), чтобы неотвратить от себя граждан. О его планах в отношении изменения положениярабов в источниках ничего не говорится, из чего можно сделать вывод о том,что их судьба его нисколько не заботила, и он ничего не мог, да и несобирался им предложить.Саллюстий, правда, передает, что в конце октября или начале ноября всенат поступило письмо, где, помимо прочего, сообщалось о восстанияхрабов в Капуе и Апулии, причем сенат отнесся к этому известию настолько233Yavetz Z. The Failure of Catiline’s Conspiracy // Historia.. 1971.
Bd. 12. H. 4. S. 496497; Pina Polo F. Contra arma verbis. Stuttgart, 1996. S. 46.91серьезно, что отправил туда Квинта Метелла Критского с войском (Sall. Cat.,30, 1-3). Это дает основания полагать, что, скорее всего, восстания в самомделе имели место, и, по всей вероятности, начало их следует отнести кпромежутку между июльскими выборами и временем поступления письма всенат.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
