Диссертация (1146365), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Тулл просто воспользовался своей прерогативой ине принял заявление Катилины, предварительно посовещавшись по этомуповоду с некоторыми сенаторами (Ascon. P. 89 Cl.). Асконий же,комментируя данный отрывок, высказывает свою точку зрения, согласнокоторой кандидатура Катилины была отведена из-за того, что он находилсяпод следствием. Однако в этом случае он сам себе противоречит, посколькучуть ранее уже писал о том, что обвинение de repetundis было предъявленоКатилине лишь в 65 г. до н. э. (Ascon. P. 85 Cl.)247. По этой причинеНекоторые ученые принимают данную точку зрения: Сергеев В.С.
Очерки поистории древнего Рима. С. 293; Машкин Н.А. История древнего Рима. М., 2006. С. 317;Ward A.M. Marcus Licinius Crassus and the Late Roman Republic. Columbia and London,1977. P. 141. N. 43; MacKay Ch. The Breakdown of the Roman Republic. Cambridge, 2009. P.227.247Marshall B. Crassus. A Political Biography.
Amsterdam, 1976. P. 67-68. По мнениюученого, представители правящей группы нобилитета отклонили professio Катилины24696показания Цицерона представляются более достоверными применительно куказанной ситуации, так что Катилина, по всей видимости, не смог принятьучастие в выборах на 65 г. до н. э. просто потому, что правящие круги непозволили ему этого сделать. «С момента этого отказа, – пишет М. Гельцер, –борьба за консулат стала смыслом его дальнейшей жизни» 248. Действительно,после постигшей его неудачи Катилина неоднократно возобновлял своипопытки достичь консульства, и чаще всего делал это конституционнымпутем.
Что же касается его первого заговора, то достоверность этогопредприятия вызывает серьезные сомнения 249.Известно, что избранные на 65 г. до н. э. консулы Публий АвтронийПет и Публий Корнелий Сулла (Sall. Cat., 18) были вскоре «привлечены ксуду на основании законов о домогательстве», иначе говоря, их обвинили вподкупе избирателей и лишили должности (Sall. Cat., 18: P. Autronius et P.Sulla designati consules legibus ambitus interrogati poenas dederant).
Всоответствии с недавно принятым законом Кальпурния-Ацилия (lex AciliaCalpurnia de ambitu от 67 г. до н. э.) до н. э. они теперь вообще не имели праваисполнять какие-либо магистратуры, и к тому же должны были выплатитькрупный штраф (Cic. Mur., 23; Sall.
Cat., 18,1; Cic. Sulla, 91). Вместо нихконсулами стали их обвинители – Луций Аврелий Котта и Луций МанлийТоркват (Ascon. P. 75, 88 Cl.; Cic. Sulla, 49; Dio Cass., XXXVI, 44, 3; XXXVII,25), и тогда, как следует из источников, обиженные претендентывознамерились«восстановитьсправедливость»посредствомгосударственного переворота. В начале декабря 66 г. до н. э. они якобыпотому, что у них возникли подозрения, будто его выдвинул Красс против оптиматскихкандидатов. Разумеется, мотивы, которыми руководствовались эти деятели, известнытолько им самим, но данная версия выглядит весьма правдоподобно, и не исключено, чтодела обстояли именно таким образом.248Gelzer M.
Sergius (Catilina)// RE. Bd 13,1. HbBd 27. Stuttgart, 1926. Sp. 1696249Strachan-Davidson J.L. Cicero and the Fall of the Roman Republic. London, 1894. P.90-91; Syme R. Sallust. Berkeley; L.A.; L., 1964. P. 83–103; Seager R. The First CatilinarianConspiracy // Historia. Bd. 13. 1964. P. 338-347; Gruen E. S. Notes on the "First CatilinarianConspiracy" // CPh. Vol. 64.
1969. P. 20-24; Marshall B. Crassus... P. 71; Billows R. A. JuliusCaesar... P. 83-84.97организовали заговор (Sall. Cat., 18; Cic. Sulla, 11, 67), в котором помимотроих несостоявшихся консулов участвовали также Гней Кальпурний Пизон,Гай Корнелий Цетег (Sall. Bell. Cat. 52) и Луций Варгунтей (Cic. Sulla, 67; DioCass., XXXVI, 44; Liv. Per., CI; Suet. Iul. 9). Относительно их целей висточниках не существует единой точки зрения.
Так, например, Саллюстий иЦицерон утверждают, что планировалось устранить законных консулов ипосадить на их места Катилину и Автрония (Sall. Cat., 18; Cic. Sulla, 68);Светоний и Луций Манлий Торкват, слова которого передает в своей речиЦицерон, считают, что консулами должны были стать Автроний и Сулла(Suet. Iul., 9; Cic. Sulla, 68), Катилине же они пообещали поддержку наконсульских выборах 65 г. до н.
э. (Cic. Sulla, 68). С другой стороны, исходяиз сказанного Цицероном, можно было бы предположить, что речь шла всеголишь о реабилитации Автрония и Суллы, лишенных должностей (Cic. Sulla,91). Оратор передает, что «слушание дела о незаконном домогательствеАвтроний захотел прервать, а судей – разогнать, сначала мятежнымивыступлениями гладиаторов и беглых рабов, а затем, как все мы видели сами,с помощью толпы, бросавшей камни», а Сулла будто бы «ни у кого помощине искал» (Cic. Sulla, 15). Таким образом, по словам Цицерона, получается,что за готовящиеся беспорядки на процессе должен был отвечать толькоАвтроний, а вот в убийстве действующих консулов он уже участвовал вместес Суллой (Cic. Sulla, 68) и Катилиной (Sall. Cat., 18), причем они дажеспециально набрали для этих целей то ли «шайку», то ли «отряд».
Пизона жерешено было направить в обе Испании, чтобы он поднял там мятеж (Sall.Cat., 19,1; Suet. Iul. 9) и оказал военную поддержку новому правительству.Однако в январе 65 г. до н. э. им ничего не удалось сделать, и тогдазаговорщики решили повторить свою попытку в феврале. На этот раз ониуже хотели убить не только консулов, но и большинство сенаторов (Sall.
Cat.,18; Cic. Cat., I, 15), но в последний момент все пошло не по плану. Изпоказаний источников опять же не совсем ясно, что тогда произошло: поодной версии условный знак был подан слишком рано, пока «шайка» еще не98собралась (Sall. Cat., 18), а по другой – тот, кто должен был его подать,вообще не пришел, и операция сорвалась (Suet. Iul., 9). Причем Светоний,описывая планы заговорщиков, говорит, что в случае победы диктаторомдолжен был стать Красс, а начальником конницы – Цезарь (Suet. Iul., 9), нони единым словом не упоминает Катилину.Такова традиция о первом заговоре. Как видно, в ней содержитсянемало противоречий и неувязок, а сама история выглядит весьма путаной,что заставляет усомниться в правдивости дошедших до нас сведений. Чтобыразобраться в данном вопросе, необходимо проанализировать данныеисточников и выявить составные части истории о заговоре, а также выяснить,когда появились первые упоминания о нем самом, его участниках и их целях.Р.
Сигер выделяет восемь таких свидетельств: заговор Катилины и Пизона сцелью убить сенаторов впервые появляется у Цицерона сначала в речи «Intoga candida» (Ascon. P. 92 Cl.), а затем – «В защиту Луция Лициния Мурены»(Cic. Mur., 81)250, и Асконий датирует это событие 65 г. до н.э. (Ascon. P. 92Cl.). В Первой Катилинарии сообщается, что 29 декабря 66 г. до н.
э. ЛуцийСергий присутствовал с оружием на комиции (Cic. Cat., I, 15). По словамТорквата-младшего, Автроний, Сулла и Катилина в 66 г. до н.э. составилизаговор с целью сделать первых двоих консулами, а реализацию плананаметили на 1 января 65 г. до н. э. (Cic. Sulla, 11). Торкват-старший будто быслышал что-то о готовящемся заговоре, но не поверил этим слухам (Cic. Sull.81).Этопоказаниеявляетсяпервымсвидетельством,вкоторомзафиксировано участие в заговоре Суллы и Автрония. Следующая версияуже снова принадлежит Цицерону, и представляет собой вариацию на темуВ речи “In toga candida” Цицерон намекает на существование некоторых другихзаинтересованных лиц, чьи имена он называть или не хочет, или боится.
Асконий же,обращаясь к читателям, говорит, что они точно знают, кого он имел в виду (Ascon. P. 92Cl.: Praetereo nefarium illum conatum tuum et paene acerbum et luctuosum rei publicae diem,cum Cn. Pisone socio, ne quem alium nominem, caedem optimatum facere voluisti. Затемреплика самого Аскония: Quos non nominet intellegitis). Зато в речи за Мурену этитаинственные лица уже не упоминаются, и дело представлено так, словно заговорорганизовали только Катилина и Пизон.25099предыдущей,толькоСуллаоказываетсяисключеннымизчислазаговорщиков, а консулами уже хотят стать Катилина и Автроний; ихподдерживают Пизон и Варгунтей 251 (Cic.
Sulla, 67). У Светония Катилинаисчезает, а руководителями заговора оказываются Цезарь и Красс, которыехотят перебить сенаторов и стать начальником конницы и диктаторомсоответственно. Автроний и Сулла поддерживают их ради того, чтобы имвернули консульство (Suet. Iul., 9). Далее свою версию предлагаетСаллюстий: по его словам, заговор организовали Автроний, Катилина иПизон с тем, чтобы сделать консулами Автрония и Катилину. План былсоставлен в декабре 66 г. до н. э., а провести его в жизнь предполагалось 1января 65 г.
до н. э. (Sall. Cat., 18). Потом те же самые лица, по мыслиСаллюстия, собирались 5 февраля 65 г. до н. э. перебить многих сенаторов.Наконец, Дион Кассий передает, что это был заговор Автрония, Суллы,Катилины и Пизона, организованный для того, чтобы доставить консульстводвум первым деятелям (Dio Cass., XXXVI, 44)252.Итак, нетрудно заметить, что самым ранним источником в данномслучае является речь Цицерона «In toga candida» (64 г. до н. э.) и,следовательно, именно к ней восходит вся традиция; озвученная в этой речиверсия впоследствии повторяется уже в речи за Мурену (вторая половинаноября 63 г. до н. э.).Сведения об участии в заговоре Автрония и Суллывпервые появляются только во время суда над последним - в середине 62 г.до н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
