Диссертация (1146305), страница 42
Текст из файла (страница 42)
NOA. Series II:43. S. 1).1160битная также была рассмотрена администрацией.Следующим показательным примером может служить документ, составленный в несколько ином тоне, чем анализируемые выше. Это «Отписка каргопольцив начальникам шведских и русских военных отрядов» 1. Это коллективная челобитная, которая, начинается изложением истории взаимоотношений каргопольцевсо шведскими властями и с Делагарди лично2, причем челобитчики выражаютнедовольство налоговой политикой Делагарди в их уезде и просят более тщательно рассмотреть данную ситуацию и соблюдать достигнутые ранее соглашения3.Вместе с тем челобитная содержит угрозу и шведским, и русским военачальникам, применить силу. «А будете вы, господа (шведские и русские военачальники – Р. В.), забыв свои души, учнете с нами рознь чинить, и кровь крестьянскую проливати, и на Каргопольские места войною приходити, или какой задор чинити 4: и мы против вас стояти ради, сколько милосердный Бог помочиподаст, и которая кровь крестьянская вашим задором прольется, и тое кровивзыщет Бог на вас (выделение и курсив мои – Р.
В.)»5. Как видно из документа,составители челобитной различали два мотива. Первый – это высокие и, по ихмнению, несправедливые налоги – по этому вопросу они надеялись найти понимание у наместника Делагарди. Но платить их в справедливом размере они не отказывались.
Здесь их заявление напоминает челобитную крестьян Будсковского,Хрепельского и Клемецкого погостов Водской пятины, о которой говорилось чутьвыше. Второе – это бесчинства русских и шведских военных людей. Имено к ихкомандирам обращались каргопольцы и грозили применить силу.
В первом случаетакого не было. Ранее уже упоминалось, что бороться с произволом на местах, согласно инструкции того же Делагарди, должны местные власти в лице приказчиков. Сложно сказать, почему жители Каргополя сами этим занялись – возможно,приказчик не смог справиться сам, но они никак не нарушали указания наместниОтписка каргопольцев начальникам шведских и русских военных отрядов, о запрещении Новгородским сборщикам сбирать подати в Каргопольских волостях // ДАИ.
Т.2. С. 285-286.2Там же. С. 285.3Там же. С. 286.4Речь в данном случае идет о сборе оброка на 119 и на 120 годы.5ДАИ. Т.2. С. 286.1161ка, и потому называть их челобитную примером борьбы со шведами вряд ли можно.Из всего вышеизложенного видно, что налоги в разоренной Смутой Новгородской земле действительно были одной из главных забот населения.
Многочисленность сборов, высокий уровень «немецких кормов», их беспорядочное и бесконтрольное взимание, сокращение числа налогоплательщиков пагубно сказывались на крестьянском хозяйстве. Доведенные до отчаяния жители Новгородскойземли вынуждены были обращаться к русско-шведской администрации в Новгороде в надежде на помощь.
В рассмотренных документах челобитчики в основномделали упор на разорении хозяйства и собственной неплатежеспособности и просили о снижении повинностей или их отмене. Подобных челобитных довольномного 1, и из их числа мы отобрали наиболее показательные. На основании представленного в них материала можно снова утверждать, что шведы не привнесли вНовгородскую налоговую систему практически никаких изменений. Как и уостального населения других русских территорий, у новгородцев сохранялосьправо подавать прошения администрации с надеждой на решение экономическихпроблем и на получение поддержки от существующей власти.Отдельную категорию дел представляют челобитные, в которых содержатсяжалобы к русско-шведской администрации относительно ошибочного налогообложения.
Как правило, такие неточности возникали вследствие устаревшего илинеправильно проведенного дозора. Причем ошибки возникали как при сборе прямых, так и косвенных налогов. В настоящем исследовании будут рассмотренынаиболее показательные случаи.Ярким примером является грамота, связанная с историей рассмотрения делапо поводу одной челобитной 1614 г., адресованной Я.
Делагарди и кн. И. Н. БольСм., например, опубликованные: Челобитная старосты Дениса Васильева и всех крестьян Коломенского погостаСтарорусского уезда шведскому королю Карлу IX и новгородским воеводам Я. П. Делагарди и кн. И. Н. БольшомуОдоевскому о не взимании корма немецким ратным людям в связи с разорением погоста «воровскими людми».1612. 01.14. // Дмитриева З. В. Челобитные крестьян и посадских людей Новгородской земли о платежах и повинностях в 1610-е гг.
С. 29-30; Челобитная посадских людей Старой Руссы новгородским воеводам Я. П. Делагарди икн. И. Н. Большому Одоевскому с просьбой о сокращении платежей. 1612. После февраля 11. // Там же. С. 30-32;Челобитная Гаврилы Семенова и всех крестьян Устрецкой и Видимирской волостей Устрецкого стана шведскомукоролю Карлу IX, новгородским воеводам Я. П. Делагарди и кн. И. Н. Большому Одоевскому об установлении платежей «вмеру». 1612. После февраля 12. // Там же. С.
34-35 и др.1162шому Одоевскому новгородцем Якушкой Маслеником с Федоровой улицы. В петиции он указывает, что был неправильно зарегистрирован дозорщиками в качестве налогоплательщика в Старой Руссе, так как его отец жил там в течение нескольких лет. Сам же Якушка желал оставаться в Новгороде, где тоже записан вдозорной книге. Он не хотел подлежать двойному обложению, и потому своюпросьбу провести сверку новгородской и старорушанской записи изложил в своейчелобитной1.Далее следует подробное описание реакции властей на такое заявление, которое считаю возможным привести здесь.
Был назначен служащий, которому было поручено эту информацию проверить прежде, чем давать ответ на челобитную.В этом случае проверку осуществляет некий Дмитрий Маслов, который выполнилпоручение и подготовил отчет, зафиксированный в сохранившемся документе. Онпобывал на указанной улице, поговорил со старостой и выяснил, что претензияЯкушки вполне обоснована, поскольку тот довольно долгое время живет в Новгороде и никуда переезжать не собирается, а значит, и платить налоги он должентолько с одного места 2.
Как следует из записи на полях документа, просьба Якушки была удовлетворена. Тут, как и в ряде выше названных случаев, жалоба становится поводом для обстоятельного, тщательно задокументированного расследования, на основании которого было вынесено решение.Встречаются челобитные и с просьбами упорядочить сборы налогов в связис тем, что население в облагаемых погостах и деревнях стремительно убывало иуже не соответствовало проведенному некогда дозору3. Примером такого рода документов может служить челобитная старосты и крестьян Коростенского и Бурежского погостов Шелонской пятины:«Пресветлейшему и высокороженому государ[ю] королевичю и великомукнязю Карлусу Филипу Карлусовичю бьет челом твои, государевы, сироты Коростенского и Бурежского погоста и сельца Дворицы дворцовые крестьянишка селаЧелобитная Якуши Масленика с Федоровой улицы Новгорода боярам и воеводам о неправильном преписании егов двойное тягло в Старую Руссу и в Новгород, содержащая просьбу пересмотреть дозор // RA.
NOA. Series II:212.Р. 48.2Ibid. Р. 48-48 V.3Подробнее об этапах проведения дозора см.: Селин А. А. Новгородское общество в эпоху Смуты. С. 47-62.1163Голяна – старостишко Харка Фатеев да Селюшка Лобанов и во всех достальныхкрестьянишок место. В нынешнем, государь, во 123 году правит, государь, на насна бидных сиротах подьячей Девятои Иванов по памяти за приписью дворцовогодьяка Пятого Григорева посошных шести человек за все Голино село в ВеликийНовгород к Олексиевским воротем на винную поварню в пред до Семеня дни124 году, а по сошным, государь, иметца до того сроку человеку по осмии рублев.Да на нас же, государь, на сиротах правит приказщик Лучанин Еремиев посошныхжи людей и твоим, государевым, садом для Городбы и для потчащаня садового.
Атвоих государевых садов на погосте на Коростыне три сады вишневых да три сады яблочных на крестьянских на пустых учасках да в селы в Дворицах два садывишневых <…> около тех садов ратные обожгли, а иные подгнили и ободрались идиреве много посекли а иже и сприсохло, а садовника, государь, нет около техъсадов город бы ставити да дех подчищати некому.
А крестьян, государь, воровскиелюди испересекли, а иных сожгли на смерть и многие розбрелися везвестно иныне все с нас достальных крестьянишок в Коростынском десят человек, да Бурежском и в сельцы в Дворицах шесть человек. Милосердный государь королевичи великий князь Карлус Филип Карлусович пожалуй нас бедных сирот, не вели нанас надостальных бедных крестьянишках на шестинатцати человеках за все Голино село тех посошных на винную поварню правити и учини нам беднымъ сиротамсвои государев указ, чтобы мы сироты за пусты погосты и за побитых крестьян иза безвесных в тех посошных на право ж на смерть побиты не били и твои, государя, пашнишка и досталь в пусте не встали, государь, смилуйся» 1.Здесь новгородцы жалуются на то, что в их селе уже после произведения дозора большую часть крестьян «воровские люди испресекли, а иных сожглинасмерть» 2, многие же крестьяне просто разбрелись в неизвестных направлениях,однако, несмотря на это, оставшиеся жители по-прежнему платят налоги и сборыв полном объеме, как за все жилое село, что дается им крайне тяжело.
Крестьянепоэтому просят Карла Филиппа пересмотреть объем сбора, чтобы оставшиесяЧелобитная дворцовых крестьян с. Голино боярам и воеводам о высоких налогах и невозможности заплатить ихтем числом людей, которые остались в селе // RA. NOA. Series II:192. S. 12Там же.1164крестьяне не погибли, а государевы пашни и сады окончательно не запустели.
Какбудет показано далее, на эту жалобу тоже последовала реакция администрации –расследование и пересмотр норм обложения.По челобитным о дозоре, как правило, это мероприятие проводили, но, какуже упоминалось, была большая вероятность того, что дозорщики допустятошибки в описях. Просьбы устранить такие ошибки также содержатся в документах НОА. Проследить это можно на примере государственных дворцовых сел.Реузьтат проведенного в 1615 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
