Диссертация (1146305), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Т. 2 С. 48.2Текст челобитной остался мне неизвестен.3Грамота Шведского короля Густава Адольфа ... С. 48-49.4Так, например, челобитная Радея Семенова была подана на имя Густава Адольфа (RA. NOA. Series II:43. S.2).5См. приведенные выше документы.1177ные союзники шведов при осаде Гдова и Тихвина 1, военные операции против которых стоили немало времени и сил 2.Особо важно, что, несмотря на тяжелое положение наемников на новгородских землях, а также не менее тяжелое экономическое положение Швеции 3, Густав Адольф старается решить конфликт в пользу челобитчиков, понимая, что вслучае возрастания недовольства шведами, новгородская элита окончательно повернется в сторону Михаила Федоровича Романова, который к тому времени ужебыл избран русским царем4 и это повлияет на исход переговоров о мире.
Наряду срешением об облегчении налогового бремени происходит и смена наместника вНовгороде. Так в документе читаем: «и чтоб вам видети и разумети наше королевское отеческое сердце и милостивую подвижность к себе, и мы хотим приказатинашему королевскому боярину и воеводе Евер Горну Карлусовичю5, которогонаше величество вместо Якова Пунтосовича туда на время отпускает, чтоб он васпощадил, сколько мочно и время подаст» 6.Таким образом, не вызывает сомнения то, что вопрос о величине налогообложения для новгородцев являлся одним из наиболее актуальных и острых, поэтому во втором разделе НОА насчитывается более 300 жалоб на высокие налогии поборы.
Важным является и то, что практически на все челобитные администрацией был дан ответ, в соответствии с которым исполнительным лицам давалась инструкция произвести расследование, например, выяснить подлинное состояние хозяйства челобитчиков, после чего принять решение, которое, зачастую,было положительное, в пользу челобитчика. Особо важные челобитные направлялись непосредственно в Швецию, где вопрос решался на высшем уровне, что свиПро осаду Тихвина подробно повествует летопись (Новгородские летописи.
С. 357-370).ДАИ. Т.2. С. 49.3Подробнее см.: Gustav Adolf from mundgerecht. Leipzig, 1993. S. 9-12.4Подробнее о настроениях Новгородцев в вопросе избрания царя см.: Коваленко Г. М. Карл Филипп или МихаилРоманов. Новгород и Москва в 1613 году // Родина. 2013. №2. С. 24-26.5Стоит заметить, что подобное назначении связано больше с политическими причинами. Известно, что Делагардив период наместничества поддерживал кандидатуру Карла Филиппа на русский престол.
Что же касается ЭвертаГорна, то уже с первых дней пребывания в Новгороде он стремится склонить новгородцев к присяге непосредственно Густаву Адольфу (См.: Предложение шведского фельдмаршала Эверта Горна Новгородским земским чинам, относительно принятия мер к обезпечению подданства их Шведскому королю Густаву Адольфу // ДАИ. Т.2. С.74-75).6Грамота шведского короля.
С. 49.12178детельствует о значимости фискальной политики в Новгороде не только для шведского наместника, но и королевской власти.Налоговая система, функционировавшая на Новгородской земле под контролем русско-шведской администрации в течение почти 6 лет, несмотря на еепродуманность и упорядоченность, вызывала определенное недовольство новгородцев. Это было вызвано большим перечнем налогов и их высокой ставкой дляразоренной Смутой Новгородской земли.
Тон челобитных различен – от жалоб натяжелую судьбу до неприкрытых угроз, – но сведений о массовых выступленияхналогоплательщиков используемые в данном исследовании документы не содержат. Возможно, это происходило потому, что русско-шведская администрация реагировала на всякого рода проявления недовольства и старалась решать проблемыпосредством разбирательства и удовлетворения обоснованных претензий.
А возможно, потому, что, к счастью для шведов, не нашлось человека, способного объединить антиналоговые настроения новгородцев и организовать какое-либо сопротивление.179ЗАКЛЮЧЕНИЕПодводя итог проведенной работе, стоит заметить, что историография проблемы шведской оккупации Новгорода начала XVII в. продолжает пополнятьсяновыми исследованиями. Дискуссия о характере и специфических чертах шведского оккупационного режима, развернувшаяся в отечественной историческойнауке конца ХХ в., в настоящее время не завершена.
В литературе конца XX –начала XXI веков этот вопрос является преобладающим. Решить его можно путемкомплексного исследования разных сфер деятельности русско-шведской администрации на Новгородской земле и ее взаимоотношений с разными слоями местного населения. Изучение системы налогообложения, использовавшейся шведами впериод их пребывания на Новгородской земле, и ее сопоставление с шведским ишведско-эстонским вариантами является очень перспективным направлением вразработке такого рода проблематики. Вопрос о государственных повинностяхнаходился в центре внимания русско-шведской администрации. Отчасти, в рамкахего разрешения строились отношения шведов с населением Новгородской земли,а потому указанный аспект исследования дает много материала для размышленийотносительно уточнения характера шведской оккупации Новгородской земли.Изыскания в области историографии, посвященной, главным образом, военному и политическому аспектам Новгородской Смуты, позволяют все же заметить, что работа в данном направлении, хоть и ведется, но все еще далека до своего завершения.
Вместе с тем результаты, полученные разными исследователями, восновном, российскими, и сейчас позволяют внести коррективы в устоявшиесяпредставления о пребывании шведов в Новгороде. Начата также работа по исследованию и изучению экономической истории Новгородской земли указанного периода. Эта работа связана, в первую очередь, с исследованиями З. В. Дмитриевой,работы которой публиковались параллельно с написанием настоящей диссертации.180Проведению исследований налогообложения Новгородской земли при шведах способствует объемная источниковая база, которая включает историческиеисточники разных типов и разного происхождения – как русские, так и зарубежные. Они дополняют друг друга и образуют органичный комплекс, изучать который необходимо также в совокупности.
Комплексный анализ источников помогает добиться объективной оценки налоговой политики русско-шведской администрации и наместника Делагарди и восстановить картину налогообложения Новгородской земли в период пребывания там шведов.Однако следует заметить, что для рассмотрения заявленной проблематики ввышеназванном комплексе особо важными оказались документы Новгородскогооккупационного архива (НОА) из Государственного архива Швеции, который содержит административный материал, отражающий реальную практику, и характеризует ее лучше, чем нарративные памятники, письма и договоры. ДокументыНОА составлялись русскими делопроизводителями, написаны по-русски, имеютпрямое отношений к шведским властям. Их составление происходило по указаниям и под контролем Я. Делагарди и кн. И.
Н. Большого Одоевского, о чем многораз упоминается в самих документах. Кроме того, они использовались шведами, очем свидетельствуют пометки на полях на шведском и немецком языках.Опираясь на весь комплекс источников, прежде всего, на документы НОА, атакже на достижения современной российской и зарубежной историографии, впроцессе разработки заявленной темы удалось выявить ряд важных моментов, которые, на наш взгляд, характеризуют систему налогообложения, используемую наНовгородской земле в 1611–1617 г.Определенно можно сказать, что шведы не привнесли с собой новых налоговых практик, а полностью заимствовали налоговую систему, применявшуюся вНовгороде ранее.
Сопоставление со шведской и эстонской моделями налогообложения не выявило общих черт и схожести в применении. Применяемая на Новгородской земле система налогообложения, использовалась и на других территориях Московского государства. Она оказалась более гибкой, способной подстраи-181ваться под нужды правителя. Кроме того, шведы достаточно быстро поняли, чтотерритории будут возвращены Московскому государству и реформировать налоговую систему не имело смысла. Главной задачей было получение как можнобольшего количества средств для обеспечения армии, что возможно было сделатьв рамках существующей системы и вполне устраивало шведское командование.Важной частью налоговых мероприятий шведов стало проведение в 1611–1615 гг. новых дозоров, целью которых было выявление реальных возможностейналогоплательщиков в различных административно-территориальных подразделениях Новгородской земли, установление численности людей, подлежавшихналогообложению, а также масштаба запустения земель.
Шведы воспользовалисьрусским порядком проведения дозоров с привлечением для их осуществлениярусских людей, в поддержку которым иногда предоставлялись шведские вооруженные отряды. Вместе с тем, проведение дозоров в тот период предусматривалоактивное сотрудничество должностных лиц с простыми новгородцами, которыепривлекались в качестве понятых и предоставляли присланным из Новгорода дозорщикам необходимую информацию и заверяли ее. Копии дозорных книг хранились у местных управленцев, губных старост, и использовались для определениянорм обложения при сборе налогов и прочих повинностей.Дозоры также помогали выявить число заброшенных земель и вводитьналоговые квоты в наибольшем соответствии с возможностями налогоплательщиков. Дозорные книги, содержавшие такого рода сведения, были обязательнымэлементом процедуры сбора налогов; взимание сверх положенного считалосьзлоупотреблением, которое местные власти должны были пресекать.
Дозор создавал условия для упорядочения налогообложения. Сами новгородцы не препятствовали деятельности дозорщиков, а наоборот, составляли челобитные в адресвластей с просьбой проводить его чаще. Однако встречались и иного рода действия, которые вносят определенные коррективы в использование в научном обороте дозорных книг. Речь идет о неточностях, которые возникали вследствиеуклонения от дозора налогоплательщиков. Такие случаи, зачастую, выявлялись,182но говорить о полноте сведений дозорных книг не приходится.
А следовательно,как было установлено в процессе исследования, относится к ним нужно с осторожностью и только в комплексе с другими источниками, в особенности, с приходными книгами.В процессе исследования удалось установить, что основной единицей налогообложения населения Новгородской земли по-прежнему оставались соха илиобжа и выть. Размер сбора зависел от экономического состояния облагаемого хозяйства, качества земли и территории, с которой производился сбор, что и предопределяло различие налоговых ставок в новгородских пятинах. Так, например, стерритории обрабатываемых дворцовых земель Шелонской пятины в 1614 г. былаустановлена норма сбора прямых налогов (обежной дани и данных денег) в 2,5рубля с обжи, что значительно выше сборов XVI в. Кроме того, с обжи на этихземлях собиралось чуть меньше 2 алтын пошлин.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
