Диссертация (1146305), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Так как этот источник так же, как и предыдущий, ранее не публиковался, считаю нужным привести здесь текст прошения с небольшим сокращением,Челобитная Радея Семенова... S. 2.RA. NOA. Series I:27. Р. 6.3Ibid. Р. 7.4Судебное дело по поводу кражи лошадей из стада у конюха Радея Семенова. 1616, сентябрь после 17–11.10 // RA.NOA.
Series II:165. S. 24.5Ibid. S. 2 V.12173поскольку он позволяет понять некоторые важные моменты:«Велеможному и высокороженному князю государю царю Густаву АдольфуКарлусовичу Свитцкому, Готцкому, Вендейскому, избранному королю и вотчинному князю и великому князю финские земли <…> бьют челом и плачютца великомученика Христова Дмитрия Солуцкого Славковы улицы поп Григорища с соборяны. По твоему государеву указу по росписи Дворцового приказу приставАлексей Епанчин правит нас бедных с церковных з Дмитриевских пожень твоегогосударева оброку на нынешний на 124 год. Пожня, государь, церковная на реке наБыстрицы круглое против Юрьевских святых ворот и тое, государь, пожню покосили твои государевы ратные неметцкие люди, которые, государь, пожни по рекепо Мсте и в Трясове.
И мы, государь, теми пожнями не владеем же»1.Суть просьбы также сводится к отмене оброка с указанных земель, т. к. фактически церковь ими не пользуется и доходов с них не получает. Челобитная составлена в том же стиле, что и рассмотренные выше. Больший интерес представляет реакция администрации на эту челобитную.
Инструкция с дальнейшими действиями для решения ситуации находит отражение в другом источнике, датированном сентябрем 1616 г. 2. Документ содержит важную информацию и не опубликован, поэтому приведу здесь его полный текст:«Лета 7125 сентября в 30 день памяти и за приписью подьячева Григоря Собакина подьячей Богдашко Берескин, взяв с собою Спаскаво Нередицково монастыря посацких жильцов Михалку Иванова, Якушка Семенова, Исайка Данилова,Осташку Святого, славковских пожень, что на реке на Быстреце против Юрьевамонастыря и что на реке на Мсте подле Великого князя пожня, которую на Холынской стороне досмотрели, а по досмотру та церковная пожня, что на реке на Мстев прошлом во 124 году некошена, и что на реке на Быстрице против Юрьева монастыря пожня славковская, в прошлом в 124 году кошена местами, а иные местатой пожни вытопчена и лошадьми вытравлена, а в роспросе сказали, по государеЧелобитная попа Григория из церкви Дмитрия Солунского Густаву II Адольфу о сборе оброка с пожень, непринадлежащих церкви.
Без даты // RA. NOA. Series II:43. S. 3.2Память подьячего Григория Собакина Богдану Берескину о выяснении всех осбстоятельств пользования пожнямицеркви Дмитрия Солунского с проведением обысков и расспросов. 1616. 30.09 // RA. NOA. Series II:43. S. 5, 5V, 6.1174ву крестному целованю Нередицко монастыря посацкие жильцы Михалка Иванов,Якушка Семенов, Исачко Данилов, Осташка Данилов в прошлом во 124 году тоецерковную ставковскую пожню на Быстреце реке косили немецкие люди, приезжая из Новагорода, и сино в лодках в горот возили, а которые места некошены иони лошадьми своими вытравили»1.Таким образом, можно установить, что челобитная попа Григория была рассмотрена и принята к проверке.
Были назначены специальные люди, которыедолжны были установить, действительно ли церковь не пользуется пожнями и неполучает с них доходов. Для точности результата использовалось несколько способов: обыски, расспросные речи, визуальный осмотр места. Напомню, что всеэти мероприятия проводились в 1616 г., когда шведы понимали, что Новгородскаяземля будет передана Московскому государству.
После проведения проверки,назначенные лица, вероятно, писали отчет, который должен был содержать сведения о челобитчике, состоянии его хозяйства и решение данного вопроса. Что касается рассматриваемой ситуации, то на обороте челобитной, вероятно, после появления отчета о результатах исследования, сделана пометка «невладеют и ныне онине косили и ня кому не отдали, и в прошлом году некошены и нам оброк имати невелели»2. Стоит сказать, что подобного рода практики прослеживаются и в другихчелобитных 3. Вероятно, подобная процедура имела место и при рассмотрениипроанализированной выше челобитной игуменьи Радоговицкого монастыря.Не менее важный по содержанию ответ был дан по итогам рассмотренниячелобитной Ионы касательно бобыля Сабинки, который был приписан к тяглу Аркажского монастыря.
На обороте челобитной 5 октября 1616 г. была сделана запись, содержащая указ «пятиконецким старостам Омилу Пристальцову да Третьяку Молокову с товарыщи» 4, что «по сей челобитной Собинке в том дворе жити невелети, потому что ему тот двор дан был для государева лебединого обиходу, иныне на государеве обиходе лебедей нет. Коли на государеве обиходе вперед лебеПамять подьячего Григория Собакина Богдану Берескину о выяснении всех осбстоятельств … S. 5-6.Ibid. S. 3V.3Ibid.
Series II:63, 65, 69 etc.4Челобитная Густаву II Адольфу из Аркажского монастыря от старца Ионы … S. 6 V.12175ди будут и ему в те поры и двор дадут. Да в тягло его с ноугороцкими посацкимилюдьми не приписывати, потому что он живет в бобылех за Аркажским монастырем и тягло всякое и салдацкие деньги платит в монастырь по ся пору».Из документа видно, что административные служащие могли выходить зарамки ответа относительно содержания поданной челобитной и попутно решатьдругие возникающие вопросы (в данном случае о месте жительства Сабинки).Кроме того, четко прослеживается, что даже осенью 1616 г., когда было очевидно,что в скором времени территория перестанет быть подконтрольной1 шведам, администрация продолжала работать в прежнем режиме.Подтверждением является еще более поздний ответ, который можно датировать зимой 1616/1617 г.
Речь идет о разрешении ситуации по рассмотренной вышечелобитной Субботы Яковлева и Гриши Филиппова. Точной даты ответ не содержит, но в нем указано, что «в прошлом, во 124 году, сыск про них был, и в сыскупро них написано, что они с старорусскими посадцкими тяглыми людьми напередсего не тянули, и так ныне на них тягла в Русу никаково имати не велел, потомучто они солдацкие деньги и всякое тягло тянут Спаского монастыря, что на Зваде сыгуменом вместе <…> и с рядку оброк платят в государеву казну в Дворцовыйприказ»2. То есть здесь снова прослеживается работа администрации уже передзаключением Столбовского мира.
В данный период шведы были заняты переговорами о скорейшем урегулировании своего положения в Московском государстве изаключением наиболее благоприятного для них мира. Но на Новгородской землеработа администрации по-прежнему продолжалась, что видно из приведенныхвыше челобитных. Это еще раз подтверждает то, что важную роль в функционировании и в поддержании установившегося режима играли сами новгородцы, которые были заинтересованы в скорейшем выходе из затянувшегося кризиса.Также стоит обратиться к другого типа источнику. Здесь особо хочетсяПо сведениям Н. П. Лыжина «идею о необходимости заключения с Швециею мира, нарушанного против волиРусскаго и Шведскаго правительства, мы в первый раз встретили у Ляпунова.
С тех пор она не переставала находить себе ревностных поборников». По его же сведениям переговоры об этом велись с 1614 г., что подтверждаетпереписка Делагарди с Густавом Адольфом. Подробнее см.: Лыжин Н. П. Столбовский договор и переговоры, емупредшествовавшие. С. 8, 11.2Челобитная Гриши Филиппова и Субботы Яковлева Густаву II Адольфу // RA. NOA.
Series II:41. S. 9.1176остановиться на более ранней грамоте Густава II Адольфа митрополиту Исидору 1,которая датируется 28 сентября 1614 г. В ней содержится ответ на его просьбу поповоду прошения знатных новгородцев о снижении налога, направленной в Стокгольм несколько ранее. Интересно отметить, что на этот раз адресатом выступалне Делагарди, а сам шведский король.Начинается грамота с изложения текста челобитной, которая была отправлена высшими новгородскими чинами в Стокгольм, с целью просить ГуставаАдольфа облегчить налоговое бремя 2, в которой они жалуются «на тот погибель иубыток, что за преступленье крестного целованья и отложенье Гдовских и Тихвинских изменников, також и от казаков и шишей, во многих местех, и от Московских людей; которые во многих местах в разных статьях у Ловоти реки и последнии на Московской дороге на Броннице людем стало, потому что они Софийскиевотчины и все пятины и погосты высекли и выпустошили»3.
Речь опять идет не огубительном воздействии налогов, а о разорении новгородцев из-за военных действий и разбойников.Стоит заметить, что подавать грамоты на имя шведского короля начали сосени 1615 г. До этого, большая часть населения Новгородской земли подавалачелобитные на имя Карла Филиппа, Я. Делагарди и Э.
Горна 4. Ответ же им во всехисследованных документах, давался, как правило, русскими служилыми людьмиили же от имени бояр и воевод5.Возвращаясь к грамоте Густава II Адольфа, можно с уверенностью сказать,что данный вопрос интересовал его не меньше, чем наместника Делагарди. Поэтому и рассмотрением челобитной, веротяно, занималась королевская канцелярия, доказательством чему может сужить ответ, данный от имени короля. Документ тем важнее для Шведской короны, что челобитчики ни кто иные, как воен-Грамота Шведского короля Густава Адольфа Новгородским митрополиту Исидору, воеводе князю Ивану Одоевскому и земским чинам, въ ответ на челобитную их об облегчении налогов // ДАИ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
