Диссертация (1146305), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Стоит заметить, что указанныевиды прямых налогов собирались на всей территории Новгородской земли и размер, в отличие от некоторых других рассмотренных видов, был везде одинаков.Удалось также точно установить содержание еще одного вида налогов,упоминающийся в документах под названием «всякие доходы». Территория распространения данного вида была широка.
Источники фиксируют его сбор на территории Водской, Шелонской и Деревской пятин. Размер сбора был везде одинаков и составлял 2,5 рубля с выти с дворцовых и с помещичьих, платящих подативо дворец, земель.Кроме того, удалось установить обширные перечень иных видов налогов исборов, существовавших в период шведской оккупации, таких как ямским охотникам на прогоны (10 рублей с сохи повсеместно), городовые и полоняничныеденьги, и ряд других налогов, фигурировавших в налоговой системе Московскогогосударства в середине – конце XVI в. Интерес представляет упоминание в дозорных книгах этого периода о такой единице налогообложения, как «двороваячетверть» – условная окладная единица, введенная в Русском государстве в 20-х –30-х гг.
XVII в. Однако говорить о его повсеместном распространении на Новго-183родской земле преждевременно – приходо-расходные книги, например, не содержат упоминаний о данном явлении, и в документах НОА удалось обнаружитьлишь несколько случаев, связанных со сбором по «живущим четвертям». Приэтом можно предположить, что случаи появления такого принципа были обусловлены общим разорением Новгородской земли и резким сокращением числа платежеспособных податных лиц.Для того, чтобы точнее определить характер примененной русско-шведскойадминистрацией системы налогообложения на Новгородской земле, мы посчитали необходимым представить характерные черты шведской налоговой системыначала XVII в., системы, существовавшей в оккупированной шведами СевернойЭстонии.
Результаты анализа показывают их принципиальные различия с новгородским вариантом. В Швеции объектом обложения была большая семья, а в Эстонии – участки земли, которые держали податные люди, или поместья тех дворян, которые отказывались от воинской повинности. Шведские власти, стремившиеся, «ошведить» население Северной Эстонии, использовали некоторые шведские податные традиции, хотя эстляндское дворянство и противодействовалоэтому. Шведские правители вынуждены были мириться с этим, так как поддержкадворянства была необходимым условием удержания Северной Эстонии под властью короны. Более того, необходимым условием такой поддержки была раздачакоронных земель в частную собственность тем же дворянам. В результате такихраздач налоговые поступления в казну сокращались, а получать их от дворянствабыло практически невозможно в силу предоставления им большого количествальгот и привилегий.
Такого не наблюдалось в Новгороде. Возможно, шведы сознательно не пошли по пути Северной Эстонии, а, возможно, такой путь и не былобоснован в новгородских реалиях. Так или иначе, в очередной раз нашел подтверждение вывод некоторых исследователей об уникальности установившегося вНовгородской земле шведского режима правления. Вместе с тем активная переписка короля Густава II Адольфа со шведскими наместникам в Новгороде позво-184ляет поставить вопрос о заимствовании шведами отдельных элементов новгородской налоговой практики в Швеции.Ввиду сложностей, которые испытывала шведская экономика в началеXVII в., и финансовых затруднений короля Густава II Адольфа шведское правительство не имело возможностей взять на себя обеспечение войск, дислоцированных на Новгородской земле, и новгородской администрации.
Наместник Я. Делагарди, которому, судя по его переписке с королем, постоянно напоминали о невозможности получения средств из Швеции, вынужден был действовать самостоятельно. Его большое внимание к проблемам налогообложения, во многом былоследствием нужды, которую испытывали шведские наемники на Новгородскойземле. В случае отказа платить или задержки платы, они становились неуправляемыми и не только грабили местное население и всячески бесчинствовали, но имешали административным мероприятиям самих шведских властей.
Кроме этого,режим Делагарди не мог использовать одну только силу, жестоко обращаясь сновгородцами, поскольку, согласно получаемым им из Швеции инструкциям, ондолжен был искать расположения новгородцев, чтобы иметь сторонников идеивозведения шведского принца Карла Филиппа на русский престол (сторонникомтакого положения дел был и сам Делагарди); правда, когда этот проект провалился, в работе русско-шведской администрации мало что изменилось, т. к.
поддерживали ее работу, в основном, русские служащие.Важным элементом налоговой системы 1611–1617 гг. была ее гибкость. Делагарди воспользовался русской моделью налогообложения, несколько приспособив ее к потребностям шведской администрации. Эта система была более эластичной по сравнению со шведской и позволяла решать проблемы налогообложения, не вызывая при этом массового сопротивления податного населения. Крометого, шведам не имело смысла разрабатывать какие-либо новые налоговые практики, так как на это у Делагарди не было ни опыта, ни времени, ни необходимости. Одним из методов получения наибольшего количества денег с Новгородскойземли стало введение всевозможных экстраординарных налогов, главное место185среди которых занимал налог на содержание шведского войска, получившегоназвание «немецкие корма».
Данный вид сбора был особенно тяжел для новгородцев, хотя он и был заимствован опять же из русской практики. Стоит сказать,что подобного рода налог, но только на содержание стрелецкого войска, собирался в рассматриваемое время на большей части территории Московского государства, да и размеры данной повинности, как это следует из документов НОА иРГАДА, вполне сопоставимы.Администрация в Новгороде мотивировала введение данного сбора необходимостью содержать шведское наемное войско для защиты местного населения отмосковских казаков, литовских людей, шведских мародеров и разного рода разбойников.
Недовольство населения по поводу «шведских кормов» вызывал, какправило, произвол и нарушения оговоренного порядка, которые были прямымследствием привлечения к сбору шведских отрядов и их командиров, а такжеприменение силы при его сборе. Проблема «немецких кормов», близкого аналога«налога хлебных запасов» в других русских землях, является одной из наиболееинтересных при изучении организации чрезвычайного обложения Нового времени.
Данную тему вполне возможно выделить в отдельное самостоятельное исследование с выяснением природы происхождения и дальнейшей судьбы этой статьиналога не только на территории Новгородской земли, но и всего Московскогогосударства.В период шведской оккупации сохранялась и традиционная для Новгородской земли процедура сбора налогов.
По-прежнему эту функцию осуществлялисборщики, назначенные указом администрации. Имея под рукой все необходимыедокументы, эти люди выезжали на опустошенные голодом, эпидемией и грабежами землями с надеждой исполнить возложенные на них обязанности и при этомостаться в живых. Их деятельность осложнялась присутствием на территорииНовгородской земли большого количества грабителей различного происхождения, а также противодействием со стороны населения, зачастую просто разбегавшегося при их приближении. Наибольшие сложности представляла доставка со-186бранных денег в Новгород, которую осуществляли как сами сборщики, так и доверенные лица, в ряде случаев из крестьян.
В процессе переправки казна нередкоисчезала, что определяется большим числом челобитных жалоб на потерю денег,страхом «инкассаторов» за свою жизнь и, отчасти, слабая наполняемость государственной казны.Вцелом,ситуациясналогообложениемнаНовгородскойземле1611–1617 гг. вполне сопоставима с положением дел в других русских землях (втом числе и в соотношении убыли и степени разорения населения). На начальномэтапе шведского присутствия не прослеживается введения чрезмерно высокихналогов и сборов, которые, кстати сказать, были характерны для Новгорода XVIв. Не встречаются также случаи необоснованного притеснения жителей Новгородской земли со стороны русско-шведской администрации.
Население страдалов основном от шведских наемников и их командиров, которые порой позволялисебе обращаться с местным населением довольно жестоко.Вопреки утверждениям некоторых исследователей о том, что осторожнаяналоговая политика проводилась Делагарди только тогда, когда Густав II Адольфимел шанс утвердить свою власть в Московском государстве, документы НОАпоказывают стремление русско-шведской администрации поддерживать относительный порядок на Новгородской земле и после избрания Михаила Романова намосковский престол в 1613 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
