Диссертация (1146305), страница 37
Текст из файла (страница 37)
А. Новгородское общество в эпоху Смуты. С. 84-86.А. А. Селин здесь ссылается на особо показательный документ, который также использовался в настоящей работе:RA. NOA. Series II:244. Л. 1 об. – 2 об.; 4 об. – 9 об.; Список доводного хлеба села Тесова, что доводил ГригорейМикулин на выдельщиков Никиту Обольянинова, приказчика Ивана Порецкого и на целовальников. 1613. 25. 10 //RA. NOA. Series II:78 (Селин А. А. Новгородское общество в эпоху Смуты.
С. 85).3Сведения об этом содержатся в документе: Отписка Новгородскаго государства боярам и воеводам графу ЯковуДелагарди и князю Ивану Одоевскому дворян, посланных в Вотскую и Обонежскую пятины, для уборки хлеба впоместьх дворян и детей боярских, ушедших из Новгорода в Московские полки. 1612-1613 гг. // ДАИ. Т.1.
С. 309.4«Ужинные и умолотные книги в этих поместьях относятся в основном к 1614-1615 гг. Кроме того, ужин и умолотпроизводился Новгородским Дворцом и в тех землях, которые давались крестьянам и помещикам на оброк, какправило, из пятого снопа. Всего в архиве Новгородской приказной избы сохранилось 17 ужинных, умолотных изасевных книг».
А. А. Селин также отмечает, что «в дальнейшем на основании доносов производились следствия,которые заканчивались наказаниями виновных. Подобную ситуацию представляет, например, список со следственного дела о ложном опытном умолоте приказчика с. Тесова Ивана Порецкого по челобитью бывшего приказчикаГригорья Микулина, проведенного Иваном Барановым, дело которых слушалось 28 октября – 19 ноября 1613 г.»(Селин А. А.
Новгородское общество в эпоху Смуты. С. 85)5Одним из многих исследователей, кто отмечал, что Делагарди вернулся из Новгорода богатейшим человеком, былА. Кронхольм (Gronholm A. Sveriges historiaunder Gustaf II Adolfh sregering. S. 111).12142Именно для достижения этих целей сборщикам выдавались подробные инструкции.Отсутствие такой инструкции мгли негативно сказаться на сборе. Удалосьобнаружить немало документов, содержание которых указывает на невозможностьили затрудненность сбора налогов, которые не были прописаны в инструкции.1. В челобитной Ф.
Неклюдова и И. Боранова, посланной в Новгород в7123 г. (1614/15) г. из Медведского и Струпинского погостов Шелонской пятины1,содержится прямое указание на то, что ими была получена роспись, по которойони должны были собрать налоги в своих поместьях. После произведенного сборана них была подана жалоба И. Кропоткиным и Ж. Квашниным, о неправильномналогообложении. Главным аргументом сборщиков является как раз то, что«Струпинский, государь, у нас погост в росписи про немецких ратных людей здворянских и детей боярских поместий на Медвецкое погост не указано и в росписи у нас не написано»2. Соответственно собрать налоги с этих мест им не представлялось возможным.2.
Другого рода информация содержится в уже упоминавшейся отписке губных старост Симона Блаженкова и Гаврила Мякинина 3. Здесь, вследствие отсутствия сведений в наказе, губные старосты сталкиваются с несколькими проблемами: во-первых, с незнанием «по чему с пустых с порозжих земель за пашню и за1RA. NOA. Series II:231. S. 2.Для более полного восприятия документа приведу здесь наиболее важный его отрывок. «Пресветлейшему и высокороженному государю, королевичю и великому князю Карлусу Филиппу Карлусовичю бьет челом холопи твойФедко Неклюдов, да Иванко Боранов о твоей государевъ милости. В нынешнем, государь, во 123 году били челомътебе, государю, на нас ложно князь Иван Кропоткен да Ждан Квашнен как мы, будучи у твоех государевых у ратных людей у кормов в Медвецком погосте, и в те государевы кормы немецкие ратным людемъ с своих поместей сСтрупинского погоста неимали.
И мы, холопи твои, имане про твоех государевых немецких ратных людей в кормъс техъ погостов, которые написаны в росписи за приписью дьяка Семена Лутохина. А Струпинской, государь, у наспогост в росписи про немецких ратных людей з дворянских и детей боярских поместей на Медвецкое погостъ имати не указано и в росписи у нас не написано и октября въ 5 день как пришли немецкие ратные люди ис подо Пскова, ис подо Гдова и стояли, государь, в Струпинском погосте в моей в Федкине деревнишке на бору немец прапор<…> деревни Брякилева два прапора и стоячи, государь, те немецкие люди кормы люцкие и конские имали. И поих, государь, ложному челобитью велено на нас воправети бес сыску в те в немецкие кормы за прошлые месяцы наМедвецкой погостъ с Струпинского погоста за наши поместьишка. Смилуйся, государь королевич и великий князьКарлус Филип Карлусович, пожалуй нас, холопеи своих, вели дати со князем Иваном Кропоткиным да со ЖданомКвашниным в том в немецком корму в четь корму свои, государевы, праведныи сыски, чтоб мы, холопи твои, безчети и бе[з] сыску от их ложново челобиття на правежи в конец не погибли, государь, смилуйся, пожалуй»(RA.
NOA. Series II:231. S. 2).3ДАИ. Т.1. С. 308.2143сенокос оброку имати»1, а во-вторых, с невозможностью собрать с погостов и сволостных людей подмоги, которая давалась на бумагу и на свечи, поэтому «государевых и земских дел писати не на чом» 2. Проявить инициативу и произвестисбор по собственному усмотрению сборщики не могли.3. Важные сведения содержатся в отписке губного старосты Андрея Обуткова о сборе на ратных людей денег и шуб с погостов Деревской пятины3. Документсодержит подробную роспись того, сколько с какого погоста было взято и отправлено в Новгород и по какому дозору. В конце документа староста указывает на то,что возникла проблема сбора денег и шуб с пустых погостов, т.
к. «мне, государибояре, без вашего указу с тех пустых погостов денег и шуб собрати немочно» 4, поэтому он просит «указ учинить» 5. Речь в данном случае, вероятно, идет о том, какая норма сбора с пустых земель должна быть установлена в данной местности, атакже кто за эти земли должен платить.4. Рядовой случай замешательства сборщиков встречается в челобитной Андрея Шаховского из Старой Руссы в 1612 г. В документе содержатся показания некоего Гриши Порецкого, который исполнял обязанности рассыльщика в Должинском погосте (Шелонская пятина) с целью «править на крестьяних обежной оброкна нынешней 120-й год и к государевым варницам дрова». Однако сделать ему этоне удалось. Шаховской объяснял это следующим: «Крестьяне де Должинского погоста, сведав про то, все от него розбежалися по лесом, и наказу де нашего и егоГрише не слушают, обежного оброку и дров к государевым варницам дати не хотят» 6. Соответственно данные виды сборов не могли быть отправлены в Новгороди в варницы, которые перестали работать.
Это требовало принятия каких-либомер. Самостоятельно Шаховской данную проблему решить не мог и поэтому онДАИ. Т.1. С. 38.Там же.3Отписка губного старосты Андрея Обуткова им же о сборе на ратных людей денег и шуб с погостов и волостейДеревской пятины, декабря 20. Архив СПбИИ. Кол. 124. Оп. 1. Д. 506.4Там же.
Л. 5.5Там же.6Челобитная боярам и воеводам от Андрея Шаховского о невозможности сбора налогов с Старорусского уезда иотдельных погостов. 1612 г. // RA. NOA. Series II:359. S. 37.12144просил Делагарди и Большого Одоевского «о том указ учинить» 1.5. Из-за нехватки необходимых документов оказались в трудном положениистароста с. Трясово – Никита Ларионов и с. Королево – Иван Самуйлов. К дворцовым крестьянам указанных сел были приписаны государственные крестьянес. Щатерно, но ни дозорных книг и никакого указа о том, как с них собирать налоги дано не было. Поэтому старосты просят «с книг выписати и нам ведом дати,что нам доведетца в подьячю с них имати» 2.Приведенные примеры показывают насколько важна была «бумага», полученная от администрации в Новгороде3.
Без указа невозможно было получить необходимое количество налогов и пошлин не только потому, что сборщик не зналобъемов и номенклатуры сбора, а более потому, что уже привыкшее к грабежам иразбоям население Московского государства, в том числе и Новгородской земли,не могло доверять уже никому.Замечу, что в некоторых случаях такая грамота была необходима даже помещикам, которые не могли получить сборы со своих крестьян. Такую ситуациюпозволяет проследить челобитная жены Воина Новокщенова Оринки из Передольского погоста (Шелонская пятина). Для сбора «своих и оброчных хлебов» 4послала она слугу, которому не удалось собрать с крестьян ничего, т. к.
«хлеб съели и оброчных деньжонок не дали», а самого слугу убили. Жалуется Оринка и нато, что крестьяне ее не слушают и пашню ее пахать не хотят, а заступиться за неенекому, потому что муж послан в Москву. Она просит Карла Филиппа дать ей государеву грамоту, чтобы «крестьянишка меня слушали и пашню на меня пахали иково я к ним пошлю и людишок моих слушали, чтобы я голодною смертью неумерла» 5. В апреле 1615 г. от имени Э.
Горна и кн. И. Н. Большого Одоевского ейбыл дан ответ в виде послушной грамоты, в которой Ивану Григорьевичу БораноЧелобитная боярам и воеводам от Андрея Шаховского… S. 37.Челобитная старост с. Трясово и с. Королево о необходимости получения сведений из дозорных книг для правильного налогообложения государественных крестьян с.
Щатерно. Нет даты // RA. NOA. Series II:41. S. 4.3Примеры таких грамот и указов см. например: Память о сборе хлеба в Устрецкой волости. 1612. 5. 02 // RA. NOA.Series II:23. S. 2; Память сборщику Авсею Дмитриевичу Рязанову о сборе денег с детей Первого Прокофьева, посланного по государственному указу в Швецию. 1614.2.01 // RA. NOA. Series II:23. S. 4.4Челобитная жены Воина Новокщенова Оринки с просьбой дать грамоту на сбор со своих крестьян хлебов (дата нене указана, предположительно, 1615 г.) // RA.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
