Диссертация (1146305), страница 39
Текст из файла (страница 39)
281.Архив СПбИИ. Кол. 124. Оп.1. Д. 522.3Там же. Д. 506. Л. 4.4На этот документ в своей работе обратил внимание Я. Н. Рабинович, который и установил факт освобожденияпоместья от «всех кормовых сборов и платежей» (Рабинович Я. Н. Старая Русса в 1609-1612 гг. С. 192).12148участь. Сведения о такого рода наказаниях и за что они могли даваться можнонайти все в том же наказе приказчику Нехорошему Вельяшеву.
1 Здесь читаем, чтоесли «учнет в Оштинском стану будучи, делати не против сего наказу, оплошно, икрестьян от сторон ото всяких людей не учнет беречи, или сам им которое насильство и продажу и убытки учнет чинить, или у кого посулы и поминки имати, икрестьян старых жилцов сыскивати, а его небережением в Оштинском стану изпуста в живущее не учнет прибывати, или какое воровство мимо его сыску объявится, или крестьяном которые убытки в его небереженее учинятся: и те убыткивелят на нем на Нехорошем доправити вдвое, да ему ж от велеможного государяКарла Филиппа Карловича быть в великой опале и в казни»2. В документе идетречь о серьезной ответственности, которая ложилась на должностное лицо.
Связано это было с особой важностью деятельности сборщиков для администрации,т. к. именно от их добропорядочности и, главное, желания служить шведам зависела судьба установившегося режима. Подобного рода записи встречаются и вдругих наказах бояр и воевод 3.Таким образом, подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод отом, что система сборов на Новгородской земле времен шведского присутствия неотличалась от системы сбора, использовавшейся на других территориях Московского государства. Различия заключались лишь в системе распределения собранного, которая была изменена для более быстрого обеспечения военных гарнизоновнеобходимым.Используя документы комплекса НОА нам, таким образом, удалось воспроизвести порядок сбора шведами налогов с населения Новгородской земли, в котором можно выделить следующие элементы.1. Назначение приказчика, получившего от Я.
Делагарди и кн. И. Н. Большого Одоевского соответствующую инструкцию о сборе налогов в определенных погостах; он использовал дозорные и платежные книги, с помощью которых опредеДАИ. Т. 1. С. 298.Там же.3См. например: Наказ бояр и воевод к росписи о дозоре и сысках в дворцовых селах Королево и Тесово и присельных деревнях. 1615. 30.03. // RA. NOA. Series II:63. S. 19.12149лял «сколько в тех погостах, по окладу, живущих вытей (четей), и что с тех вытейдано денег за всякие государственные подати».2. Сумма повинностей взималась не произвольно, но соответственно численности населения погоста по данным новых дозорных книг (в случае отсутствия использовались старые дозорные книги, хранившиеся у губных старост ицеловальников).3.
Для сбора привлекались губные старосты, как правило, из детей боярских, которые, в случаях нарушений процедуры должны были уведомить о томадминистрацию в Новгороде. Контроль мог осуществляться частными лицами, которые могли обратиться к властям с челобитными.4. Контролировать добросовестность исполнителей помогали «посевные»,«ужинные» и другие книги, где фиксировались сезонные сельские работы и их результат; губные старосты в обязательном порядке имели у себя на руках их списки.5. Собранные средства направлялись в Новгород чаще всего посредствомстарост и целовальников. Собранные же продукты, в первую очередь, зерно свозились в заранее указанные пункты, что облегчало снабжение шведских гарнизонов на Новгородской земле.6.
Периодически приказчику необходимо было самому приезжать в Новгород с книгами, для отчета перед администрацией Я. Делагарди и кн. И. Н. Большого Одоевского.7. Всякий, кто препятствовал сборщикам вне зависимости от социальногоположения подлежал суду и наказанию.Данная процедура сбора была характерна для всех пятин, о чем свидетельствуют инструкции из НОА. Удалось также определить важность роли сборщиков,которые в процессе своей деятельности подвергались разного рода опасностям.Кроме того, они применяли силу для того, чтобы принудить крестьян к выплатеполагавшихся повинностей, что впрочем было характерно для русской системы вцелом.150ГЛАВА 3.
НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА РУССКО-ШВЕДСКОЙАДМИНИСТРАЦИИ В ВОСПРИЯТИИ НОВГОРОДЦЕВ3.1. Проблема величины фиска в новгородских челобитныхВажным вопросом настоящего исследования является анализ реакции населения Новгородской земли на налоги, сборы и повинности, которые взималисьпри шведах. В литературе данный аспект рассмотрен в статье З. В. Дмитриевой,которая обращает внимание на несколько челобитных, посвященных, в основном,сбору «немецких кормов», а также приводит подробную характеристику составления и значения документов подобного рода1. Кроме того, исследовательницавводит в научный оборот 11 челобитных, относящихся к периоду 1611–1615 гг.2Проанализировав челобитные, удалось установить, что население частопротестовало против большого количества налогов и пошлин и наказаний за неуплату, о чем свидетельствуют многочисленные жалобы и челобитные, написанные на имя шведского королевича Карла Филиппа3, Я.
Делагарди, Э. Горна, Густава II Адольфа и кн. И. Н. Большого Одоевского. Все эти прошения тщательнымобразом прорабатывались русско-шведской администрацией, о чем свидетельствуют пометки на полях как на русском, так и на шведском или немецком языках.Некоторые наиболее важные челобитные отправлялись в Стокгольм Густаву IIАдольфу в его канцелярию, где челобитные также не оставлялись без внимания.Классический пример составления прошений, которые будут рассматриваться в дальнейшем, представляет собой челобитная дворцовых крестьян Будковского, Хрепельского и Климецкого погостов Водской пятины, которые выразилинедовольство постоянным разорением собственных хозяйств «ратными немецкими людьми», путем взимания неимоверно высоких для данных краев поборов наДмитриева З.
В. Челобитные крестьян и посадских людей Новгородской земли о платежах и повинностях в 1610-егг. С. 19-27.2Там же. С. 27-40. Несколько челобитных были опубликованы в 2015 г. шведской исследовательницей Л. Нордквист (Нордквист Л. Несколько челобитных из Новгородского оккупационного архива. С. 285-303).3Подробнее о фигуре Карла Филиппа и его значении для Новгорода см.: Кобзарева Е. И. Переговоры Новгорода сошведами об избрании Карла Филиппа на русский престол.
С. 339-381.1151содержание и прокорм лошадей, а также хлебов для нужд шведского войска 1. Вчелобитной говорится о двухстах немецких ратных людях, которые были поставлены в Тесовском острожке под предводительством Ганса Терма и ротмистраЮдер Ханова (?). Челобитчики называют размер сборов «немецких кормов», которые на двадцать дней составляют «82 чети ржи да 56 рублев 31 алтын 5 денег<…> да конского корму – 14 чете овса» 2. Как видно, размеры сбора нескольковыше, нежели те, о которых говорится в параграфе, посвященном «немецким кормам». Однако такой отход вполне обоснован особенностью сбора «немецких кормов», размеры которых, как указывалось, не были четко фиксированы и часто собирались бесконтрольно, что не отражалось в приходных книгах, но находило отражение в челобитных.
Кроме того, в конце документа указано большее количество обеж, нежели приводилось выше3.Также в документе отдельно отмечаются сборы на содержание шведскихкомандиров, в частности, для Ганса Терма, что еще раз подтверждает ту иерархиюсборов, которая приводилась выше: «да на рохтмистра Анца Терма и на его на людей четырех человека на туж на 20 дней пять осмин ржи да три осьмины овса наего лошадей, да два рубля и два алтына и четыре деньги за вологу» 4. Крестьянепишут, что за эти двадцать дней корму они заплатили 5, а за другие двадцать с Тесовского острожка платить нечем и погост их запустел 6. Жалуются они и на казаков, которые периодически совершали бесчинства в данной местности, и на проезжих «немецких людей», которые часто грабили крестьянские подворья. Крестьяне просили Карла Филиппа оказать им помощь в том, чтобы «нам бедным сиротам от такова великова корму на правежи не быть до смерти убитыми в конец разоренными» 7.
Также они просят Карла Филиппа лично контролировать данныйЧелобитная крестьян Бутковского, Хрепельского и Климецкого погостов Водской пятины … S. 1.Ibid.3Крестьяне указывают, что платят сборы с трех обеж (Челобитная крестьян Бутковского, Хрепельского и Климецкого погостов Водской пятины … S.
2).4В данном случае, скорее всего, волога - старинное новгородское собирательное слово, означало разные получавшиеся от коров продукты — масло, молоко, сметану, творог. (Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза иИ. А. Ефрона. СПб., 1892. Т. 7. С. 58).5RA. NOA. Series II:294. S. 1.6Ibid.7Ibid.12152вид налога в Тесовском острожке, что бы он не запустел и крестьяне из него неразбрелись 1.Рассматриваемый документ содержит важную информацию. Во-первых, какуже говорилось, он представляет собой некий образец, который можно использовать в качестве примера, так как большинство челобитных второй серии НОА составлены в таком же стиле и содержат те же выражения, хотя происходят из разных пятин и постов.
З. В. Дмитриева отметила, что все новгородские челобитныесоставлены по сложившемуся к началу XVII в. формуляру, в котором выделялосьтри части: заголовок, основная часть и конечный протокол 2. Во-вторых, в документе прослеживается то самое признание шведов жителями Новгородской земли,которое позволяет некоторым исследователям отказаться от термина «шведскаяоккупация» и называть время пребывания Делагарди в Новгороде «новгородскошведским альянсом» 3. Возможность подавать челобитные являлась признаком сособлюдения шведами русских традиций, которые не были сломаны в силу разногорода обстоятельств.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
