Диссертация (1146305), страница 32
Текст из файла (страница 32)
В. Соловьевым.Это отписка губного старосты Деревской пятины Андрея Обуткова, датированная1611 г.4, т. е. начальным этапом пребывания шведов на Новгородской земле. Документ помогает определить размеры сборов на немецких ратных людей в Григорьевской половине Деревской пятины и порядок их взимания. Андрею Обутковубыло «велено <…> собрати <…> с рядков, оброчные и пищальные и присудныеденьги, по платежным книгам, на прошлой 119 год и на нынешний 120 год; да мнеже, государи, велено собрати, в Григорьевой половины Морозова, на подъем посломъ с обжи по рублю, да с дву обеж по шубе нимецким ратным людем, а с монастырских обеж с обжи по шубе, а где, государи, шуб нет, и мне велено взятии поФлоря Б.
Н. Указ. соч. С. 321.Документ опубликован А. И. Гамаюновым // Вестник архивиста. Информационный бюллетень. № 5 (47). Сентябрь-октябрь. 1998. С. 105-107.3Имеется ввиду Калуга.4Отписка губного старосты Андрея Обуткова Новгородскаго государства боярам и воеводам Якову Делагарди икнязю Ивану Одоевскому, о сборе на ратных людей денег и шуб с погостов и волостей Деревской пятины //ДАИ. Т. 1.
С. 281-283.12123десяти аршин сукна, в шубы место; а велено государи, сбирати с живущего по новому дозору, а где, государи, дозорщики не были, и мне велено собирати по старым платежным книгам с живущего; и те, государи, деньги и шубы велено прислати к вам в Великий Новгород, с погостскими крестьяны и с волостнымилюдми» 1.К содержанию данного документа, хронологически более раннего нежелипредставленные выше, не случайно обращаюсь несколько позже, после ознакомления с практикой сбора «немецких кормов», окончательно оформившейся к концу пребывания шведов в Новгороде.
Отписка Андрея Обуткова указывает, что в1611 г. не существовало для того особых служб и все собранное поступало непосредственно в Новгород, чтобы потом распределиться по войскам. Это, возможно,объясняется тем, что в 1611 г. основная часть шведских наемников находилась вНовгороде и окрестностях, из-за чего централизованная процедура распределенияпродовольственных и денежных средств не представляла проблемы. Позже, в1614-1615 гг., когда в сфере внимания шведской администрации оказаласьбо́льшая часть Новгородской земли, система взимания налогов усложнилась. Кроме того, само количество шведских военных на Новгородской земле постоянновозрастало из-за постоянных военных столкновений с литовцами, псковичами, казаками и т.
д. 2 Однако такая запутанная система больше похожа на систему сборав Московском государстве3.Проследить порядок сбора «немецких кормов» в Старой Руссе с посада позволяет грамота бояр и воевод, которая помимо указаний сборщику содержит перечень натуральных сборов, которые «правят <…> Микифор Коротаев немернымправежом» 4. Так, в 1612 г. немецким ратным людям конным и пешим собирали натри месяца:Отписка губного старосты Андрея Обуткова...
С. 281.Примером могут служить сведения об осаде Ладоги русскими и татарами, для освобождения которой из Швецииспециально пришел полковник Йеспер Крус с личной хоругвой короля Густава Адольфа (Подробнее см.:Селин А. А. Новгородское общество в эпоху Смуты. С. 250).3Отрывок системы сбора налогов в Московском государстве см. Веселовский С.Б. Сошное письмо. С. 37-39.4Грамота бояр и воевод в Старую Руссу воеводе Матвею Семеновичу Львову о сборе на немецких ратных людей,стоящих в Руссе на посаде и в остроге, кормов пока только на два месяца и о точной фиксации всех кормов в книгах. 1612, марта после 19 // RA. NOA. Series II:359. S.
1.12124– 134 ¼ чети ржи;– 163 ¾ солода;– 31 ведро и 8 кружек пудовых вина;– 53 пудка масла;– 550 пудков 2 гривенка мяса;– 246 пудков 5 гривенок соленой рыбы;– 64 пудка 6 гривенок соли;– 47 пудков хмеля;– 62 барана;– 73,5 куры;– 54 чети овса;– 352 воза сена.Как видно, сборы действительно были достаточно велики по сравнению сприведенными выше, но перечень продуктов остается неизменным и включает всебя то же, что собиралось, например, с дворцовых сел Шелонской пятины. Вообще, на основании имеющихся документов, можно сказать, что представленныйперечень сборов является наиболее полным и отражает те продукты, которые собирались в качестве «немецких кормов» на всей территории Новгородской земли,но не всегда единовременно.Помимо непосредственно кормов на содержание наемников, взимался налогна выплату им жалованья, о котором уже неоднократно упоминалось в настоящейработе. В грамотах Я.
Делагарди и кн. И. Н. Большого Одоевского данный видобосновывался тем, что наемники «стояти за истинную за православную христианскую веру» 1. Размер не был фиксирован и взимался из расчета количества людей и, вероятно, других обстоятельств, которые остались мне неизвестны. Например, в Старой Руссе в 1613 г. такой налог сбирался в размере 100 руб.Замечу, что для самих наемников, расположенных далеко от Новгорода, веПамять из Дворцового приказа в Старую Руссу воеводе Матвею Семеновичу Львову о сборе на немецких ратныхлюдей, стоящих в Руссе на посаде и в остроге, кормов пока только на два месяца. Без начала.
1612, марта после19 // RA. NOA. Series II:359. S. 3. Указанный документ при описании Старой Руссы был рассмотрен А. А. Селиным(Селин А. А. Новгородское общество в эпоху Смуты. С. 238).1125роятно, на каком-то этапе денежное довольствие стало играть куда меньшую роль,чем продукты. Особо интересный случай, подверждающий сказанное, был обнаружен А. А. Селиным в челобитной Григория Муравьева, датированной началом1612 г., о том, что кормовые сборщики его не слушают и ни кормов, ни денег пронемецких людей не собирают. В ней содержится следующая информация: «Анемецкие люди корму просят у меня не отъезжая с великим шумом и мне говорятс кручиною и о том: корм велено давати и денгами, сказывают, что им за кормденгами не имывати для того, что взять де нам денги, да корму добыти негде и купити зде ни у кого, с торгом из Новагорода нету никого, а в Новгород нас рохмистры корму покупати не пустят, и нам де взять денег да помереть над денгамиголодом»1.
Из челобитной видно, что перед армией шведов стояла непростая задача – выживание. Отсюда и постоянный грабеж крестьян и разорение их хозяйств.Также становится понятно, почему такое большое значение в сборе «немецкихкормов» играл хлеб, о чем упоминала З. В. Дмитриева в своей работе2.Здесь же стоит остановиться на двух наиболее интересных, на мой взгляд,экстраординарных сборах, которые были тесно связаны с «немецкими кормами»,но по сути не являлись ими.
Первый – сбор сена на прокорм лошадям разныхдолжностных лиц. В документах данный вид фигурирует в рамках сбора «немецких кормов» на лошадей послов, про обиход Делагарди (о чем будет сказано ниже)и пр.3, но большая часть приходилась, естественно, на лошадей шведских наемников. Интересен данный сбор тем, что он не должен был быть безвозмездным. Засобранное сено из казны должны были выдаваться деньги. То есть фактическиадминистрация брала на себя обязанность покупки сена.
Стоимость одного беремяравнялась примерно 6 деньгам. Однако отдавать деньги за взятое сено из Новгорода не спешили. Документы содержат множество челобитных, в которых население просит заплатить деньги за собранное, т. к. все остальные «подъемы и кормыСелин А. А. Новгородское общество в эпоху Смуты.
С. 501.«Однако более всего армия нуждалась в хлебе. Объемы собираемого хлеба были значительными. Так, в июле1614 г. крестьяне погостов Водской пятины заплатили 960 четвертей ржи, овса, ячменя, а дворцовые земли в феврале 1615 г. – более 450 четвертей ржи» (Дмитриева З. В. Налоги и повинности крестьян новгородских пятин в«Смутное время» (1611-1617). С.
44).3См. например: RA. NOA. Series II:155. S. 13.12126платити по своему окладу ровно» 1.В данный параграф этот сбор был помещен не случайно. Несмотря на то,что администрация обязывалась это сено покупать (как правило, у посадских людей), деньги на такие покупки собирались сверх других сборов на территориях,отдаленных от города. Например, при рассмотрении челобитной старорушан1612 г. с просьбой «из казны дати денег» 2, администрация в Новгороде велела теденьги за взятое сено «розвести <…> на новгородцкой посад <…> девяносто, а надворовые села сто рублев, а на пятины на митрополичи, и на монастырские вотчины, и на церковные, и на помещицкие сто рублев четырнатцать алтын 2 деньги,с обжи по тритцати алтын по две деньги.
А собрав, те деньги за сено отдати поросписи посадцким людем сколько у кого сена немецким лошадем взято»3. То естьсбор денег за сено происходил практически так же, как и «немецких кормов»,сверх прочих налогов и сборов, а следовательно, был не менее обременителен.Второй – экстраординарный сбор с церковных, монастырских и помещичьих живущих обеж на обиход Делагарди, ротмистров и приказных людей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
