Диссертация (1146305), страница 29
Текст из файла (страница 29)
А в 1645 г. и Сааремаа от датчан также перешла к шведам. Таким образом, во владении Швеции оказалась вся территория проживания эстонцев(Зеттерберг С. История Эстонской республики. С. 15).3Саадре О. Северная Эстония под властью Швеции. С. 382.1108правители вынуждены были мириться с таким положением вещей, т. к. противопоставить что-то дворянству ослабленная непрерывными войнами шведская Корона не могла.Подводя итоги настоящему параграфу необходимо отметить некоторыепринципиально важные моменты.
Путем сопоставления налоговой системы Новгорода времен шведской оккупации с современной ей шведской или эстонскоймоделями государственного налогообложения, а также с московской системой,можно сделать вывод, что она осталась традиционной русской, хотя объемы повинностей возросли, появилось большое количество экстраординарных сборов,которые наиболее тяжело воспринимались налогоплательщиками. В то же времяпрослеживается в отдельных случаях взимание шведами налогов не с крестьянского хозяйства, а с «дворовой четверти», что распространилось в административной практике Московского государства несколько позже. Обращения шведов кэтому принципу было, вероятно, вызвано массовым разорением крестьянналогоплательщиков и запустением множества домохозяйств, в результате чегообжа не обеспечивалась необходимым количеством рабочих рук.
Коллективныйже принцип «живущей чети» позволял использовать круговую поруку, многочисленные примеры чему встречаются в деловой документации более позднего периода.В рассматриваемый же период на Новгородской земле продолжал действовать сошно-обежный принцип налогообложения государственных земель. Размерналога зависел от категории земли и подразделялся на сбор с пустых обеж и с заселенных, то есть с функционировавших хозяйств. В ходе исследования удалосьобнаружить существование всех основных статей прямого налогообложения, существовавших в Новгородской земле с XVI в. основными из которых были обежная дань и данные деньги,.
Взимались также и многие другие виды, например, ямским охотникам на прогоны, городовые деньги, на выкуп пленных и прочее. Объем собираемых налогов зависел от территории и экономического состояния облагаемых хозяйств, вследствие чего, в разных поселениях и пятинах количество109сборов было разным. Указанное положение не относится к деньгам ямским охотникам на прогоны, размер которого был одинаковым на всей территории Новгородской земли. Помимо вышеназванных налогов и сборов существовали еще иболее мелкие статьи налогообложения, которые встречались не повсеместно, а наотдельных территориях Новгородской земли. Ставка таких налогов и пошлинтакже не была унифицирована и во многом зависела от содержанния инструкции,выданной администрацией в Новгороде сборщику.В документах НОА отчетливо прослеживается тенденция повышения налогов, что проявилось во введение дополнительных пошлин, которая была свойственна новгородской традиции налогообложения. Однако Делагарди действовалочень осторожно.
Например, он вводил налоговые льготы для разорившихся хозяйств, а недополученные средства компенсировал так называемым «налогом набогатых», в том числе на административных служащих, богатое купечество и духовенство.Что касается сопоставления режима новгородской оккупации с шведскимвладычеством в Северной Эстонии, которая как и Новгородская земля представляла собой шведское наместничество, можно отметить один принципиально важный момент, Шведские короли, стремившиеся «ошведить» население Эстонии иограничить влияние эстляндского дворянства, которое, в отличие от большинствапредставителей новгородской верхушки, не сотрудничало со шведами, старалисьорганизовать систему местного налогообложения по примеру шведского путемрасширения численности крестьян-налогоплательщиков, к которым относились икрепостные.
Доходы, которые шведы получали с Эстонии, в целом, были незначительны; их повышению препятствовало дворянское самоуправление,противо-действовать которому шведская Корона была не в состоянии. Ничего подобного вслучае с новгородской системой мы не видим. В ней заметно стремление шведовсохранить все как есть, подстроив только механизм под собственные нужды. Такая политика была выгодна тем, что позволяла получать с Новгородской землимаксимум налогов и пошлин, окончательно разоряя крестьянские хозяйства.1102.2. «Немецкие корма» на Новгородской земле как разновидностьэкстраординарного обложенияПрактика взимания экстраоринарных налогов является неотъемлемой частью всех западноевропейских фискальных систем Нового и Новейшего времени 1,поскольку они помогали повышать уровнь налогообложения в экстримальных ситуациях без преобразования всей системы налогообожения.
Поэтому не стоитудивляться, что шведские наместники на Новгородской земле также обратились кподобного рода мероприятиям. Основным объектом внимания в настоящем разделе будет одна из разновидностей налогов, практикуемых русско-шведской администрацией на Новгородской земле, вызвавших в среде новгородцев наибольшеенедовольство. Речь идет об экстраординарном налоге на содержание шведскоговойска, так называемые «солдатские деньги» 2 или «немецкие корма» (далее в разделе будет использоваться данное обозначение рассматриваемого явления) 3. Влитературе о них упоминается во многих работах 4, но специально разработкойданной темы, насколько мне известно, никто не занимался.На данном этапе исследования можно с большой долей вероятности сказать,что «немецкие корма» не заменяли какой-либо иной ввид налога, а вводились вдополнение к уже существующим, так как все известные виды налогов и сборов,практиковавшиеся на Новгородской земле с XVI в., полностью сохранились врамках налоговой системы, используемой при шведских наместниках5, которыенуждались в деньгах 6 и потому не стремились отменять уже имевшиеся статьиПодробнее см.: Grossi P.
A. History of European Law. Pondicherry, 2010. P. 13-14.Название встречается в ряде заголовков каталога НОА. См. например: Account of an Occupied City: Catalogue of theNovgorod Occupation Archives 1611–1617. Series I. Р. 93.3Данное название употребляется в ряде оригинальных источников. См. например: Челобитная Григория МуравьеваЯ. Делагарди и кн. И.Н. Большому Одоевскому на крестьян с. Тесова, отказавшихся давать деньги на немецкиекорма. 1611-1612 гг. // РГИА. Ф. 834. Оп. 5. Д.
9.4См. например: Селин А. А. Новгородское общество в эпоху Смуты XVII в. С. 606-624; Дмитриева З. В.,СелинА. А. Классификация дозорных книг новгородских пятин 1611-1615 гг. С. 84; Аракчеев В. А. К изучению тяглыхобязанностей посадского населения… С. 87-88; Дмитриева З. В. Налоги и пошлины крестьян новгородских пятин в«Смутное время» (1611-1617). С. 44-45.5Подробнее о налогах Московского государства см.: Веселовский С.
Б. Сошное письмо. С. 1-5.6Как уже отмечалось в предыдущей главе, Делагарди был вынужден получать средства на содержание войска с12111обложения. Кроме того, сам характер этого вида (чрезвычайный налог) говорит оего обособленности и неинтегрированности с другими видами.Одним из основных источников, позволяющих проследить объем и номенклатуру налогов и сборов на содержание шведского войска, является «книга сбораи раздачи немецких кормов» 1.
В ней речь идет о Шелонской и Водской пятинах1613-1614 гг. В книге регистрировались сборы денег и продуктов для солдатЭверта Горна. В первой части книги сборщики взяли у воевод – князя Ивана Офонасьевича Мещерского росписи живущих и отправились в «Шелонскую пятину вЗарусскую и в Залескую половину, и в Порховские дворцовые села, и в дворянских и в детей боярскихъ поместьях около городя Порховского»2 собирать кормнемецким ратным людям. В начале книги сборщикам дается указание сколько скаких поместий собирать корм и деньги. Так с «выти по три чети ржы, по 6 четиовса, по 10 пудков мяса, по 10 воз сена, а за иные кормы за ячнень, солод и захмель, и за бораны, и за масло коровье, и за рыбу, и за вино, и за бумагу деньгамис выти по семи рублев денег.
И з дворянских, и з детей боярских поместей, и смитрополичих, и с монастрыских ржы, и овса, и сена, и мяса и за иные кормы денег»3. На данном этапе снова прослеживается русский порядок налогообложения.В наказе так же, как и в XVI в. 4, выделяется несколько категорий земель, подлежавших налогообложению:1. дворянские земли (в том числе детей борских);2. монастырские земли (в том числе митрополичьи);3.
дворцовые села и присельные погосты.Стоит заметить, что все эти категории земель были обложены «немецкимикормами», т. к. они в той или иной степени фигурируют в большинстве документов НОА 5. Особенно хорошо представлены сборы с государственных земель, котерритории Новгородской земли. Дотации из Швеции практически не поступали. Густаву Адольфу в наследство отКарла IX достались три войны, которые были обременительными для Шведского государства как в экономическом,так и в военном плане.
Подробнее см.: Далин О. История шведского государства. С. 931.1Account of an Occupied City: Catalogue of the Novgorod Occupation Archives 1611–1617. Series I. Р. 155.2RA. NOA. Series I:48. Р. 1.3Ibid. Р. 1-2.4Аграрная история Северо-Запада России XVI в. С. 62-63.5См. например: RA. NOA.
Series I:23, 30.112торые наиболее полно задокументированы. Имеет смысл сравнить этот вариант стем, который присутствовал в шведской Эстонии, где шведы тоже рассматривалидворянские поместья как единицу обложения, с которой помимо денежных и продуктовых сборов, они требовали несения землевладельцем военной службы, чегоне было в Новгороде. Вполне возможно, что новгородская система соответствовала намерениям шведов облагать повинностями хозйственные комплексы, как этобыло в Эстонии.Как следует из указанного источника, данный сбор шведы брали преимущественно продуктами.
В книге представлен подробный перечень того, что именнособирали, сколько продуктов, какого рода и с какого погоста было взято. Сборпроизводился на 1613-1614 гг. «на три приказные, да на 18 человек приказныхменьших, да на рядовых 207 человек»1. Территориально сбор проводился в Шелонской пятине в Зарусской и Залесской половинах и в Порховских дворцовых селах в дворянских и детей боярских поместьях. С выти на такое количество человек велено было собирать по «три чети ржы, по 6 чети овса, по 10 пудков мяса, по10 воз сена, а за иные кормы: за ячной солод, и за хмель, и за бораны, и за маслокоровье, и за рыбу, и за вино, и за бумагу деньгами с выти по семи рублев денег»2.нег» 2. Представлю полученные данные в виде таблицы (Таблица 7).Таблица 7.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
