Диссертация (1146305), страница 31
Текст из файла (страница 31)
NOA. Series I:125. Р. 2.Ibid.3Ibid. Р. 2, 4, 5, 6.4Ibid. Р. 5.5Дмитриева З. В. Налоги и повинности крестьян новгородских пятин в «Смутное время» (1611-1617). С. 44.6Данный вывод был сделан в результате анализа Книг сбора немецких кормов, приходо-расходных книг ВеликогоНовгорода, которые были указаны выше.7Подробнее см.: Аграрная история Северо-Запада России XVII в. С. 49.8Там же.9См. например: RA. NOA. Series I:48. P. 1-32.12119Новгорода 1613-1614 гг.1 За указом Делагарди от 12 августа 1614 г. следуют сведения о распределении собранных с крестьян продуктов на содержание «конных ипеших» шведских воинов с подробным описанием розданных кормов и их предназначением2. Для настоящего исследования большую ценность представляет следующее известие: «В 13 день дано к ротмистру [Гансу Терму – Р.
В.] 12 хлебов, дав его конюшню людем – 8 хлебов, в поварню – пол четверика <…> в тюрьму тюремщикам 4 хлеба, да ротмистровым лошадям осьмину овса» 3. Как видно, отдельной статьей прописана выдача продуктов ротмистру, чья доля превышала рацион простых солдат в несколько раз.Приведенные выше примеры характеризуют порядок сбора и распределениясобранных в пределах Водской пятины «немецких кормов»: сбор осуществлялсяна основании распоряжения или инструкции представителей высшей шведскойадминистрации назначенным для этой цели сборщиком; определялись общий размер и виды поставок, которые ему предстояло получить с вверенной территории;собранные средства он передавал в распоряжение шведским офицерам, которыераспределяли их среди наемников и обслуживающих их людей.
Наиболее полноэту процедуру отражает запись в приходо-расходной книге, сделанная 15 августа1614 г.: «Дано на ротмистров стол 9 хлебов, да салдатом 50 хлебов, в конюшню8 хлебов, в поварню третчетверика круп да 4 хлеба, в тюрьму 4 хлеба, пастухом2 хлеба, да ротмистру дано на пиво 2 чети солоду <…>, лошадям осьмину овса, далифляндскому немчину поехал телегою <…> дано ему на дорогу по ротмистровуприказу 15 хлебов»4. Поскольку дальнейшие записи книги составлены по той жеформе, можно сказать, что подобная практика распределения собранных в виденалога средств в Новгороде времен шведской оккупации являлась общепринятой.Стоит заметить, что похожие сборы, предназначенные для содержаниявойск, покрытия военных и других чрезвычайных нужд, вряд ли стоит считать нововведением и чем-то уникальным, существовавшим только на Новгородской зем1RA.
NOA. Series I:48. P. 52-68.Ibid. P. 52.3Ibid.4Ibid. Р. 53.2120ле при шведах, поскольку они существовали и широко применялись в московскойпрактике конца XVI – начала XVII в. 1 Особенно тяжелы были налоги первых летцарствования Михаила Федоровича Романова (1613-1645) 2, которые совпадают современем пребывания шведов в Новгородской земле. Как заметил С.
Б. Веселовский, «самодержавие московских государей не встречало при назначении и взимании налогов тех социальных и политических препятствий, с которыми постоянноприходилось сталкиваться западноевропейским государствам» 3. Данный налогпомогал восстанавливать экономику государства путем мобилизации внутреннихресурсов, без обращения к внешним займам 4.Подобный налог в московской практике, по сведениям С. Б. Веселовского,имел название – налог хлебных запасов и денег за них 5, стрелецкая подать или жепросто входил в категорию налогов, образовавшихся для защиты государства.Данный вид подробно был рассмотрен С. Б. Веселовским, А. С.
Лаппо-Веселовский С. Б. Сошное письмо. Т. 1. С. 23.Он же. Семь сборов пятинных и запросных денег в первые годы царствования Михаила Федоровича. С. 56.3Он же. Сошное письмо. С. 24.4Стоит заметить, что данный вид налога активно использовался и временными правительствами начала XVII в.Так в одной из своих работ И. О. Тюменцев приводит следующие сведения, касающиеся тушинского режима иземщины юго-западных уездов России: «Поместное ополчение не требовало от казны значительных денежных затрат, так как дворяне должны были явиться на службу «людно, конно и оружно» с запасом продовольствия. Иноедело наемники и казаки.
Они, в отличие от дворян, могли рассчитывать только на «государево денежное жалование» и «корм». Впервые в истории России податное население подвластных Лжедмитрию II уездов было вынуждено содержать регулярную армию, что в то время было ему не по силам. Помимо этого, будучи в Стародубе, самозванец обещал иноземцам тройное жалование в сравнении со среднеевропейским, подарки и поместья, если наемник решит остаться в России. Своими обещаниями царик и его окружение ставили себя в безвыходное положение.Население Северщины, Заокских и Украинских городов после разорений многолетней гражданской войны потеряло и то, что давало казне в мирное время, не говоря уже о том, чтобы выполнить обещания «царика» наемникам.
Ктому же Григорий Отрепьев освободил северян от налогов на 10 лет. Лжедмитрий II волей-неволей вынужден былвыполнять указания первого самозванца и отказаться от взимания налогов в полном объеме с местного податногонаселения. Находясь под властью самозванца в 1607-1619 гг. население Северщины смогло отчасти восстановитьразрушенное войной хозяйство.В архиве Яна Сапеги сохранилась грамота Лжедмитрия II, которая свидетельствует, что Лжедмитрий II иего окружение поначалу пытались решить проблему снабжения своего войска традиционными путями. Приказныелюди самозванца, так же, как и правительственные чиновники, собирали с податного населения обычные денежные и натуральные налоги и свозили их в уездные города.
Местные воеводы, следуя распоряжениям ЛжедмитрияII, обязаны были выдавать деньги и «корм» отрядам наемников и казаков или отправлять их на нужды двора. «Царик и его гетманы требовали, чтобы ни солдаты, ни их слуги не проводили самочинных конфискаций у населения.Записи «Дневника» Яна Сапеги свидетельствуют, что это были не просто декларации. К примеру, слуги наемников,ограбившие купцов в окрестности Смоленска, были жестоко наказаны. Результатом такой политики явился постоянный рост «долгов» самозванца наемному войску.
Непомерные обещания Лжедмитрия II и задержки с выплатойжалования являлись причиной постоянных бунтов наемников» (Тюменцев И. О. Органы государственного управления в Тушине в 1608-1610 гг. // Средневековая и Новая Россия. Сб. науч. ст. СПб., 1996. С. 411-412).5Веселовский С. Б.
Семь сборов пятинных и запросных денег в первые годы царствования Михаила Федоровича.С. 19.12121Данилевским 1 и П. Н. Милюковым 2. Веселовский в своем исследовании затрагивает вопрос его возникновения. Он считал, что «этому налогу было суждено сыграть важную роль в истории финансов Московскаго государства XVII в. Поморские города с перваго же года, как и постоянно впоследствии, должны были платить за хлеб деньгами». 3 Такую позицию 4 С. Б. Веселовский разделял с А. С. Лаппо-Данилевским, который считал данный вид налога одним из важнейших.
Своюпозицию он обосновывал следующим: «Для защиты государства нужно былоиметь постоянное войско и укрепления; а в чрезвычайных случаях необходимымстановилось увеличение числа ратных людей. Потребности эти вызвали образование стрелецкого войска, содержание котораго тяжелым бременем ложилось нанаселение, и повели к устройству городоваго дела и посохи, существовавших издавна»5.Стоит также заметить, что в одной из своих работ Б. Н.
Флоря6 приводитсведения, касающиеся того, что «в западных уездах страны содержание королевской армии также возлагалось на местное население. Так, 20 ноября 1610 г. Сигизмунд III передал полку Павла Руцкого, стоявшему в Иосифо-ВолоколамскомЛаппо-Данилевский А. С. Организация прямого обложения в Московском государстве со времён Смуты до эпохипреобразований. С. 9-13.2Милюков П. Н. Спорные вопросы финасовой истории Московского государства. С. 14-16.3Веселовский С. Б. Семь сборов пятинных и запросных денег в первые годы царствования Михаила Федоровича.С.
19.4Кроме того, в своей работе автор приводит размер и процедуру сбора данного вида налога. Первые 3 сбора этогоналога поступили в Разряд, со 125 г. он начинает поступать в Казачий приказ, а с 128 с городов Устюжской чети исо 130 с городов Новгородской – в Стрелецкий. Таким образом, сбор хлеба и денег за хлеб ратным людям на жалованье, сбор казачьих и стрелецких хлебных запасов и денег за них есть один и тот же налог, изменявший своеназвание в зависимости от приказа, в который он поступал.
Также автор выделяет причины, по которым был произведен переход к сбору пятой деньги вместо раскладки по сошному письму. Во-первых, опустошения, произведенные Смутой, внесли большое несоответствие между сошным письмом и действительным положением страны.Между тем, еще не было времени произвести дозоров.
Автор отмечает, что сильному разорению подверглись и области, отдаленные от непосредственного театра Смуты - Двинская область вплоть до крайних пределов севера,Тотьма, пригороды Казани и т.п. Во-вторых, отсутствовала однообразная, если не для всего государства, то покрайней мере для значительной его части, нормальной сохи. Практика первого сбора хлебных запасов ратным людям на жалованье доказывает, что до 122 года в различных частях государства были весьма различные сохи, причемправительство даже не знало размера этих местных сох. В-третьих, значительные платежные силы ускользали отсошного обложения. Одни юридически пользовались изъятиями на основании жалованных грамот, другие, как,например, торговые люди, и в нормальное время с трудом поддавались обложению при помощи таких грубых приемов как сошное письмо (Веселовский С.
Б. Семь сборов пятинных и запросных денег в первые годы царствованияМихаила Федоровича. С. 19).5Лаппо-Данилевский А. С. Организация прямого обложения в Московском государстве со времён Смуты до эпохипреобразований. С. 9.6Флоря Б. Н. Польско-литовская интервенция в России. М., 2005.1122монастыре, сбор в пользу доходов с дворцовых сел в Волоцком и других уездах» 1.Наконец, отмечу, что сбор хлебных запасов встречается и в документах посбору налогов в других территориях Московского государства. Например, в фондах РГАДА содержится «Челобитная лебедянских стрельцов, казаков, пушкарей изащитников во Владимирской четверти о не взимании с них хлеба по причинекрайней скудости; указ (черновой отпуск) из Владимирской четверти лебедянскому воеводе Лаврентию Александровичу Кологривову, запрещающий это взимание», датированная не ранее 1 сентября 1613 г.
– не позднее 22 апреля 1614 г. 2. Вдокументе содержатся сведения относительно сбора хлебных запасов «с сохи посороку чети ржи да по десять чети круп и толокна, а, собрав те хлебные запасы,велено по твоей государевой грамоте поставити в Голуге 3». Далее по документупрослеживается, что этот сбор был так же обременителен для лебедянцев, как и«немецкие корма» для новгородцев, а размер также превышал установленные вданных краях нормы налогов.Возвращаясь к событиям на Новгородской земле, стоит обратиться к опубликованному документу из фонда НОА, помещенному в сборник «Дополнение кактам историческим» из материалов, обнаруженных в Швеции С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
